Литературный конкурс "Три КОКОСа", читаем работы и голосуем

МашруМ

"Моя прелесть"). Вообще идея дарить фронтовику пузырь, снабжая его надписью, несколько странно выглядит. Фронтовые 100 грамм, отпускаемые в то время, делают этот подарок нелепым.

Это сообщение отредактировал makahito - 30.08.2021 - 00:55

Тут Кузьмич мог всех наебмануть, кстати. Сам написал на пузыре и привез домой, мол, смотрите, какой я молодец, сам Жуков меня выделил, Всем по медальке, а мне вещь, нужную в хозяйстве! И вкусную!

И сельские страсти по бутылке хорошо вписываются в русскую духовность.

«Селяне молчали» - не одобрили, значицца! Глас народа, он такой!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Элементарно - на подходе к дому, через забор узрел, какие дела творятся, пока он чалится, достал из сейфа в землянке за компостной кучей берданку, и вперёд, на абордаж... А то может бутылка с маячком была, и он уже заранее зная, что ее переместили, подготовился

Это сообщение отредактировал Rasstegaj - 30.08.2021 - 01:04

МашруМ

Особенно при наличии четверти самогона))

Что-ж, добралась почти до половины крео. Сначала хотела по 10 отзывов выкладывать, но потом подумала что затеряется, а так когда в одном сложится, можно будет все вместе почитать. Скажу только одно, что от некоторых шЫдевров я до сих пор в глубоком ахере. Двух авторов для себя уже отметила. Один спокойный, другой прикольный я уже хочу с ними дружить =)

А если предположить, что Он - ещё ребёнок, который например строит замки на песке... А движение песчинок ему пока неподвластно?)
Вот повзрослеет, наберётся опыта, построит что-то надёжное на прочном фундаменте...)
Лишь бы Ему не наскучило это занятие)

Выкладывайте по 10, ничто не останется незамеченным!

7) Странный дом

Ничего не напоминает?

"Союз рыжих". Артур Конан Дойль.

С той лишь разницей, что Конан Дойль таки выложил на блюдце объяснение всех странностей, вызвавших недоумение неофита "Союза Рыжих".

А наш Автор не выдал.

О чём мы должны были догадаться, тоже не совсем понятно. Точнее совсем не понятно.

У смотрителя Странного дома была машина времени?

Ему не понравились версии будущего, которые выдвинули "клиенты" Странного дома?

Он не рискнул отправиться в будущее, которое обрисовали ему гости?
Или он выбирал того из них, чью ветку будущего надо будет реализовать в будущей истории?
В таком случае, если фантастическое допущение разрешает сформировать будущее, не стоило ли ему самому сформировать комфортное будущее которое ему по вкусу?
Или нанять футуролога-утописта для этой цели?

Может стоило таки метнуться в будущее и одним глазком глянуть как оно там на самом деле?

Или гости доставлены в Дом машиной времени из разных веток не очень отдалённого будущего и смотритель изучает глобальные тенденции и ничего из рассказанного не вселяет в него надежду на благоприятный исход?

Нипанятна.

Так много вопросов и никаких ответов.

Конечно лимит знаков маловат, но в таком случае, стоило ли их тратить на подробные описания странных ритуалов и бараньих косточек, пренебрегая сюжетом?

Навороченные странности никак не обоснованы. Просто есть. Авансы розданные кличками персонажей - "Психолог", "Редактор", "Доктор", "Мэр", "Очень молодой человек" пропали втуне.

Оставляя открытый финал, писатель обычно протаптывает несколько тропинок, по которым сюжет мог бы двинуться дальше. Здесь же, автор выбросил всех в посреди нехоженой степи. Идите куда хотите.

Условие соблюдено, но как-то очень картинно. Всё равно что в свадебном ККК собрать героев в купе поезда, заставить их болтать ни о чём, а потом объявить- сегодня свадьба в Королевской семье Свазиленда. Никто из вас не приглашён!

Автор не пригласил нас в чертоги своего разума. Крео выглядит как первая глава книги с запутанным сюжетом, в которой будет подробно распутан клубок противоречий и решён какой-то очень важный вопрос, который покажет бесполезность или даже деструктивность обладания машиной времени.

Интересненько было бы почитать.

Диалоги в викторианском стиле навевают зевоту. Представляются мужчины во фраках и сюртуках, распутывающие наушники от айфона застрявшие в кружевах рукавов сорочек. Обсуждение исламистов и ковида в стиле героев Герберта Уэллса - это и есть тот конструктор-ассорти, который говорит о неспособности или нежелании автора привести действия, поступки, высказывания персонажей в соответствие с эпохой. Зачем стараться, когда маститые авторы древности уже создали стиль завоевавший популярность? Или это деградация настоящего вызванного энтропией времени в связи с близостью машины времени? Тогда извините.

Можно было и пятистопным ямбом крео ебануть. Тоже вроде не последние ребята им изъяснялись.

8) БэПэ

Автора всерьез увлекла идея Большого Песца. Во всех многообразных проявлениях этого пушного зверя.

На всё многообразие знаков конечно не хватило, но один вариант, наиболее нетривиальный, способный, по мнению автора, удивить читателя таки был описан.

Часто авторы ставят перед собой задачу разрешить или хотя бы раскрыть некие моральные дилеммы. Настоящая литература тем и отличается от бульварного чтива, что помимо талантливо рассказаной истории, есть некая подоплёка делающая произведение ещё и своеобразной площадкой, платформой для спора о неких общественно-значимых категориях (нравственных например или этических).

К чести автора этого крео такая попытка была предпринята. Не задавая напрямую этических или, если хотите, философских вопросов, он вплёл в канву вопрос который я сформулировал для себя следующим образом:

Человечество стремится к достижению неких высоконравственных идеалов, к соблюдению экологических норм в широком смысле этого слова. И экология окружающей среды, и самоэкологичность, нетоксичность общения, отказ от саморазрушения и разрушения жизней окружающих и т.п.
А если человечество вдруг чудесным образом достигнет этой цели? Останется ли в таком случае смысл существования? Не превратимся ли мы без перманентной борьбы в животных стойлового содержания? "Жуй ананнасы и рябчиков жуй, баб, водку и драки же нынче вам х..." .

Сам то Антоха имеет активную жизненную позицию. Смысл его жизни именно в борьбе, которую он ошибочно считает борьбой за выживание.

На самом деле, борьба могла быть любой другой борьбой. Для самурая не важна цель - важен путь. Только в мятежности и движухе жизнь, а не в потреблении и размножении по мнению героя.

Лично для себя автор устами Антона на этот вопрос ответил:

И этим утверждением автор вступает в заочный спор с автором первого крео, который, если вы помните, высокомерно-презрительно отозвался о фанатике, который роет траншею на юг. Для автора первого крео важнее продолжение жизни, её утверждение на планете.

Конечно мы видим слабые стороны обоих оппонентов, но не характеризует ли полярность их взглядов многообразие жизни и плюрализм жизненных позиций, который и делает эту жизнь настоящей и интересной?

Сколько мы с вами читали произведений, в которых в роли пассионария выступали именно те персонажи, которые не укладываются в логичные и традиционные прокрустова ложа исторически сформировавшихся способов жизненного уклада?

Один очень крутой сити-менеджер, специалист по формированию бренда территории, стратегический ивент менеджер говорил мне, что опора любого движения вперёд - это совокупность традиций и новых веяний, которые вырастают из этих традиций и, тем самым, важнейшие местные толкатели всего, генераторы движухи, пассионарии комнатные - это городские сумасшедшие.

Вот вам пример. Антоха-то явно не здоров. Но таки чертовски прав и в контексте ситуации в креосе, а по зрелому размышлению, так и абсолютно.

Другой вопрос, жизнеспособно ли общество состоящее из сплошных пассионариев? Вот вам затравка для сверхидеи вашего крео в следующем КОКОСе или ККК.

Условие соблюдено.

Литературные достоинства рассказа я пожалуй критиковать не стану. Во-первых, это сделали до меня и сделают ещё. Во-вторых, для меня все несовершенства искупаются наличием сверхидеи произведения, его многоплановостью. Всё как я люблю.

Задатки писателя налицо, а стиль изложения и бойкое перо ещё отточится - это дело наживное. Важнее, имхо, несколько корявая, но живая и проблемная литература (проблемная - в смысле ставящая проблемы), чем совершенная по стилю и написанию, но пустая. История ради истории.

Маладес!

Справедливости ради, конечно раскрытие темы, подгонка событий друг к другу, раскрытие антуража, причинно-следственные связи - слабовато.

Это сообщение отредактировал йош - 30.08.2021 - 09:55

Отпрыгну немного от йошиного плуга

20) В гостях у сказки
Я так понял, что это история про "свет в конце тоннеля" и про последнее переживание в жизни скромной, несчастливой девушки, смирившейся со своей судьбой, потому и "Верка". Ну как, "девушки", думаю ей в районе 32-35. Возраст, когда суровая реальность начинает проглядывать сквозь мечты во всей своей неотвратимости, а все мужики обманщики и вообще - козлы. Судя по финалу тот лесовоз, который упомянут в рассказе, Верка не миновала, а в него врезалась. Все описания природы, прямого спуска, эмоций - "постмортальные" переживания, возможно "инерция сознания", а может и некая авторская версия "чистилища" с вариациями. Те, кто знают, что там, в конце спуска, ничего нам не могут рассказать.
Если так выглядит тот самый притягивающий после смерти "свет", то я согласен. Но пусть в моём случае это будет Алёнушка из сказки "Морозко" “Ну пожалуйста, ну пожалуйста, ну пожалуйста...” не Иванушка.

Это сообщение отредактировал omega42 - 30.08.2021 - 09:43

21) Последний день
История про визит бога (Вулкан, он же позже Гефест) к людям, "неожиданно" оказавшимся раздираемыми алчностью, злобой, завистью и знанием римского пантеона богов. Люди настолько противны, что я бы тоже не выдержал.
Сдаётся мне, что снова тут всё не так просто, как выглядит на первый взгляд. Сдаётся мне, что это - авторская история уничтожения Помпеи вулканом Везувием, перекликающаяся с аналогичной историей про Содом и Гоморру, уничтоженных за другие грехи, но тоже вчистую. Если это окажется так, (а я уверен, что так и есть, название рассказа даёт нетонкий такой намёк) то авторы в этом конкурсе действительно очень высокого мнения о своих читателях, спасибо!

omega42

Точнее, Гефест, он же позже Вулкан))

Rasstegaj
Не уверен, что точно помню, и что тут это является принципиальным моментом для понимания рассказа, но Гефест - древнегреческая мифология, а Вулкан - древнеримская. Вот и вся розница. Предлагаю для достижения консенсуса считать их параллельными. Хотя историки могут нам возразить.

Как вам это удаётся? Я всегда любил легенды и мифы Древней Греции, читал не только всем известную книгу, более-менее знаю историю ДР и о последнем дне читал кое-что и хоть рассказ мне понравился, но я такой, лежащей на виду аналогии, не заметил. Хоть и название намекает.
Наверное я слишком доверяю интуиции, выбирающей для меня понравившееся, а надо думать больше. Но, увы, в силу подлости характера, думаю о недостатках неполюбившихся крео, а не о достоинствах хороших.

Это сообщение отредактировал makahito - 30.08.2021 - 11:17

Это является принципиальным моментом для меня, пардон Просто с детства увлекалась греческой мифологией, и она, в основном, считается более ранней, нежели римская. Впрочем, да, некоторые историки до сих пор спорят, кто что у кого попятил)) А по самой рецензии согласна на все сто.

Вот конкретно в этом рассказе, и правда, все на виду лежит. Я сходу не вспомню, но кажется, там даже имя бога говорится. Точно, говорится. А вот в остальном, в поисках двойного дна и отсылок я полный ноль, если только они совсем уж явные. Тогда чувствую себя ужасно умной, как же, разгадала загадку! Не, шарады и загадки вообще не мое, все за чистую монету принимаю...

9) Путешествие Кулу

Тот случай, когда крео написано ради последних абзацев.

Чем это плохо?

Да ни чем не плохо, если последний абзац разверзает перед читателем бездну смысла, открывает поле для размышлений.

- Блин, ну если вот так вот всё обернулось то тогда ведь вон оно что! А мужики-то и не знают!

А тут скорее так:

- Ах вот так вот, да? Мыши, значит?
- Да, мыши.
- И чё?
- И ничё! Мыши. Разве ты не удивлён, вслед за Гагариным?
- Да не особо. Вот если бы правда мыши, тогда да. А так, ну мыши и мыши. Чё такого? Почему не лемуры, например? Или не дельфины?

Если бы после внезапного последнего абзаца мы, развивая мысль, обнаружили, что ведь и правда, чем объяснить, что мыши так глубоко (например, я не знаю) интегрированы в человеческий фольклор, назависимо от национального колорита?

Или если бы так объяснялось то, что мыши будто развивались вне контекста общей эволюции видов. Глядите-ка. Вот с чем это связано!


А ещё круто было бы зацепиться за какие-то обще- или не очень общеизвестные факты эволюции - например, какое-то большое триасово вымирание видов или резкая смена рептилий на млекопитающих и связать это событие с гостями из другого мира.

Может быть вообще объяснить деградацию господствующего в тот момент вида деятельностью пришельцев.

Не хватило вот этой вот, пусть спекулятивной, казуистики.

К логике самого повествования у меня тоже вопросы. Ну ладно, полетели вы искать новый дом. С орбиты заметили отсутствие разумной жизни (должно быть у мышей была хорошая библиотека признаков существования разумной деятельности на планетах мышинного типа), но не заметили наличие непобедимых хищников. Или детекторы разума?

Да и рояли из кустов повыпрыгивали очень уж резво. Дайте мышам хоть денёк спокойный и они бы зацепились за планетку. А тут бизоны так вовремя. И кошка смелая какая. Бизоны прошли железным маршем, а котику пофиг, он охотится. И на кого? На неэндемичный вид? Или там таки были свои, неразумные мыши? Ну тогда и популяция мышей - вовсе не последствия инопланетной экспансии, а собственная история. И всё что осталось от мышек - корабль.

В таком случае зачем вообще похожесть с земным видом декларировать? Пусть бы прилетали какие-то разумные чебурекоеды. Один хер ничего кроме корабля не останется. Гиганского металлического чебурека.

Это тоже кстати насмешило. Так и вижу Илона Маска ломающего голову над тем, как придать марсолёту форму похожую на человека. Нахуа?

А чё они сразу все то спустились, кстати? Они точно разумные? Или их как Белку и Стрелку запихнули, под присмотром автоматики?

За тот самый приём, который не раскрывает внешний вид пришельцев, а потом заставляет читателя переосмысливать крео, потому что вместо надёжно представленных антропоморфов надо заново втискивать в картинку мышек, отдельные три часа расстрела автору. Добро б эта интрига была смешной, поучительной, несущей смысл. Так ведь нет. Просто удивитесь, дорогие мои. Чему? А то, что мышь!

Засела мысль про цивилизацию подземных лемуров, которая вылезет на поверхность со словами: "Вы там чего наверху, совсем охренели? Бурите и бурите. Прекращайте, а то все выйдем! Вообще то мы тут первее вас."

В общем попытка удивить, меня, по крайней мере, не удалась. Выводов выжать из истории не получилось. Краткий миг узнавания Гагарина - единственный проблеск надежды на новый интересный поворот, быстро сменился разочарованием и утух.

Вот забрали б Гагарина мышки на орбиту и сидел бы он там, наблюдая за всеобщим наступлением пиздецов в виде БЛМов, перестроек, Ковидов и прочего и готовился бы к созданию нового земного порядка, чтобы люди, как популяция дискредитировавшая разум, сидела в дальнейшем в зоопарке, под присмотром мышей. Было б круто.

- Юра, прилетай, мы, вместе с автором этого крео, всё про....

Это сообщение отредактировал йош - 30.08.2021 - 10:43

йош

Кстати, о ТЭ. У эволюции нет цели - только путь, как у того самурая. И не только мыши могут оказаться тупиковой ветвью, чего пока не случилось с мышами обычными, но видимо грозит мышам разумным из рассказа, но даже человечество от этого не застраховано.
И, безусловно, путь может прерваться по самым разным причинам. В том числе и из-за случайностей.

Это сообщение отредактировал makahito - 30.08.2021 - 10:51

Апосля Вас, сэр, тоже пахать бесполезно. Сломаю же голову, чтобы непохоже получилось.

Не читать Омегу тоже не вариант. Он же только по названию Омега, так то явно Альфа. Местами даже Альфа Центавра.

Безусловно. Да только вот зачем тогда о них писать об аутсайдерах?

Жили были трёхклыковые носохвосты. И бесследно вымерли. А вам урок. Унижай! Доминируй!

йош

Не применительно к мышам: а о ком тогда писать как не об аутсайдерах и неудачниках? Ведь это не только нам урок, наивно полагающим себя везунчиками, но и просто интересно.
Грубо говоря: все счастливые семьи похожи, а каждая несчастная, несчастна по-своему.

Снова согласен. Да ведь только из истории про Анну свет Каренину или про Катерину Кабанову бездна выводов.

А из мышек какие?

И за Юрия Алексеевича обидно. Он бы не испугался - доложил.

мне кажется в данном случае просто случилось следующее:

Одним людям, назовём их условно авторами дали задание написать коротенький рассказ и СЛИШКОМ МНОГО времени на написание оного. Это время было использовано некоторыми авторами для того, чтобы упаковать в 3003 символа весь свой недюжинный багаж знаний, опыта и интеллекта.

Другим людям, назовём их условно читателями выложили результаты трудов авторов на изучение-прочтение. Таким образом рассказ, который любовно выпестовывался автором в течение месяца был прочитан читателем за 20 секунд и, плюс к тому, уже и половина следующего рассказа. Чему тут удивляться?

Обычный, нормальный человек не ожидает подвоха, десятого смысла и недюжинных культурных глубин, необходимых для понимания сути авторского замысла. Он ориентируется на эмоцию скорее всего. А все глубины могут быть поняты разве что случайно.

Предлагаю в будущем решить вопрос радикальным способом: не отводить столько времени на написание таких коротышей. Дней пять-семь. Не больше!

йош

Вот это не факт. Не в испугался дело. Мне в своё время повезло, довелось часто бывать в гостях у космонавтов и в Звёздном городке, не с Гагариным, конечно общался) и больше с дочкой одного из них, но люди, хоть и герои - самые обычные, это одна из причин, почему мы и любим Гагарина.
А тут ещё читал интересный топик о Титове, о его самочувствии во время полёта, это могло быть принято за галлюцинацию, т.е. я не утверждаю, конечно, что не доложил бы, но первая реакция вполне могла быть и такой.
С одной стороны военные люди из стали, с другой - ничто человеческое им не чуждо.

Это сообщение отредактировал makahito - 30.08.2021 - 11:20

10) Остров

Начинаешь читать, подспудно представляя, как корова обжилась на заводе. Луша и Ивушкин.

Только к предпредпоследнему абзацу становится понятно, что крео будет не о тяготах и лишениях парнокопытных на отдалённых островах. да и то, держа в уме манеру авторов выкатить "удивление" на последнем абзаце на всякий придерживаешь в голове начальную версию.

Тем временем крео проходит мимо. Но это и хорошо. не цепляется взгляд за несовершенства текста. Почти.

Ну разве что за особенности мифологии.

Что ж это за остров то такой, что те кто с него вернулся хранят молчание про истинную подоплёку легенд ходящих об острове на заводе?

Как-то неестественно выходит: легенда о семислойном озере это загадка масштаба несоизмеримого с масштабом чистоначальственной ёлочки. Ну ходят они к ёлке и ходят. а зачем скрывают то? Боятся что срубят? А если срубят, то куда денут на острове? Под шконку? Чтобы тайком Новый год там праздновать?

А пиздодуйка?

Шикарная легенда! Напоминает какие-то аномалии из сталкера.
Никто не рассказал, чем вызвано редчайшее красочное явление, так подробно при этом его описав?

Если бы не эти несуразности - быть бы пиздодуйке в моих предпочтениях.

Потому что текст создаёт настроение. Характер. Колорит.

А может это не легенды? Ну не верится что

эти слова о пятидесятикиловаттном обогревателе.

Может вместо легенд в заводской общаге токарь Митрич, почти засыпая вещал Зорьке:

- На остров едешь? О, брат, там всё иначе. На удочке поплавком дно поменял и вместо карася минтай пошёл... Себе не бери. Отдай начальнику участка. Что тебе та рыба? А Петрович с партакивом пойдёт к секвойе, там и приговорят под фабричную водочку в Новый то год. ить Новый год на носу. А ты себе ещё наловишь.
- Секвоя?
- Да говорят в распадке ёлочка потайная у них. На острове, вишь, все деревья не выше колена, а секвоя - это ёлочка обычная. Обычная, да не простая. Под три метра вымахала и ещё расти будет. Они её ребятам не кажут, те за пять минут тепла её мигом в печку пустят.
- Что холодно в казарме?
- Холодно, если пиздодуйка не нагрянет.
- Какая ещё пиздодуйка?
- А как у Пушкина, помнишь? Налетит, поднимет вой, хлынет на берег пустой...
- Да что хлынет-то?
- А там и увидишь. Сначала, бывалоча, разгорится кольцо огненное, красное. Взвоет, будто тебе сирена заводская. А потом как пыхнет жаром и всю ночь тепло.
- Везде?
- Везде... да только не часто она пыхает, пиздодуйка-то.
- Да что за пиздодуйка, Митрич? скажи толком!
- Спи ужо. Сам увидишь.

Атмосферно, но не допилено. Условие есть.

А что касается смыслов и прочего... Пожалуй и смысл есть. Любая легенда имеет корни. И объяснение. Да только её можно объяснить если источник например в казарме стоит. Пр озеро без учёных и не разберёшся. А оно им надо учёным? Масштаб не тот. Локальный фольклор он такой. Шуриков не напасёшься.