Конкурс Коротких Креативов №23. Основная лента

1-7 рассказы осилил. За один точно голос отдам, даже не читая ещё другие.
Замечание: в первом ведь условие не соблюли - повествование же от первого лица должно идти?
Или... "молчи, собака, и так участников мало!"

Пожалуй так можно охарактеризовать общее впечатление от материала ККК-23.
И раз уж орг предложил

пожалуй, я не пренебрегу такой возможностью. Невзирая... Можно? Поехали.

1. Беляночка с янтарным отливом

Два сравнения: 1) гора родила мышь; 2) пивная кружка в которой 95% пены и 5% пива.

Такая шикарная затравка и такой слив в конце. Если бы автор не поленился и расписал лихую концовку, описав события к которым привела свадьба пива, молока и рыбы в мире Витьки, Лёхи и Ленки. Но автор поленился. Да даже и в самой идее свадьбы пива, молока и рыбы был определённый "потанцевал". Кто из них кто? Кем они станут друг другу?

И ещё.

Нахрена автору перечитывать написанное? Чукча не читатель, чукча писатель...

В то время как:
1. Созерцание. В философии: начальная ступень познания, чувственная форма отражения действительности в сознании.
2.Созерца́ние — способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету.

Зачем созерцать то, от чего тянет блевать? Или он просто заметил, что в бутылке осталась водка?

И такое украшательство речи словами, значение которых смутно знакомо, а то и вовсе неизвестно автору, в каждом абзаце.

Если что-либо наполовину заполнено, значит это нечто находится в процессе наполнения. Огурцы только собрались солить? Или её наполовину опустошили вчера? В таком случае банка наполовину пустая.

Очень похоже на смешные цитаты из школьных сочинений. И это не смешно.

Бывают рассказы без особого сюжета, но с глубоким смыслом. Бывает, нет особого смысла и сюжета, но язык и описания такие, что смысл не нужен.

Когда не задалось со смыслом, сюжетом и языком, трудно найти хоть что-то, что стоит оценить. На ЯПе за говно всегда зелень, но даже до него дело не дошло. Автору было лениво хотя бы описанием последствий публику эпатировать и насмешить. А жаль, начало предполагало продолжение, за которое можно было простить корявый язык.

2. Торжественный спуск в Ахерон

Всё затевалось ради того, чтобы спровадить в преисподнюю с фейерверками десяток представителей сексуальных меньшинств?

Не принимает земля русская пидарасов? Так себе идея, на мой субъективный взгляд.

Рассказ ведётся от лица ребёнка. Подростка может быть. И это предполагает соблюдение ряда условностей.

1. Тема несколько не детская. И пересказ дедовской матерщины, да и вообще воспроизведение самой фабулы рассказа из уст ребёнка как-то коробит. Меня одного?

2. У ребёнка определённый, отличающийся от взрослых уровень речевого развития, уровень интеллекта. У вас он настолько туп, что не знает что за вирус заставил его сидеть на самоизоляции.
Однако впоследствии широкий круг интересов (политика, архитектура, история, нетрадиционная любовь и т.п.) и сухой, официальный, почти новостной стиль речи ребёнка (который совсем недавно был не в состоянии выучить название китайского вируса) видимо настолько впечатлили деда, что подросток становится равноправным собеседником в политическом дискурсе.

Мне кажется что было ошибкой сделать лицо, от имени которого ведётся повествование, ребёнком.

Ну и про последний абзац совершенно верно выше написали.

3. Свадьбы


Извините, я б на месте жюри не взял в основную ленту этот опус.

Это три разных рассказа. Не по правилам.

Нет, ну если бы это было как у Тарантины - несколько разных несвязанных, казалось бы, сюжетов, которые в процессе повествования переплетаются между собой в силу обстоятельств и случайностей.


Не, ну пусть бы это были три разные свадьбы в которых принял участие один и тот же человек и сравнивал бы их. Тоже можно было вкусно закрутить про Наблюдателей из дальнего космоса, которые проводят лонгитюдное исследование взяв за предмет исследования свадебные обычаи, как наиболее показательные.

Общая невысказанная то мысль же присутствует: "какие времена - такая и свадьба".

Но она к сожалению не высказана. И потому, получился набор зарисовок, каждая из которых могла бы, будучи в достаточной степени наполнена и разукрашена, стать самостоятельным конкурсным чтивом.

А в том виде в котором креос находится в ленте - это та же фигня, которую неоднократно демонстрировали завсегдатаи этого топика. Накидать необработанных идей для рассказа. Заготовки. Берите. Расписывайте.

Имхо лень помешала допилить идею. Да?

Ну и ещё царапнула карикатурная стереотипность персонажей всех трёх историй. Но это скорее как-раз следствие необработанности. Все участники картонно-плоские потому что их лень было углублять.

Ну или может это такой жанр. Но мне он не зашёл.

Можете, кстати, разводить персонажей. Нет их там. Они не присутствуют. Да и вообще спорный способ объявлять брачующихся - "присутствующая здесь Елена". Мало ли там Елен присутствует? Кого ты имеешь ввиду?

Крч небрежно. Недопилено.

Это сообщение отредактировал йош - 14.12.2020 - 20:59

4. СВА-БЛЯ!


Не покидает ощущение, что рассказ - это просто слегка приукрашенный кем-то личный опыт. Ну может компиляция нескольких реальных свадеб.

На это наталкивает и знание автором специфической профессиональной терминологии

Ну кто ещё знает, как называются вот эти вот периоды пока свадьба жрёт между конкурсами и танцевальными паузами?

И ещё вот такие моменты:

Ужас от сломанной розетки или обломившегося пластмассового крепления микрофона хорошо знаком тем, кто варится в этом бульоне. Стороннего, не знакомого с кухней человека такие мелочи не впечатляют и не шокируют. Чего носиться то? К чему упоминание этих недоразумений если они не влияют на сюжет и довольно быстро устраняются героями?

Снова в креосе никакого сюжета. Пересказ слабо связанных между собой событий, интересный лишь как взгляд на "кухню" изнутри.

И ещё. Это тоже мелькало в топике. То чего боялись будущие читатели. Описание лавины маргинального быдлячества, выдаваемое за юмор.

Ну можно послушать такое, если б мы ту свекруху с париком лично знали. А так, мы что, не знаем что люди напиваются на свадьбе до свинячего состояния? В чём смысл повествования?

Не смешно. Не грустно. Не поучительно. Почти не информативно.

5. Коралловые бусики

Хорошо написано, но я таки докопаюсь. Можно?

Мне кажется в рассказе нет логики. Совсем. Нет причинно-следственной связи между блоками повествования. Нет смысла.

Ну сами посудите.

Первая же сцена в рассказе. Красиво как всё описано. Аж блядь, кулаки сжимаются.

Но к концу рассказа мы узнаём, что изнасилования не было. Дочь оговорила отца.

Но позвольте, где же тогда происходит вот этот вот всё?

По сюжету девочка наврала ментам про изнасилование. Это строчки из милицейского протокола? Нет. Из рассказа призрака матери учительнице? Нет. Из воображения девочки???

Первая же сцена повисает в вакууме. Она не происходила, никем в таком виде не рассказана внутри рассказа. Она существует только в виде описания автором для читателей события которое не происходило. Понимаете?

Для чего? Чтобы на нервишках поиграть? Не понятно.

Дальше. Натяяяяянуто поверим, что учитель и классный руководитель не поинтересовался жизненными обстоятельствами воспитуемого. Ну ладно. Пусть.

Но вот этот вот движ, когда полностью неуспевающий ребёнок благодаря занятиям литературой с учительницей становится отличницей по всем предметам, не выдерживает никакой критики.

А уж вот этот абзац прям несколько раз сам себе противоречит

Незаметная звезда, которую так любят, что аж лупят. Бред.

А что побудило злобного монстра, которым была девочка, писать письма учительнице? В чём смысл мерзкой тварюге оговорившей отца и убившей мать повышать самооценку учительнице? Конспирация? Ну тогда проще не писать совсем. Это не вызовет подозрений. Ученики редко пишут даже самым любимым учителям. Ну и по мелочи. Зачем было вожделенные бусики из-за которых столько народу полегло, училке дарить?

И главная нестыковка. Главное упущение в композиции рассказа вот в чём.

По жанру это произведение как бы хорор. Прилежная девочка оказалась монстрюганом. Ужас-ужас!!!

Но давайте перечитаем рассказ. 9/10 всего текста отдано автором под замазывание глаз читателям. Создаётся благостный образ и всё такое, поддерживается старательно. Писма учительнице. Ми-ми-ми. И тут последняя десятина рассказа швах-трах-бабах! Призраки. Кровь из бус. Шагающая по трупам зловещая девочка!

И снова автор слишком перетрудился над преамбулой, настолько, что к моменту когда надо было вытаскивать на свет страшное тело хорора, он уже устал писать и весь ужас наскоро передал несколькими короткими вспышками.

Из-за того, что сам по себе ужас повествования смазан и обозначен довольно схематически, финал не оставляет радости от того, что грядёт возмездие. Или ужаса, что вдруг не удастся буку разоблачить. Отца в начальной сцене хочется покарать гораздо сильнее. А не за что.

6. Свадебные шашлыки

Ну вот этот рассказ скорее всего победит. Но это не похвала тексту, а констатация ситуации в разделе в целом.

Помните в перестроечное время, когда стало можно всё, появился многократно перепечатываемый опус в котором рефреном звучало "за окном шёл снег и рота красноармейцев"? Кому интересно, гуглится по моим кавычкам.

У нас тут не общелитературный диспут, а обсуждение конкретных рассказов, поэтому я не стану нудеть о феномене лингво-фрустрирующего юмора. Ну это когда смех вызывает абсурдность сюжета, а главное абсурдность нарочито неправильного построения фраз.

Я очень люблю читать. Мне безусловно нравится талантливая юмористическая литература. Не скрою, я смеялся над упомянутыми красноармейцами и над "Красной бурдой", которая далала такие вещи в числе прочего.
Но мне такой юмор, хоть я и ржал, всегда казался немного жульническим. Ведь смех тут вызывает не сюжет, не сатира, не юмор как таковой, не события или положения, а лингвистический диссонанс читателя у которого вышибают из-под ног старую форму слов и предложений и ловко подменяют на абсурдно не подходящую. То есть если щекотать человека, то чисто технически он смеётся. Но насмешил ли ты его при этом?
Лично для меня (я не экстраполирую это убеждение на других читателей) в этой юмористической стилистике сделано всё, что можно было сделать. Для меня тема подобного юмора себя исчерпала.

Но я уверен, что многим это понравится. Написано действительно сочно и тема для этого благодатная. Правда вспомнить сюжет через пару минут после прочтения уже невозможно. Но это особенность такого стиля.

Почему этот рассказ победит? К сожалению, контингент раздела достаточно узок. Настолько, что пара-тройка голосов имеют решающее значение. Кроме того, контингент голосующих в разделе узок настолько, что узнаваемый стиль автора и в целом некий inside joke рассказа побудит завсегдатаев голосовать за него.

Но техническая победа - это тоже победа.

Это сообщение отредактировал йош - 14.12.2020 - 22:37

Я бы тоже отдал голос за этот опус! Легко читается и улыбает. Мы ж на развлекательном портале а не в Литературной газете. И к тому же, я тоже писал про свадебные шашлыки, но не преуспел))

8. Запасная невеста

Хорошо написано. Прочитал - будто фильм посмотрел с неплохими актёрами. Персонажи такие, довольно выпуклые. Даже характеры просматриваются местами.
Докопаюсь до двух моментов. Один ерундовый. Второй не ерундовый.

И на этом всё. Больше в этом фильме нет декораций. Ничего никак не выглядит. Контекст отсутствует. Актёры действа подвешены в вакууме. Диалоги, диалоги, диалоги. Ну сами понимаете, не мне вас учить. Лев Николаевич не зря дуб описывал, если вы помните.

И второе. Вспомните "Криминальное чтиво". Великолепные диалоги про роял, мать его, чиз, лё бигмак и про допустимость массажа ног чужой невесте они там к чему?

В контексте этих диалогов мы косвенно узнаём важные вещи о героях. Эти пустые, казалось бы, диалоги важный элемент фильма. Ими сказано о героях почти столько же сколько в "Семнадцати мгновеньях весны" говорится выписками из досье на героев фильма.

Но ни диалоги в Чтиве, ни досье в Штирлице не подменяют собой действие.

Представьте себе фильм: едут такие бандюки в классных костюмах в тачке, трындят обо всём, оружие проверяют, курят, слушают по радио песни хорошие. Машина притормаживает, дверцы распахиваются, бандюки выныривают из машины, доставая на ходу оружие и херак - стопкадр. И поехали титры. Блин. Ну как так-то?

Автор детально познакомил нас с жизненными обстоятельствами главного героя. Технично подвёл нас к довольно нетривиальному и двусмысленному решению которое он принял.
И в тот момент когда должна начаться самая веселуха, самое то, за что мы любим "Здравствуйте, я ваша тётя" или "В джазе только девушки", вся эта весёлая канитель с травести в фокусе комедии положений, хуяк - и титры.

За что вы так с нами?

Мы готовы не обращать внимание на мелкие нестыковки, типа тех, что олигарху оказывается важна была свадьба, а не документально зарегистрированный брак (иначе как втиснуть в эту затею актёра изображающего девушку?) и прочие несуразности. Только дайте нам комедию положений.

Мы согласны почувствовать себя неловко в момент поцелуя жениха и "невесты", но только ради ржаки, которая последует дальше.

Сам факт решимости главного героя жениться на мальчике нас ппц как не возбуждает. Повторюсь: не держит земля русская пидорасов.

Но нет. Титры.

йош
отличные отзывы!
с чем-то не согласен, в чем-то прочел мои мысли, над чем-то заставил задуматься.
Спасибо!

Стоп!!!
Прочел каммент на №8. Запасная невеста
Абсолютно не понял претензий. То есть, Автор должен был, по-твоему, описать саму свадьбу? То есть, до конца разъяснить читателю смысл анекдота? В подробностях и с поцелуями? Это хуйня какая-то...

Меня другое смутило. Разговор с Матильдой. Это в жизни часто бывает, что тратишь кучу времени на разговоры, которые не дают желаемого результата. Но тут, рассказе? Убить половину знаков на ружье которое не выстрелит?

Блин, че хотел сказать.
Давно такой отличной лены не видел. Некоторые рассказы просто поразили. Большое спасибо! Постараюсь откаментить

Это сообщение отредактировал sclyff - 15.12.2020 - 00:12

да вы издиваитись ! нидайбох !

ни о чём же , товарищи мои дорогие .
автор пишет живенько . даже создаётся впечатление , что егораспирало , он сел , и за 5 минут на адреналине накатал . едва успевая пальцами за полётом мысли . но ...
это не рассказ , это сценарий . и в забавное это превратится , когда автор нам в лицах все расскажет и покажет .
уж простите великодушно

Directed by Robert Weide.
И черный фон, ага.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

9. У алтаря

На ЯПе есть расхожее выражение: было трудно, но я подрочил.

Так вот. Было трудно, но я...

Хороший текст. Если автор не энтомолог, то он проделал колоссальный труд перелопачивая статьи о богомолах и разбираясь в каком контексте можно употребить

Предваряя дальнейшую критику, замечу, что пожалуй вот за это я бы проголосовал. Вообще, вы заметили? По нарастающей как-то поехало?

Современная педагогическая наука вынуждена решать одну нетривиальную задачу. В связи с изменением не просто способа итоговой аттестации учащихся, но и вообще с изменением самого формата обучения возникла такая проблема. В детскую голову необходимо впихнуть большое количество материала. При всей тупости ЕГЭ количество неглубоких номинальных маркеров сигнализирующих об освоении темы выросло многократно. Глубина знания подменяется количеством вызубренных терминов, понятий, фактов и т.п.

Как это упихать в головёшку которую инстаграм и тик-ток натренировали до почти полной непроницаемости и обтекаемости?

А вот так как автор. Можно любой сюжет из Дома-2 или Малахова переписать с использованием научной терминологии в сценку из жизни животных. Ну или интегралов. Ну или атомов.

Сами побегут гуглить значение каждой мандибулы, чтобы доколупаться до смысла.

Но это школьники.

Мне же пробираться через завалы терминологии было неимоверно трудно. Я удовлетворился довольно поверхностным пониманием происходящего в рассказе и наверняка упустил массу жемчужин смысла и юмора посреди нагромождений

Продравшись до конца повествования, я пообещал себе что, уж блядь, этот то труд был не напрасным. Дай ка я хоть проголосую за этот трындец, чтоб не пропадать зря усилиям и чтоб другие недоумевающие читатели, видя голоса первых читателей тоже ломились сквозь эти джунгли. Чё одному то страдать?

Простой сюжет, занятные диалоги, очень интересный приём переноса человеческих взаимоотношений на насекомых не просто перечёркнуты, а густо заштрихованы выбранной формой. Автор, на мой взгляд, слишком ею увлёкся.

Вообще, если отвлечься именно от этого произведения, для меня наиболее важным показателем ценности литературного творения является то, насколько успешно можно написать изложение по этому произведению.

Когда ты пересказываешь "Вино из одуванчиков" или "Швейка" или "Чонкина" или "Собачье сердце", "Хоббитов", "Семиевие" ты не только легко следуешь изгибам сюжета, не только заранее расставляешь подпорки по ходу пересказа под итоговую мысль которую хотел донести автор, но и, порой неосознанно, копируешь речевые приёмы, словечки, стиль и целые предложения автора.

Именно поэтому я признаю своё поражение перед такой литературой, как "100 лет одиночества" или какой-нибудь "Чевенгур". Я ни хрена не филолог. Я читатель. И то что я не могу воспроизвести, я не могу и уложить в голову, не могу получить от этого удовольствие.
Имхо ККК для читателей, а не для филологов. И уж точно не для энтомологов.

йош, ты жжош!
не могу удержаться от пары комментариев:
про 2. Торжественный спуск в Ахерон не со всем соглашусь, мне показалось, что автор глубже копнул, не зря же Ахерон в названии упомянут. Это одна из пяти рек, протекающих в славном подземном царстве Аида, а Москва - порт пяти морей, как известно. Ахерон знаменит своими ядовитыми испарениями и оракулом, в рассказе - выходы из разломов газа, "метана", с большим количеством отравившихся.
Экскурс в историю Брюса...
В общем, думаю, автор намекает на сакральную жертву в лице представителей секс-меньшинств, фактом своего венчания отворивших врата куда надо.
Смутило нечётное количество обвенчавшихся гомосеков. Ну как так-то? Чо-та там совсем запущено у них всё.

про 5. Коралловые бусики первый абзац.
Я так понял, что это образы в голове ГГ, возникшие при прочтении материалов уголовного дела.

Это сообщение отредактировал omega42 - 15.12.2020 - 01:16

10. Большой розовый слон

Креос писала девочка. Ну девочка же?

Что привлекло? Форма повествования. Не новая конечно. Этакий дамский дневничок. Но такой высокохудожественный список покупок я прочитал впервые.

У читателей должно создаться впечатление, что в канву суеты приготовлений к свадьбе вписано художественное повествование о некой жизненной драме.

Хрен там ночевал.

Это художественное повествование о некоей жизненной драме является незамысловатой подкладкой для рассказа о приготовлении к свадьбе.

Что нам кажется что мы имеем?

Мы имеем безоблачно счастливую любовь, которую вдруг набегающим облачком омрачает странность в поведении жениха. Дальше - больше.
Тучи сгущаются. Жених совсем теряет берега. Да ещё и отец вдруг заболевает. Но конечно же крепится изо всех сил. Вот оно! Вот оно место, где нарастающее напряжение должно перерасти в крещендо бури! Героиня и обстоятельства не без участия любмого лабрадора должны что-то там разоблачить или понять или совершить или вернуть любимого или отвергнуть окончательно. И вслед за этим катарсис. Полное очищение.

Чего мы не имеем?

Бури мы не имеем. Крещендо откладывается. Катарсис нам только снится. А всё потому что все проблемы рассасываются сами собой. Жених оказывается просто еблан, но любящий. А папа падает на смертельную операцию, но так чтобы не помешать свадебному путешествию, а потом стремительно выздоравливает. Даже, сука, не синхронно с обезъебланиванием жениха. Ну для усиления эффекта. А по очереди. Чтобы не мешать счастью.

Герои Дэниэлы Стил и Барбары Картленд проливают декалитры слёз чтобы добраться до такой светлой минуты. А тут всё само собой.

Что мы имеем на самом деле?
Описание платьишек и платьев. Букета. Стола и свадебных идей, свадебных подарков. Лабрадора. Причёски. Свадебных сюрпризов. Практически зарисовка в девчачьей тетрадке на тему "какой будет моя свадьба".

Ни сюжета, ни какой-то вменяемой развязки конфликта. Ни-че-го. Свадебный альбом в романтическом стиле.

Расходимся. Нас наебали.

11. Отчёт синего Энки

В креосе есть строчка, которая, пожалуй, передаёт впечатление от всего рассказа.

Дежа вю - это довольно редкое, интересное и слабоизученное психическое явление. Но теперь это будет исправлено. Т.к. появился идеальный инструмент для вызова и поддержания постоянного дежа вю. Это "Отчёт синего Энки".

Казалось бы гладенькое повествование почти полностью состоит из смутно знакомых, где-то читанных, где-то смотренных идей и образов. Есть и прямые заимствования. "Йоха-воха" - это присказка из последней Сорокинской книжки. Ну что сложно хотя бы собезьянничать и что-то похожее, но своё изобрести?

Водка "Катя Бобринская" из Сорокинского же "Голубого сала". (там же и лазеры в баре мелькали).

Пустота - ну это батюшка наш родный Пелевин. Оттуда же весь этот пантеон Энки, Индры и прочие Локи.

Однако мозаика получилась интересная и по странному стечению (а может из мазохизма) это мой второй кандидат на голос. Вот такое совпадение.

Где совпадение?

В том, что вторая претензия к автору в том, что они вместе с автором "У алтаря" (моим первым номинантом) решили резко поднять уровень образования у ЯПа.

Аллё! Мы сюда вообще-то деградировать ходим! А вместо этого, сиди и разбирайся в хитросплетениях

Признаюсь, тут я немного погуглил, потому что всё же креос зацепил и было интересно что из чего взялось и во что выльется. Но опять же, впечатления от вроде бы интересного сюжета и законченности произведения напрочь смазываются трудностью с которой приходится продираться сквозь текст.

Там где не физика - там боги эти. Да ещё и у каждого персонажа имя и погоняло, да ещё и совпадающие кое-где с другими персонажами. Кто в честь кого назван? Зачем столько подробностей? Автор некоторых персонажей пару раз упомянул, и каждый раз то по имени, то по фамилии, то по кличке... Приходилось возвращаться и выяснять, кто и где. Но тут я хоть вернулся. С богомолами не отважился. Только вперёд.

Ещё один упрёк автору в расточительности. Этот Кавабайта описан так, будто мы собираемся с ним детей крестить и Венеру терраформировать. А он упоминается один раз и одну реплику произносит. Многоуважаемый Оккам в гробу вертелся, когда этот креос рождался.

Мелкие нестыковки, типа способа добытия генного материала и прочие даже обсуждать лень на фоне общих проблем произведения.

В целом, автор изначально вызвал к себе уважение отказавшись от пошлых свадебных конкурсов и синих морд, взяв интеллигентную тему. Но в конце, собака, таки скатился в пошлятину, хоть и ради остроты сюжета.

Как бы он не стремился

Это сообщение отредактировал йош - 15.12.2020 - 01:33

Спасибо авторам, скрасили четыре часа моего полёта. Было желание «разродиться» рецензиями, но потом оно куда то подевалось. Все таки тема свадеб явно не моё... Хотя прочёл ровно половину, послевкусие пока не понятное, на критику- желания нет, а на похвалы- кандидатов ( надеюсь это временно). В общем вернусь после второго прочтения основы целиком.
Интересно, а внек. будет? Или ....

1. Беляночка с янтарным отливом

Свадьба? Серьезно? Больше похоже на беспорядочную еблю без контрацептивов со всеми «вытекающими»: нос отвалился, кран течёт. В итоге имеем кандидата на премию Дарвина. Мимо.

2. Торжественный спуск в Ахерон

Сухаревская? С Видом на площадь? У неудавшегося контрабандиста с провалами в памяти и сыном-дальнобойщиком, у которого семья: жена – медсестра и сын? Минимальная стоимость на вскидку 30млн!, и это без вида на площадь. Нет, конечно, нужно стремиться к зарплате такого уровня у медсестер, но не в реалиях мск, да и страны в целом. Дальше, согласен с высказыванием И. Охлобыстина, что не нужно говорить о содомитах и тогда вся агрессивная агитация радужных сама по себе сойдет на «нет». Река Ахерон вроде как обеспечивает бессмертие? Что это, скрытая реклама однополых отношений? Минус.

PS: вот если бы соединить первый и второй, возможно получился бы неплохой симбиоз на тему:
– Пусть знают, для чего жопа нужна.

12. Мотор! Поехали!

Читая предыдущий креос плакал Оккам, а когда очередь дошла до этого зарыдал Станиславский.

Первое, чем неиллюзорно выбесил автор, когда ещё я даже не начал вникать в суть произведения, чтоб, значидцо, обосрать его объективно, так это заигрыванием с читателем. Встречал такой приём у новаторов литературного цеха 18 века. Тогда это было стильно, модно, молодёжно. Повышало доверие читателя и т.п. Но здесь выглядит как жалкое оправдание

Автор ещё ничего не натворил, но заранее оправдывается. Как бы говоря: читаешь это на свой страх и риск. Прочтёшь - не жалуйся, что нажрался говна, я предупреждал.

При прочтении мной всего остального, мужчина в пенсне с благородным профилем, беспрерывно до хрипа орал "Не вееееееерюююю!!!" Но я дочитал до конца, чем довёл пенсне до истерики.

Ну для начала автор сообщает, что больше снимать не будет, потому что вот ведь как было.

Но потом оказывается, что камерку то он забросил давно и вовсе не из-за описываемых событий.

То есть, сначала он бросил, А после случившегося вообще бросил. Ну ок. Ок.

Кстати, вот это утверждение я ещё автору припомню в конце

Судя по дальнейшему тексту, этот дар у автора единственный. В смысле выбора спутниц жизни он полный олень. За то короткое время пока автор увлекался видеосъёмками (по сюжету он вполне ещё молодой парень) Александр умумдрился три раза жениться и развестись и всё на глазах автора.

И кого же этот побитый жизнью, но, сука, не сломленный сохатый выбрал в четвёртый раз? Тихую гавань?

А вот хуй. Мадмуазель к своим девятнадцати годам снискала славу наркоманки бросающейся на первый же попавшийся член даже у самого жениха.

Встретив такую, человек который был трижды женат не может принять никакого иного решения, кроме как жениться. И не просто забрать её к себе в холостяцкое гнёздышко, а чин-чинарём. со свадьбой, сценариями, голубями в небо.

Не знаю уж какой начальник держал такого мудрого человека своим замом, но он сильно рисковал. Как выяснилось, чувак даже на собственной свадьбе носит за поясом пистолет! Ну мало ли? Насрёт голубь на невесту и его тут же настигнет пуля. А для чего ещё пистолет на свадьбе?

Ещё Спид-Инфо рассказывал нам, что существуют такие извращенцы, которые (о ужас!) снимают первую брачную ночь на видео. Для чего это им нужно оставим разбираться Спид-Инфо.

А вот для чего нужно было то, что произошло после конфуза с невестой, пусть расскажет автор. Типа романтика в первую брачную ночь не задалась, но не пропадать же деньгам? Оператор то уже заряжен. Пусть снимает то что вышло. Да?

Иногда читаешь что-то и понимаешь, что автор нагромоздил кучу обстоятельств для того, чтобы добраться до следующего блока своего сюжета. Такая себе криминальная подводка к главной сцене произведения. Читатель закрывает глаза на нестыковки, прикрывает рукой пенсне Станиславскому и Немировичу-Данченко ради апофеоза.

По задумке автора главной сценой этого эпического полотна должна была стать эротическая сцена в гостинице. Такой шикарный антураж. Актёрский состав блещет звёздами - замдиректора, олень с пистолетом, любящий хоум-видео, наркоманка-нимфоманка, молодой оператор, наручники, нож, водка и виски.

Всё что нужно для грандиозной постельной баталии. Но баталии не происходит.

Ну и всё. Как будто он до этого не знал что она шлюха.

Однако произошедшее настолько выбило героя из колеи, что он решил повторно повесить камеру на гвоздь.

А хотите я вам открою страшную тайну?

Это всё произошло на самом деле. Неловкими поворотами сюжета автор обошёл некоторые неловкие моменты.

Попытался он оставить за скобками и главный, самый центровой эпизод, апофеоз эротической сцены.

Но мы то с вами опытные читатели и когда сюжет неотвратимо катится к развязке, мы знаем что произойдёт, даже если автор пожелает это скрыть.

Помните я обещал припомнить вот эту фразу

Абсолютно всё встаёт на свои места, если мы вспомним насколько убедителен Александр. Да ещё и с пистолетом. Ему и не нужен был в номере свидетель его вакханалии (тем более что вакханалия то как-бы и не описана особо). Ему был нужен третий участник.

Стопудово замдиректора неизвестной фирмы давно присмотрел Лёху-оператора и затащил его в номер как по нотам в качестве участника оргии.

На месте Лёхи любой бы бросил снимать, если бы его под дулом пистолета заставили отсасывать у возбуждённого мужика, на глазах его блядовитой супруги. Калигула отдыхает. Именно таких удовольствий искал в жизни Александр. Какой уж тут брак выдержит?

А вот четвёртый брак как-раз имеет перспективу. Жена шлюха, муж извращенец, садист и куколд.

Понятно, что вялая попытка Лёхи запить этот новый для него вкус вискарём и заместить новые впечатления случайной девкой, не имели особого успеха.

Без того апофеоза, который мы с вами вычислили дедуктивным методом, это нагромождение нелепиц не имеет смысла.

Лёху жалко.

Это сообщение отредактировал йош - 15.12.2020 - 12:25

fb2 для читалок, если кому надо

ККК23 файлообменник

ККК23 DropBox

13. Необычная история


Ассоциации почему-то игровые.

Вполне добротная история. Могло получиться занятное смешение жанров, как в "От заката, до рассвета". Помните, там этакий криминальный боевичок, в середине которого внезапно вспухает клёвый комедийный ужастик.

А здесь такое добротно написанное ЛитРПГ могло превратиться на какое-то время в хорор или мистический триллер в стиле "Диабло" или что там ещё похожее.. А потом ррраз и завершилось успешным окончанием квеста и новыми скилами.

Но. Всегда есть но.

Во-первых, та часть, которая "мистический триллер" не удалась. Автор смутно представлял себе что там должно было произойти и ещё более смутно донёс это до читателей. Ну так, набор картинок без особого смысла и понимания происходящего. Море. Море демонов. Остров. Озеро. И в озере кто-то стырил невесту. Как потом выяснится настоящий жених и стырил. Вроде так?

Знаете чего не хватило? Не хватило борьбы и подвига. Как плыл Егор Ефимыч по течению с самого начала РПГ, так и всю триллерную часть проплыл по течению, так и не поняв что же случилось.

А насколько более ценным стал бы герой, если бы он превозмогая тяготы и лишения, соблазны и козни преодолел, благодаря простым крестьянским надёжным качествам, таким как доброта, надёжность, честность, скромность, чувство долга и т.п. все преграды и победил, возвещая человечеству новую эру спокойствия и благоденствия хотя бы ещё на одно поколение.

Задумка то такая ведь была?

И вместе с этим выиграло бы произведение. И тем больше стоил бы в конце отказ от награды и просьба стереть лишнюю память. А так и стирать то нечего, один хер ничего не понял Егорка. Он вместо главного героя оказался щепкой в водовороте. Впрочем удачливой щепкой.

А ещё, в конце автор вспомнил, что надо бы соблюсти условие "повествование ведётся от первого лица". Ну и мораль какую-никакую решил таки задвинуть. Получилось нелепо.

Так и представляешь как некая сущность, Вельзевул, Старуха-с-косой или там Люцифер сидит в своей преисподней. Вокруг мирно потрескивают грешники в котле, а он такой прикусил кончик гусинного пера, и вот-вот макнёт его в чернила из человеческой крови, чтобы написать

И ещё лично мне в этом произведении не хватило (шёпотом) секса.

Егорка вроде как невинность потерял, да ещё с хранительницей мира. А где процесс-то?

Кстати если бы была эротитешная сцена, было бы гораздо логичнее, что Егорка хочет её забыть, потому что не видать ему больше в жизни сексуального удовлетворения по сравнению с тем, что он испытал по ту сторону реальности. У уездных девок до этого тентакли не доросли.

То есть задумка то снова верная. Но именно ключевых моментов не хватает. Рраз и проехали экспрессом самое главное - как мир спасал, как ребёнка зачинал, как жертву приносил, за которую лучший битюг на ярмарке это тьфу, а не награда. Это как создать дорогие и очень сложные декорации ради череды неясных всполохов на сцене. Стоило ли огород городить?

Не вышло показать те качества и добродетели которые встали на пути у злого Зла. Не вышло донести накал борьбы света и тьмы. Будто прохождение игрушки по телеку глянул. Поторопился автор и это гадко с его стороны. А как справедливо замечено

14. Дипломная работа

Искал я искал подходящий афоризм, так и не нашёл. Ловите мой собственный:

"Коли вышел в путь без цели - не умрёшь в своей постели".

Это выражение применимо и к сюжету рассказа и к реализации автором своей творческой идеи. Точнее её отсутствию.

То что можно в прошлом пробакланить какой-то артефакт из будущего и изменить историю - совершенно не новая идея, которая очень красиво обыграна во многих книгах. За неимением другой именно эту сову автор и натянул на глобус темы ККК.

Даже не хочется разбирать каждую отдельную нестыковку. Достаточно заметить, что по мнению автора через три с половиной сотни лет студенты-шестикурсники будут настолько сексуально озабочены, что первая попавшаяся маргинальная девка (которая между прочим в прабабки годится герою), которая

кажется ему настолько гением чистой красоты, что он ради минутного знакомства с ней, на глазах у экзаменационной комиссии

успешно спускает козе в трещину дипломку, шесть лет обучения, стипендию и всё остальное.

И добро б это всё ради какой высокой цели...


А сам автор что в это время вытворяет? Ну взял ты идею "эффекта бабочки" ну так хоть сядь, нарисуй схему что на что повлияет, ну там последствия продумай. Опять же неплохо бы участников свадьбы в будущем как-то обозначить. А не одного только серьёзного малыша, который оказался умнее и наблюдательнее всех взрослых. Кстати, с самого начала было понятно, что он миелофон стырит. Торчал с самого начала в повествовании как ружьё на стене или как три тополя на Плющихе.

Что вместо этого делает автор?

Эол изобрели на 300 лет раньше, а значит и персонажей я перенесу на 300 лет раньше.

Откуда в 2096-м году взялись Глеб Егорыч и главный герой, если к тому времени не родились даже их родители, пусть гадают читатели. Я писатель, мне думать некогда, мне писать надо.

15. Клетка из обручальной стали


Такая клёвая космоопера. Сюжет классический - ловкий воришка обводит вокруг пальца службу безопасности очередного олигарха.

Ляпы есть, но проглатываются они легко, потому что динамичный сюжет, джеймсбондовский набор примочек и продуманный инопланетный антураж не оставляют времени и места для придирчивого ковыряния в деталях. В таких например

Падать с крыш многоэтажек на землю или на жёсткую преграду находящуюся в 3-х метрах от земли - разница небольшая. Там и об воду можно в лепёшку расшибиться. Не было никакой необходимости расписывать так подробно действие парашюта, не понимая физики процесса.

Но повторюсь, это не критично. Как не критичны прочие натяжечки сюжета.

В целом за главного героя болеешь и сопереживаешь. Общий смысл и мораль произведения понятны и недвусмысленно донесены до читателя. Язык повествования лёгкий. Кандидат на голос, но не для меня.

К сожалению, отдавая дань талантам автора, я не разделяю авторскую мораль. Кроме того, мне не импонирует, кажется спекулятивной проблематика произведения. Этакий наброс возведённый в ранг художественного текста. Впрочем довольно целостно сбитого.

Не моё.

7. И снова про любовь

Не забыл я про него. Но пытаюсь описать свои впечатления так, будто берусь за нелюбимую муторную работу.

Однажды меня как общественника по квоте принудили к рейду по какой-то мрачной педагогико-милицейской тематике. Мы катались на милицейской буханке по каким-то ебеням, заходили в мрачные барачные клоаки и выясняли что-то типа, есть ли у детей, живущих в этой беспросветной жопе, собственное место для приготовления домашки, непременно с лампой. Есть ли в холодильнике жратва на завтра. Меряли рулеткой на какое расстояние бьёт выхлоп от мамаш и можно ли их с этим выхлопом подпускать к грудничкам. Проводили экспертизу, считается ли гнутая дырявая алюминевая кастрюля с присохшими по стенам остатками прежде разварившихся, а теперь окаменевших, ярко жёлтых от дешёвого тартразинового красителя, макарон - едой. Или пора записывать эту инсталляцию в категорию тех тупых предметов которыми довольно часто совершаются убийства в тех кругах.
И вот мы попали в полуподвальную комнатушку с коричневым от паров йода потолком. Там, на засаленых до состояния тротуара, который наплывал в окна этого таунхауса, матрасах, сидели три персонажа.

И ели торт.

Ментам они честно сказали, что уже отмутили и вставились и потому искать там нечего. А сейчас они отмечают день рождения прекрасной, покрытой наплывающими друг на друга прыщами, принцессы, с отсутствующим видом сидящей в углу.

И предложили нам угощаться. Сказали что и чайник щас вскипит.

Подробности того рейда милосердная память от греха подальше запрятала куда-то в район лимбической системы или даже ретикулярной формации, а вот тортик она забыть не смогла.

И этот самый торт и всплыл в милых сердцу подробностях при прочтении креоса.

Я не знаю достоинство ли это автора, который выразительными средствами художественного произведения создал настолько зримую атмосферу безысходности и какого-то катастрофического блядства. Или это его недостаток. Решайте сами.

Знаете, бывают такие люди, которые в силу каких-то психических проблем испытывают девиации в виде сексуального влечения к инвалидам, грязным бомжам, каким-то маргинально-опущенным персонажам.
Не спрашивайте где и при каких обстоятельствах, но когда порно изготовленное для таких граждан попадается вдруг на глаза во всей своей чудовищной пошлой мерзости, я испытываю чувства подобные тем, что почувствовал при прочтении этого рассказа про любовь.

Если это было целью автора, то наверное он могуч. Или сила мерзкого впечатления - это не мерило могучести автора?

При всей сегодняшней направленности даже не на милосердие, а на включение (инклюзию) инвалидов в общественные отношения, в нормальную социальную среду, при всём стремлении общества свести к минимуму разрыв между возможностями инвалида и здорового человека, при всём при этом, главная идея рассказа, которая заключается в том, что полюбить можно и инвалида, диаметрально противоположна идеям инклюзии и социальной адаптации инвалидов.

Тема ККК-23 очень многим не понравилась из-за возможной предсказуемости и стереотипности материала который будет прислан на конкурс. Но я оргам благодарен. Вот почему. Человеческая психика на самом то деле не понимает разницы между смертью живого человека и смертью персонажа книги. Разум понимает, а психика - нет. Любимый приём, которым грешат многие начинающие авторы - убить человека, котёнка, собаку, домового, кого угодно, ради острых эмоций. Но это спекуляция на нервах читателей. Наша психика там внутри плачет так же сильно, будто умер кто-то настоящий.

Тема свадьбы практически исключила возможность использовать это приём. В теме минимум чернухи. Но вот тут она присутствует во всей своей мрачной красе.

Не споря о чисто литературных достоинствах креоса и соответственно автора, позвольте мне не поддержать идею, не восхититься новизной и необычностью проявлений любви в рассказе, не разделить мрачное смирение возникшее у героев в связи с ситуацией. Я не согласен с тем, что

как по мне - это антижизнь.

Ещё раз, прошу не понять меня неправильно. Я не отказываю ивалидам в возможности иметь своё счастье. Я отказываю автору в том, чтобы разделить его взгляд на то, как это должно происходить.

Хотел дождаться открытия основной темы, но не буду. Коммент и перенести можно, е если мысля уйдет, то могу и полениться.

15. Клетка из обручальной стали, эх. Какое было чудесное начало, и какое тут ужасное кончало, пардон окончание. Это как если бы в компании кто-то рассказывал увлекательную историю, например как рыбу у медведя тырил, а потом скрывался по лесам от разъяренного зверя, и в самый ответственный момент специально пернул, типа потому что пердеж - это смешно и весело.
Начало напомнило мне “Крысу из нержавеющей стали”. Авантюрист. Ловкий, умный, подготовленный, удачливый. Все предусмотрел, кинул несостоявшегося тестя на перстень стоимостью много миллионов, ловко ушел от охраны, замел следы.
И был пойман корпусом ЯЖматерей. Ну круто, чо. Зачем это заигрывание? Мне не зашло.
В общем финал меня огорчил до потери голоса за это крео, а теперь пройдусь по тому что тут хорошо, что плохо, и где видятся нестыковки.
И может еще жабу приведу, но не Оксану, а ту которая на крео квакает.

Что тут хорошо.
Главный герой - он живой, интересный, вызывающий симпатию, мне лично хотелось чтобы он сбежал с наградой.
Динамика - тоже на уровне. События развиваются молниеносно, нет затянутостей, читать легко и интересно.
Язык - мне понравилось то, как это написано, слог прекрасен, буквы на своих местах, рассказ-конфетка.

Что тут плохо (с моей аматорской точки зрения)

Финал - заигрывание с тем что на ЯПе считают злом, мне лично не зашло, корпус ЯЖматерей - вот не смог я к этому серьезно отнестись, фантастика превратилась в фарс, послевкусие испорчено.

Ну и по несостыковкам.

Небольшой офтоп, мне кажется что сейчас не так просто писать авантюрную фантастику. Уже на Земле разработан вагон и маленькая тележка средств защиты и слежения. Есть мысля что в будущем на безопасность сильных мира любого, будут работать не меньше чем сейчас. Потому сомнительно смотрится то, что одиночка сумел пронести столько гаджетов на свадьбу, а перед этим еще и заминировать зал.
Прыжок с парашютом, - не указана механика остановки, но из описания следует что это моментальная остановка со всеми соответствующими нагрузками и механическими повреждениями. Неа, не верю что такая разработка полезна, парашютист станет куском мяса.
Робот Т400 - ему зачем было косить под бармена? Если огонь был открыт на поражение, то сделать это можно было и ранее. Почему сразу не пальнули дротиком, а сделали только потом? Зачем его загоняли? Вначале хотели убить, потом дали выбор? Короче вижу небольшую недоработку.

Но все несостыковки - ладно, почему бы и нет, ведь читать интересно, а приключенческий боевик и не должен быть сильно логичным (может но не обязан). Для меня разочарованием был финал, так что мимо.
Жаба потом, пока нет вдохновения