ЯП против ЛитБесов

Нет, только три. Поэтому и предупредил заранее о своих предпочтениях и планах

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 1.04.2026 - 20:59

Значит, неверно истолковал ваше замечание.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.04.2026 - 21:04

4. Три таланта лжи
Наверное, автор очень сильно постарался, написав этот рассказ. Скорее всего он погрузился в изучение этой библейской истории, много размышлял и фантазировал. И это очень ценно и круто. Автор молодец и я всячески ему респектую за это.

Но я устал от чтения этого текста. Прошу простить и понять.

9. Самцы пердят громко

Мой любимый жанр: реализм, внутренние переживания.
С темой автор справился, а вот с оформлением...
"Поток сознания" местами. Как будто автор писал в состоянии сильного алкогольного опьянения, обнажая душу, но при этом забывая о литературной составляющей.
Местами - очень интересно, потенциал у автора есть.
Название кликбейтное, непонятно откуда автор выкопал эту "поговорку".
То, что она означает в рамках крео - затрудняюсь объяснить словами, но чувствую.

2. Двадцать Седьмая
Это все... даже не ложь. Потоковое сознание больного мозга (я не про автора). Возможно кто-то любит путанные мысли которыми пытаются скрыть прямой как палка сюжет, но мне не зашло. Автор могёт жонглировать словесными паническими атаками. Потенциал хорош. Но сам рассказ... Я все понял после фразы "двадцать", но честно надеялся на неожиданный поворот.

31. Разменная монета Гекаты

Рассказ чётко разделён на три части: «Холодное совершенство» (знакомство, ресторан, конфликт с Изабеллой), «Агония формы» (музыкальная сцена, где Геката играет на саксофоне), «Мистерии Преображения» (костёр, дом, зеркало, смерть).

В первой части — короткая экспозиция и завязка. Диалоги здесь остры, конфликт динамичен, сцена с зажигалкой напряжённая. Вторая часть — с саксофоном — перегружена пафосом и музыкальными метафорами, которые сложно удержать в голове.

А третья часть — это катастрофа. Здесь происходит резкая смена регистра. Геката из хищницы превращается в спасительницу, Эдвард из «Стража» — в «маленького мальчика», который рыдает у её колен. Смерть героини в финале не подготовлена психологически. Мы не видели её болезни, не чувствовали её уязвимости. Её уход — это авторский жест, а не внутренняя необходимость сюжета. Стихотворение, которое она читает дважды (и во второй раз, кажется, с новыми строками), работает как реквием, но не как объяснение.

Геката — в античной мифологии богиня мрака, ночных видений, колдовства, покровительница чародеек. Она же — богиня перекрёстков, мест, где встречаются миры и где принимаются судьбоносные решения. То есть героиня с самого начала позиционируется не просто как женщина, а как мифологическая фигура, орудие «власти над самой властью».

Рассказ написан в нарочито возвышенной, почти архаичной манере. Автор щедро использует инверсии («Вечер вползал в комнату бликами багрового заката»), высокую лексику («лик», «авансцена», «хтонический», «эдикт»), афористичные конструкции («шедевр, которым выигрывают войны», «она не вошла — она материализовалась из света и тени»). Всё это создаёт эффект торжественности, который должен соответствовать масштабу героини.

Местами этот приём работает. Сцена в ресторане, где Геката заказывает картошку с водкой вместо омаров и трюфелей, действительно читается как вызов системе. Но в результате, скажем, в сцене с зажигалкой и Изабеллой, пафос контрастирует с банальностью, даже с пошлостью. Игра слов «Страж — паж», вроде бы призванная иллюстрировать, что Эдвард осознаёт своё перевёрнутое положение, на деле выглядит натянуто и неестественно.

Стиль в целом перегружен. Каждая фраза стремится к значимости, каждая деталь — к символизму. Это создаёт эффект, который можно назвать «парчовой тяжестью»: текст роскошен, как костюм русской боярыни, но в нём трудно дышать. Читатель быстро устаёт от постоянного напряжения на высоких нотах.

Геката — не персонаж, а воплощение. Она — «шедевр», «орудие», «катастрофа», «древнее, бесконечно старое и бесконечно юное существо». У неё нет биографии, нет бытовых черт, нет слабостей, которые не были бы тут же переосмыслены как проявление силы. Даже её чихание в финале («громко чихнула») подаётся как трогательная, но ритуальная деталь. Пребывая в восторге от своей героини, автор забыл наделить её человеческими чертами, оставив бессознательным архетипом.

Эдвард — «Страж», «кошелёк», «заложник власти и роскоши». Его путь задуман как превращение: от высокомерного дельца через унижение к катарсису и «бескорыстной Жизни». Но этот путь слишком прямолинеен — как плохой анекдот. Эдвард сдаётся почти мгновенно, прозрение наступает по щелчку пальцев Гекаты. Психологической механики мы не видим — сразу результат.

Изабелла, Григорий (водитель-телохранитель) — функции, а не люди. Изабелла нужна, чтобы быть униженной, Григорий — чтобы составить «триаду» у костра и в финале перекреститься, подчеркнув сакральность происходящего.

Автор явно не доверяет читателю. Каждый символ многократно поясняется, подсвечивается, выносится на первый план, едва ли не разжёвывается.

• Имя Геката — проговаривается через прямые отсылки к магии, колдовству, хтоническим силам.
• Зелёный бархат — «как ядовитый плющ», подчёркнуто.
• Картошка и водка — «оружие», «простота», противостояние гламуру.
• Зажигалка и пламя — жизнь, смерть, риск, огонь как стихия.
• Саксофон — агония, жизнь, выход за пределы формы.
• Костёр, лес, обрыв — возврат к первозданному, к «настоящему».
• Зеркало — маска, истина, очищение.

Автор как тот профессор, который читает лекцию, глядя на самого тупого студента в аудитории — прекращает объяснения только убедившись, что понял даже он. До остальных студентов (читателей) ему дела нет.

Символы выстроены, вроде бы, и логично, они работают на общую идею (противостояние искусственного и настоящего, власти и жизни, формы и сути). Но их слишком много, и они слишком навязчивы. Вместо того чтобы угадываться, они объявляются. Читателю не дают возможности раскрывать смыслы самостоятельно— его ведут за руку от одного символа к другому.

Рассказ обладает несколькими несомненными достоинствами, которые, к сожалению, из-за злоупотребления ими, превращаются в недостатки.

Языковая смелость. Автор не боится высокой прозы, архаизмов, риторических конструкций. В эпоху, когда доминирует бытовая, упрощённая литература, это вызывает уважение. Но с пафосной лексикой наблюдается явный перебор — «роскошные» фразы даже не чередуются с простыми, они следуют одна за другой без перерыва. Это придавливает читателя, заставляет его воспринимать не суть, а форму.

Сцена в ресторане. Диалог Гекаты и Эдварда, их игра во власть, момент с зажигалкой — написаны с энергией и чувством ритма. Но развязка эпизода банальна — спесивая аристократка, сбегающая от героини с чувством собственного достоинства — общее место в бульварном чтиве уже на протяжении минимум двух столетий.

Идея. Автор пытается говорить о большом: о подлинности и фальши, о власти и её пределах, о возможности перерождения через смирение или унижение. Это серьёзная тема, и автор пытается решить её средствами высокой прозы. Но и здесь он сваливается в неуместный пафос. В желании показать великолепие своей героини автор заставляет остальных персонажей прыгать через ступеньки, кувыркаться, крутить сальто, скатываться кубарем с гор самоуверенности. В результате получается не драма, а цирк с конями.

Фигура Гекаты. При всей своей функциональности, героиня запоминается. Она — попытка создать современный миф о роковой женщине. Но и тут — она не просто губит мужчин, а «спасает, становясь демоном».

Пафос сюжета не знает меры. Фразы, которые могли бы быть сильными, тонут в потоке эпитетов и метафор.

Прямолинейность символов. Автор слишком доверяет собственным трактовкам, сужая пространство для интерпретации читателями. Лучшие авторы делают наоборот — аккуратно вводя символы, стараются избежать собственных трактовок, это добавляет произведению глубины.

Финал. Смерть Гекаты — вроде бы сильный ход, но он никак не вытекает из предыдущего текста. Читатель не подготовлен к такому повороту, поэтому он воспринимается не как драматургия, а как произвол автора.

Психологическая одномерность. Эдвард меняется слишком быстро и слишком кардинально. Его путь от циничного миллиардера до рыдающего мальчика не показан, а просто объявлен.

Итог

«Разменная монета Гекаты» — рассказ амбициозный, написанный с явной любовью к слову и к высокой культурной традиции. В нём есть удачные сцены, яркие образы. Автор владеет стилем, знает, как строить диалог, и не боится серьёзных тем.

Но текст страдает от избыточного пафоса, перегруженности символами и неоправданной поспешности финала. Герои остаются архетипами, не становясь людьми. Их превращения объявляются, но не проживаются.

Осмелюсь кое-что посоветовать автору: больше доверять читателю и не бояться тишины. Моцарт говорил, что музыка — это искусство пауз. Так и в литературе — между сильными фразами, драматичными эпизодами должно быть пространство, чтобы они успевали прозвучать. В этом рассказе такого пространства почти нет.

И я уже адресовал одному из авторов пожелание соблюдать меру. Здесь это пожелание, кажется, ещё более уместно.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1.04.2026 - 23:22

Отмечусь, дабы не искать.

28. Про любовь

Начал я читать - и сразу отметил для себя шаблонность в описании внешности героини.
"Так, текст будет так сказать "экстравертным", причем довольно выраженного пошиба, что наверняка будет компенсироваться всякими кульбитными поворотами сюжета", - предположил я.

Далее я наткнулся на следующую замечательную фразу:

Ну, "имеющие место быть" по высшему эстетическому стандарту может быть комплиментарной только фельетонной стилистике, однако она какбэ имеется, поэтому не страшно, но то, что молочные железы автор, ничтоже сумняшеся, отнес к категории "мускулы" - откровенно говоря, озадачило.

А дальше понеслось. Примерно а том духе, что ожидался, в плане мелькания событий и обстоятельств, но, правда, пришельцев я не предполагал.

В общем - я точно не из той аудитории, которая способны подобный текст оценить.

Он оставил меня слегка недоумевающим и выраженно безразличным.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.04.2026 - 23:29

29. Пастушок

В этом тексте больше всего отметилось количество неправдоподобий.
Если бы текст носил выраженный гротескный характер - где гротеск был значимым моментом, указующим на какую-то упрятанную за ним мысль, идею, ощущение, это бы все воспринималось бы совершенно по-иному, чем вышло.
А тут неправдоподобий и неувязки - какого-то наивного характера, преследующими целью хоть как-то обосновать повороты сюжета, но больно уж все это выглядит хлипким и натянутым, должен отметить.

Несуразицы от начала до конца. Ну при чем тут упоминание ГИБДД, если это отдел полиции, а не инспекция безопасности дорожного движения?
И дальше все тож в том же духе.
Персонажи картонные, но даже роли символической не исполняют.

Последний поворот сюжета - с подменой настоящих документов поддельными, или, вернее, объявления из таковыми - сразу читается, прямо с "Дианочки". Так финал кульминацией не вышел.

Такая попытка что-то в стилистике фильмов и книг о советской милиции выдать, но только типа в современности.

В общем, и этот текст оставил послевкусие недоумения.

7. Кафедра
Отличное повествование от первого лица! Захватывает, начинаешь чувствовать себя в шкуре героя, ни на секунду не меняя ракурса. Для меня еще особенно близко, поскольку на кафедрах я работала (интриги были, но ни алкашей, ни такого бардака не встречала - бог миловал).
Здесь могу поставить автору огромный жирный плюс. Два. Или даже три. А вот сама интрига не удалась, увы. ИМХО, прямо вот сова на глобусе как она есть. Если завкаф - аллергик, то как он не почувствовал запах лимона, когда его почувствовала Полина? Почему аллергик - такой страшный аллергик, что аж до мгновенной смерти (само по себе странно - это редко бывает,+ он же на какой-то химической кафедре работает, там явно запахи и жидкости разные) так безалаберно относится к еде, почему у него нет при себе антигистаминного? Он бы уже давно кони двинул или бы из больниц не вылезал, что-нибудь понюхав. Ну логично, что он бы 100 раз сказал этой Полине, что ему можно, а что нельзя.

Почему студентка-лаборатнка несовершеннолетняя? Это если только начало первого курса. А если начало первого курса, то как автор ТРИ МЕСЯЦА вел чужих студентов? Это с сентября? Но проект уже был, его уже завалил Алешенька, автор подхватил. Значит, не начало. +Ее пристроили лаборанткой, ок. Но на работу с реактивами нельзя брать несовершеннолетних. Просто запрещено.

Ну и смерть Алешеньки еще более странная. Упал и сразу помер. Такое бывает. Автор не попытался реанимировать, вызвать СМП... Сразу как-то решил, что тот мертвый, и свалил?

С компа читаю по порядку, а с телефона - как придется. И пришелся мне внек "Самцы пердят громко". Живенько, бодренько, местами захватывающе. Но все портят грамматические ошибки и название, которое тут не пришей кобыле хвост. Ну и некая рваность, перескакивание с одного на другое. Понятно, что это воспоминания, но тогда и нужен формат воспоминаний... Типа сидят мужики и рассказывают истории бурной молодости

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот че вам эти ошибки дались? Вы в школе диктант проверяете? В смысл нада смотреть, а на ошибки. Вот вообще никогда наличие их не рассматриваю как фактор хоть как-то влияющий на оценку произведения.

31. Разменная монета Гекаты. Столько пафоса, искусственности.. каких-то натяжек в мыслях и поведении героя, что быстро становится скучно. Ну и концовка.
По задумке автора она должна была расставить все по местам, чтобы все эти натяжки и пафос как-то уравновесить, объяснить, сделать уместными. Не исключаю, что кого-то сработало, но у меня нет. Я настолько устала к концу от выспренного слога (в котором почему-то ужасные ошибки), от искусственного сюжета, что конец смазался и вообще впечатления не произвел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если ошибок много, это мешает воспринимать текст — спотыкаешься на каждой фразе.

Это вопрос не придирок, а удобства чтения. Как смотреть фильм, в котором каждую минуту экран то гаснет, то замирает, то полосами покрывается.

Глазкам больно. Ничего поделать не могу. Вот прихожу я в кафе. Я туда зачем прихожу? Поесть же. И если нормальная еда за приемлемую цену - что мне ещё надо? Но вот если при этом пол грязный, ужасный интерьер и стремная посуда - я обращу на это внимание и другой раз пойду в другое кафе. Возможно, если очень-очень интересный текст, я внимания на ошибки не обращу, это не повлияет на оценку. Но пока в рамках конкурса такого не было

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Божечки, 34... постараюсь дойти почитать и откомментить хоть что-то.

Умные вы просто. Вот я безграмотное жЫвотное и мне збс))) Проще нада быть!

А что останется от текста, если не смотреть на ошибки, слог, лексикон, нестыковки сюжета, плоскую затертую идею, спутанность изложения?
Меня так умиляют эти: сюжет, конечно предсказуем, идея, конечно, обсосанная, фразы, конечно, корявые, но рассказ милый и добрый, поэтому проголосую.

Если в тексте несколько опечаток и орфографических ошибок, но сюжет захватыващий, мозг не отвлекается от повествования - это одно, а когда текст едва ли не полность состоит из ошибок, тут уж извините, я не могу оценивать все остальное.

Это сообщение отредактировал Акация - 2.04.2026 - 08:30

5. Попробуй снова
...прочитать рассказ и понять его.

Ещё одна история о возмездии, преступлении и наказании, короле и капусте. Написано динамичненько, но карикатурно. Герой выглядит пластмассовым роботом и действует соответствующе. Концовка для меня тоже не понятна. В чем смысл наказания, а главное – какое преступление он совершил? Насиловал, убивал? Да вроде бы нет. Опять же, потусторонний мир описан по кальке фильма ужасов. Какие-то люди с оранжевыми глазами стоят. Это работает в фильме, когда нужно наганать атмосферы, но в тексте это не работает. Читатель потом обязательно задаст вопрос – а кто это был, вообще? И зачем они там? И не получит ответа, и расстроится, и заплачет. Вот и я, утирая слезы обиды, иду дальше

И ещё немного о пятом. Придираюсь не к ошибкам, а к корявым построениям предложений. Что-то сильно меня триггернул первый рассказ.

Девушка выбегает из подъезда, бежит куда-то. Динамика, адреналин... Скорее всего, она боится погони, а не того, что за ней выйдут следом. Выйти можно покурить и прогуляться, а не гнаться за жертвой. Органичнее смотрелось бы «...боялась, что за ней начнется погоня».

Чуть сбоку. Донеслось. Ну коряво же звучит, нет? Есть же куча устоявшихся выражений. Раздался голос из-за спины, хотя бы. Я понимаю, что автор так представил в голове и решил сразу же описать картинку, но иногда лучше переставить героя, чтобы не звучало коряво.

Как будто в пивняк зашла королева Мария Антуанетта. Начало предложения и его концовка как-то совсем немного не вяжутся по стилю. Явил, доселе... Зачем это здесь? Перевернула и показала пикового туза. Всё. Зачем усложнять?

Писала, судя по всему, девушка, потому что то, что автор называет пластиковыми жгутами, в мужском мире называется стяжками или просто хомутами.

Сразу же обьяснюсь. Такие корявости сильно сбивают. Читатель перестает верить автору. Теряется магия истории. Читатель уже не погружен в нее, он думает о том, почему пиковый туз явил доселе спрятанное лицо. Он уже не вовлечён. Атмосфера теряется. Не надо так делать.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 2.04.2026 - 08:48

Я поняла, что он девок вязал, пугал и отпускал. И ему нравилось, как они боятся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видимо, останется милость и доброта, что для данного читателя - главное)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кому надо? Мне не надо)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тогда к тебе не потянутся люди. И тропа зарастет народная. И если заболеешь - придется обращаться к врачам.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 2.04.2026 - 09:16

Я переживу, если не потянутЬся. А тропа не зарастает и так

Размещено через приложение ЯПлакалъ