Пять минут

АПЧеркасов, это называется - выдать нужду за добродетель. Не умея аргументировать в достаточной степени, вы делаете перенос - "остальные тут неспособны". А что обсужать, ваш бред о том что технический прогресс это не хорошо? С учетом того что ваши понятия о хорошо и плохо остались в дошкольном возрастек?
Знаете ребенку объяснять что когда хищники рвут травоядное животное на части, то это естественно и "хорошо" для всех кроме жертвы никто не будет, а вот взрослому мыслить в черно-белых тонах уже странно

Вот и страшно если счастье захотят принести. Сверху и всем. Такой песец придет, что мама не горюй.

Кстати когда в село едут, то вряд ли отказываются от всек достижений прогресса. Техника, топливо и прочее

И вот тут уже расчехлюсь я, как антигуманист, милитарист и вообще редиска XD

Вы ведь понимаете, что война - это двигатель прогресса, натуральный отбор и способ перезагрузить экономику, что на следующем витке после войны (если после очередной войны хоть кто-то останется) гарантирует внукам выживших большее благосостояние, чем их дедам. Детям выживших, к сожалению, ничего хорошего не грозит.

Да, умрут миллионы людей, но десятки миллионов станут жить лучше, а сотни миллионов $ осядут в нужных карманах, заложив потенциал для очередной большой бучи )

Отдельно взятый человек без войны жить может, а вот человечество, увы, нет. Без войны оно вырождается в пигмеев и вымирает. (выделено жирным специально для АПЧ) Другое дело что убийство человека человеком - это дикость. Поэтому нужно как можно быстрее выйти в Большой Космос, найти там злобных Ксеносов и устроить им полный Экстерминатус с ламповым геноцидом.


ЗЫ: Как там было... Первое поколение кочевников приходит из степей и вырезает местных жителей. Второе Поколение развивает науку и искусство. Третье предается гедонизму и порокам. Четвертое вырезается кочевниками из степей.
Вот вам реальность человеческого бытия)

Это сообщение отредактировал Thor - 12.01.2026 - 16:36

Ну вот смотрите — возьмём только одно ваше утверждение из процитированного:

В лучшем случае, это передёргивание. В худшем — неспособность понимать прочитанное. В обоих случаях мне с вами что-то обсуждать непродуктивно — вы будете или перевирать мои слова почём зря, или просто не понимать, о чём я говорю.

В обоих случаях это будет пустая трата времени. Именно поэтому я не веду с вами и подобными вам никаких серьёзных бесед.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 12.01.2026 - 16:34

Thor, а если они нас?))

АПЧеркасов, удачи в песочнице

а нас-то за що?! XD

а вообще и это не исключено. Если они нас - значит мы не прошли Великий Фильтр и недостойны нести свой вариант жизни во Вселенную.

Кстати, а чего это тут блюститель соответствия разговоров конкурсной теме так разошёлся? О войнах рассуждает, о пигмеях… Никто не знает, что с ним случилось?

Может его надо научить поиском пользоваться — чтобы «болталку» нашёл?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 12.01.2026 - 16:39

Нахер тебя послать забыл, вот что случилось XD

Пойми, АПЧ, проблема не в Достоевском, а тебе и в том что ты к ФМД в итоге сводишь любую тему.
- Милсдари, я тут давеча хватал за попца весьма дородную даму! Как вы относитесь к дамам в теле?
- Великолепный вопрос, сударь, вот что по этому поводу говорил Достоевский!...

И вот так уже страниц 20. Вовремя остановиться - это ТАЛАНТ. АПЧ, будь уже талантлив.

Это сообщение отредактировал Thor - 12.01.2026 - 16:42

Боюсь, что эта прекрасная точка зрения следует паттернам "выживает сильнейший" и "естественный отбор"

Не хочу тут длиннопост лепить, но один из плодов "войн на выживание" - это толика обратного отбора.

На самом деле численность человечества согласно тому уровню его цивилизационных достижений всегда регулировалась. Согласно возможностям себя прокормить, например.
Не только войнами, но и эпидемиями, стихийными бедствиями, голодом.

В общем, я хочу сказать, что войны в современном мире неизбежны.
Как это было и в историческом прошлом.
Тут я перескочили через целый ряд пунктов, на которых не хочу заострять внимание
Но вот что важно:
Механизм отбора в них не так одновекторен.
Когда в первую очередь погибают те, кто готов жертвовать собой ради других или ради неких идеалов - что же полезного для популяции в целом в таком отборе?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2026 - 16:50

Да нет, проблема не во мне, и не в Достоевском, и не в том, что я в литературном разделе свожу любую тему к литературе — хотя это и странно, конечно, для человека, прочитавшего две разноцветные книжки.

Проблема, сударь мой, в том, что вы немножко туповаты для разговоров о литературе, вы кроме «класс!/кг ам» ничего написать не можете. И вас бесит, когда кто-то оказывается способен на нечто большее.

Только и всего. А Достоевский здесь сбоку припёка. Человек, который не может поддержать разговор, просто прошёл бы мимо. А реакция — это маркер.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 12.01.2026 - 16:50

Horizen8, так у людей естествнный отбор отличается от животных. Там выживает сильнейший, у людей подлейший. Достаточно посмотреть на тех говорящих голов которые нами правят

Это сообщение отредактировал Арет - 12.01.2026 - 16:49

И закончится это для человечества крайне плохо.
По крайней мере, такой вектор просматривается.
Утопии оказались нереальны, а вот анти-утопии выглядят куда реалистичнее .

И в итоге человеки перестанут быть теми, кто выделялся на фоне животных куда более развитыми когнитивными способностями.
По крайней мере - большинство человеков.

Хе-хе! Где-то я это читала в ленте ))) И даже, кажется, в нескольких местах.

Увы, вынужден присоединиться к данному вопросу. Далеко ходить не надо, достаточно вспомнить что в ВОВ первыми на фронт ушли самые идейные коммунисты и большинство из них не вернулось.
У меня тут недалеко есть село Семилуки, там в братской могиле лежат трое из четверых моих прадедов. Вот такой отбор.

Но если рассматривать отбор как механизм позволяющий остаться в живых людям с лучшим приспособленческим аппаратом, то вроде всё нормально. Потому что с точки зрения дарвинизма поставить идеалы выше своей жизни - это девиация.

зы: я ж говорил что буду продвигать весьма гадко-редисочную точку зрения. Более того: "редакция не всегда придерживается мнения автора".

Семью Юршиных знаете?

Ты плохо обо мне думаешь? Я про тебя вообще не думаю.

ЗЫ: Плевать мне на твои литературные потуги. Читал, интересовался. Донцова талантливей.

И не одну. Друг другу вообще родственниками не приходящимися.

Они стали примером для других. Мы же не обезьяны, нам мало просто жрать и трахаться. В конце концов, все христианство построено на одной Жертве.

как ни зайду в тему, все одно и то же
вроде странички прибивляются, а ничего нового нет

Нет.
Даже с животной точки зрения - нет.
Самка, защищающая свое потомство - вот пример аналогии в животном мире.
Частичной, но иллюстрация понятна

Просто можно на примере эволюции популяции "русский народ" в современных условиях понять, куда дело катится
Активная подлость концентрируется в верхах, а внизу - покорность и апатия. Ну и активная маргинализация духа - сверху до низу.
Все остальное за десятки лет и несколько переворотов общественной жизни - вымылось напрочь. Ну, почти. Но остатки - незначительны и ни на что по-серьезному не влияют.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2026 - 17:02

Отбор он ведь только про одно - про размножение. Кто оставит больше потомства и обеспечить ему уверенное выживание и последующее размножение - тот и победил в отборе. Других критериев там нет. Война в этом смысле фактор, но не влияющий сильно на его результат. Потому как в глобальном смысле несуществена - в ней не участвует популяция в целом. Вот когда люди замутят перманентную войну с участием всех... но с нынешним уровнем техники - они скорее все быстро кончатся.

Я со своими пятью копейками. Как по мне, технический/технологический/научный прогресс – это хорошо. Что человечество злоупотребляет достижениями – факт. Но чем, вообще, оно не злоупотребляет? Похоже «злоупотреблять» какая-то базовая функция. Другое дело, скорость этого самого прогресса. Такое впечатление, что люди не успевают приспособиться, грубо говоря – выработать мораль, адекватную переменам. Я слышал, что в тех регионах Африки, где у населения появилось немеряно стрелкового оружия, радикально выросла вежливость в общении с соседями и незнакомцами. Не знаю, насколько это правда, но я это к тому, что можно просто не успеть научиться, условно говоря, новой вежливости и сгинуть.

согласен. Но раз уж взялся быть адвокатом дьявола - то надо идти до талого.

Кстати насчет утопий
Есть примеры качественных утопий в литературе, у тех же Стругацких например
Но вот нигде не встречал механизма их создания, таких обществ. Обычно они там есть
А вот антиутопию - пожалуйста, не вопрос