Конкурс Короткого Креатива №30 «Из огня да в полымя или Гори, гори ясно»

15. Огненник

Интересно. Правда, понял только когда перечитал. Но тут, скорее, моя вина. Много за сегодня прочёл.

Понравилось, я бы почитал ещё про этот мир. Мир где посмертное проклятье держит убийцу до самого искупления. Где молитва действительно творит чудеса. Вот только... не нужно столько слов старинных в речи автора, автор может и по современному говорить, в отличии от героя.

Спасибо, автор, было интересно.

Есть!

13. Лучшие люди


Вот пример того, как должно играть название.

У него есть не только смысл основанный на игре смыслов, но и второе дно.

Если напрямую, то речь о лучших людях государства. Они на поверку оказываются далеко не лучшими людьми, как обычно. Плетут интриги, лебезят и врут, дерутся за место у кормушки и всё такое.

Становится понятно, что к категории лучших людей тут можно отнести только Гришку. Это ещё один смысл названия, как бы не лежащий на поверхности.

Несмотря на оговорку вначале (кстати, зря ты её автор запилил, смотрится она чужеродной нашлёпкой)

По атмосфере и антуражу, речи и другим приметам становится понятно, что речь идёт о русских.

Понятно, что ни один из правителей, которые были в эпоху обозначенную автором, не совпадает с обстоятельствами рассказа. Отсюда и оговорка, которая сразу пресекает спор об историчности и достоверности сюжета.

Однако вписать происходящее в рассказе в канву реальных исторических событий - это был бы титанический труд, который вряд ли окупился бы, т.к. тех, кто навскидку может определить действующие исторические персонажи, среди читателей наверное не так много, если вообще есть. Да и не это тут важно.

В рассказе описан реальный феномен, который существует вне рамок конкретной эпохи или конкретного исторического контекста. Приложи его к любому времени и найдёшь благодатную почву.

Это феномен русского характера, в самом широком смысле.

Вот он мужичонка лапотный. Идёт - боком пляшет. Грош ему цена, казалось бы. Денег дай - пропьёт, бабу дай - под каблук затешется, царя над ним поставь - прогневает и разочарует.

Но случись такое, что надо совершить поступок - и не узнать его. И ведь знает, что на свою голову, а всё равно пожалеет, спасёт, последнюю рубаху отдаст.

И в этом смысле, название рассказа во множественном числе не ошибка, ведь автор, показывая Гришку, раскрывает характер, мотивацию, мироощущение множества лучших людей - тех, что воплощают собой русский дух.

Кто бы не затаил обиду за поротую спину. За кнуты, доставшиеся за спасение царской дочки? Да и хоть бы и не царской, тут это просто для сюжета полезно, чтоб непременно царскую. Чтобы, значит, фон был соответствующий - из "лучших людей".

А Гришка и не обиделся, и деньги взял, да не шибко разбогател - пропил. И зла не затаил. И выгоды искать не стал.

Я очень боялся, что царь-батюшка, посмотрев на своё окружение в сравнении с Гришкой, возьмёт да и назначит его воеводой или ещё кем. И правильно что не назначил. Не правильно это было бы и политически и исторически.

Гришке то что? Зачем ему воеводой? И так жизнь - осиновые колья. И героический поступок только здоровье отнял, а личной пользы не принёс. Да и не искал он её. А тут бы и вовсе со свету сжили.

Любой другой бы плюнул, да спрятался подальше. А он на рожон и не полез. Да только когда снова увидел, что кто-то страдает, даже не задумался, помогать ли, искать ли себе снова плетей на многострадальную спину. Ругнулся, да пошёл спасать.

Нельзя прожить жизнь, построить государство, выстроить отношения с соседями без рациональности и поиска выгоды. Рыба ищет где глубже, а человек... ну и так далее. Своя рубашка ближе к телу.

Но и стать по-настоящему великим, сильным, справедливым исходя только из рациональных побуждений нельзя. Исходя из рациональных побуждений можно стать только успешным.

А настоящим человек становится и род его неискореним, только если иррациональные, душевные порывы побеждают в критической ситуации трусливую, но выгодную позицию.

Спасибо, автор. Хороший рассказ про лучших людей.

Это сообщение отредактировал йош - 27.05.2024 - 12:54

Точно! Егор Полушкин как есть. Победоносец.

Меценат аноним.

Приз "Просто за то, что ты есть". Условия получения этого приза таинственны и скрыты, и будут объявлены после оглашения итогов.
Условия неизвестны. Меценат неизвестен. Сумма приза неизвестна.

Добавила в стартпосте.

Опять Вампирусу 80тыщ жмут карман) Ох уж мне эти Корейки подпольные...
Хоть бы Аурлэндс досталось чтоли... Хоть раз не будет стонать, что ее не ценят и не любят (хотя ценят и любят).

12. Иван, джинша и озабоченный конь

Стиль просторечный, описания в лоб, мысли приземленные .
Мысли героя и персонажей текста, в смысле. Идея автора, конечно, поглубже. Не то что бы нетривиальна, но извечна.

Текст изначально невсамделишен, ещё до появления волшебных обстоятельств.
Такая концентрация внезапных событий, проявляющихся как чёртик из табакерки, чья изнанка или последствия никак не следуют из данной к ним автором затравки, лишает историю всякого намёка хотя бы на капельку реалистичности.

В общем, "сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок."
И этот "намёк" действительно имеется.

"Бойся своих желаний - они могут воплотиться, или (другими словами) не садитесь играть с нечистой силой". Помнится, только два персонажа там находили выигрышные решения. Некто Иисус просто играть не сел, а некий Фауст ухитрился сделать финт, чтоб не платить до долгам. Но это уже глянцевая версия истории - в ранних версиях его диавол таки уволакивает в ад. Что логично.
Тут автор прям на поверхности выдаёт эту идею на пороге финальной трети текста, словами своего незатейливого героя. Когда он вслух соображает, в простенькой манере, что с формулировками желаний нужно бы поосторожнее и тщательнее.
Это конечно, слабый ход, совершенно поверхностный.

И ради чего? Чтоб ввести в уравнение третью силу, которая влияет на судьбу ГГ.
На самом деле это крайне интересное магическое уравнение.
Но, увы, не в том виде, который продемонстрировал в этом тексте автор. На мой взгляд.
Хотя в рамках выбранного стиля изложения, конечно, закрутить её интересно было бы крайне непросто.

Честно говоря, более тривиальная и пошлая концовка, когда герой скажем пожелал (сам, собственноручно, так сказать) обладать хуем, который был бы побольше и стоял покрепче, как скажем у коня, а оказалось - что это хуй, который теперь регулярно и безотказно будет проникать именно в него - и то показалась мне посмачнее в рамках данного текста. А такая, скажем из идеи с жеребцом, вполне себе логично следующим номером вытекала.

Хотя, с другой стороны, если взглянуть на текст с иной точки зрения - психоаналитической мифологемы, мы увидим следующую историю:
Некий субъект, который приспосабливался к жизни одним способом - используя либидо исключительно по прямому назначению, вернее, параллельного прямому, и фактически выставляя его вместо себя как персоны, в конце концов был в жизни подменен этим самым либидо, которое обрело самостоятельную сущность и принялось трахать самого этого субъекта. Как то так.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2024 - 13:41

Из 12-го рассказа ?

Решил дополнить мышшшлями.

Царь хороший, бояре плохие.©

И то ведь верно! Царедворцы интриги плетут, друг на друга лаются. Злые и завистливые, твари! То ли дело царь. Переживает о народе искренне, не для галочки. Горюет, что бояре злые, да. При этом одного невинного в ссылку законопатил, от доброты своей. Другому, за дочь спасённую, плетей велел всыпать. Но! Сделал это безо всякого удовольствия и исключительно во благо наказуемых! Потому что - хороший!

Из государственных соображений, заметь.
“Помилую - скажут, что ослабел, голову сниму - скажут, что зверствую… А, стало быть, один путь - в Сибирь…"
Так что царь-батюшка действительно хороший. Печется о поддержании баланса в государстве. Строг, но справедлив.

Ты не забывай, что царь в данном временном отрезке - просто самый богатый из бояр. И вся его "царственность" держится на аксиоме, что "вся власть от Бога". Мол он потому и царь, что так Бог пожелал. Само собой, сие в основном для крестьян. А бояре - все князья знатные и не сильно и беднее царя. Царь банально мог в любой момент не проснуться (в рындах то дети бояр стояли). Поэтому ему приходилось очень чутко и аккуратно маневрировать между своими интересами, интересами бояр, интересами духовенства ну и на остаток интересами государства. И любое неверное решение или перегиб в сторону одной из "сил" - апоплексический удар табакеркой.

(Запел ужасно фальшивя)

- Боже царя храни! Царствуй на Славу... на сливу... по слову... нахуй, короче!

Да што ты! Нешта я не понимаю!
Написал же: карал безо всякого удовольствия. Прям морщился и карал.

жаль, что эти благостные времена безвозвратно прошли...

МашруМ
Ничего там хорошего не было - местничество лютое. Каждый на себя одеяло тащил. Никому общие интересы были не интересны. Из цельной державы могучей довели до лоскутного одеяла из тысячи князей у многих которых даже крестьян не было. Но КНЯЗЬ. Рюрикович!

А ты считаешь, что работа царем - сплошь развлечения?

Смотря с кем сравнивать. Если с обыкновеным великорусским пахарем зоны неустойчивого земледелия, коя простиралась на 90% русских земель - ну мед то у царя имелся в избытке.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2024 - 13:57

А если Европу вспомнить? Вот там-то уж сплошь принц на герцоге да маркизами с баронами погоняет

Начет хавки у царя действительно попроще было. Но и головной боли сколько.

Нет конечно, что ты! Им даже молоко за вредность давать положено. Тяжёлый труд, прям как на галере!

Ну дык и там тоже ничего хорошего не было:) Все равно в итоге пришлось из этих лоскутов кроить нормальное государство с подкидным-переводным и маркитантками.

220 слов на «Огненник»

Как я понял, это такая православная мистика. Молодой парень, «тать», убил в схватке монаха, был сам убит другим монахом, но воскрес, чтобы совершить некие деяния во славу Господа. Как только совершил, умер окончательно.

Правда, остаётся неясным, что это за деяния. За что кара, понятно — убийство. За что прощение? — тоже получается за убийства. В первом случае убийство православного монаха, во втором — иноверцев, кочевников. Или за усердную молитву?

К сожалению, для меня и смысл воскресения и смысл смерти главного героя остались в тумане — как с точки зрения христианской, так и с точки зрения бытовой.

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя…» — одна из фраз Нового завета, которая всегда вызывает много споров. Но как её ни трактуй, она к описанной ситуации не подходит.

Возможно есть что-то в «Житиях…». В любом случае, этот момент в рассказе никак не прояснён. И получается, что главный стержень повествования — судьба безымянного героя — так и осталась во мраке. Это было бы неплохо, если бы служило прологом к большому произведению, в котором была бы донесена идея той жизни и той смерти. В том виде как сейчас, это выглядит литературным обрубком.

Но написано умело: последовательный стиль, не поверхностное знание эпохи, постоянное нагнетание интриги. Каждый закончившийся эпизод как бы становится началом следующего, и это заставляет читать дальше, звено за звеном двигаясь за автором. Прочитал с удовольствием.

[QUOTE=WhiskIn,27.05.2024 - 13:57] [QUOTE=Horizen8,27.05.2024 - 13:55] А ты считаешь, что работа царем - сплошь развлечения? [/QUOTE]
Смотря с кем сравнивать. Если с обыкновеным великорусским пахарем зоны неусточивого земледелия, коя простиралась на 90% русских земель - ну мед то у царя имелся в избытке. [/QUOTE]
Начет хавки у царя действительно попроще было. Но и головной боли сколько. [/QUOTE]

Ты не поверишь - крестьянам тож, несмотря на наличие сельскохозяйственных традиций, приходилось в связи с неустойчивостью климатических условий каждый год по-новой решать, в какой именно момент сеять в этом конкретном году, и как распределить по долям культур. А там несколько дней туда-сюда в итоге могли иметь решающее воздействие на всходы.
Не, понятно, что там и озимые есть, и и яровые, а ещё несколько культур для посадки, для подстраховки: что-то да взойдёт. Но если промахнется с основными культурами - целый год предстоит жить впроголодь. А если два года подряд неурожай - то это просто трындец.
А главное, всё эти решения и сама работу, в отличие от царя, делегировать крестьянину некому. И запасов особо не сделать, при урожаях то в сам-два или сам-три, типичных для тех времён на Руси.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2024 - 14:22

Horizen8
Царские земли были самые плодородные, еще и упрятаны в центр. Там не так зажимали крестьян с мытом и оброками. Поэтому им полегче было.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 27.05.2024 - 14:16

Это немножко миф.
Не было у царей так много своей земли, тем более они её ещё и за службу раздавали. Откуда, вы думаете, взялась земля, которую раздавал Иван Грозный дворянам в условное владение (ставшее позже безусловным, фактически, с правом наследования)?
А если посмотреть, из кого был сформирован состав государственных крестьян, то видно, что большая их часть как раз не самых плодородных землях вела хозяйство.

Скажем, черносошенные крестьяне:.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.05.2024 - 14:30

Horizen8
Короче, жилось крестьянам плохо. Всем и всегда. А потом пришли коммунисты и крестьян не стало. Только хлеб крестьянский остался и колхозники.