Пока Йош дрыхнет, разбавлю ленту своим никому не интересным мнением. Запятые возьмите с предыдущего моего поста. Ошибки тоже сами. Пишу с телефона.
9) Попутчик.
Не осилил сразу, но у нас же конкурс для обратной связи, собрался с силами и приступил, может автору поможет. К тому же просили отрецензить. Держите!
Начало приемлемое, не «ввау», но и не говно. Разве что тут:
«То настроения нет, то попутчики мутные какие-то, то работать надо»
«какие-то» я бы выкинул, чтобы это понять надо прочитать и предыдущие предложения, не буду их сюда вставлять.
Не очень понятно, чем обусловлено настоящее время в первом абзаце. Имхо или писать в настоящем времени все произведение. Или использовать его для флэшбэков, снов или в критических динамичных ситуациях.
«Я вздохнул глубоко и открыл глаза»
Правильно: «глубоко вздохнул»
Ну а дальше трэшак. Мне не нравятся все диалоги тут, но все не буду разбирать, так кусками:
«- Не рановато для алкоголя? – скептически поинтересовался я.»
Вообще странная формулировка для повествования от первого лица. Прям рассказчик уверен, что он «скептически» поинтересовался, а вдруг хотел, но не вышло? Вдруг собеседник интерпретировал тон его голоса, как «просящий алкоголя?». Что вероятнее, учитывая, что через минуту они уже бухают.
«- Александр, как тебе удалось достать спиртное в поезде? Сейчас ведь с этим строго.
- Богатый жизненный опыт. По долгу службы приходилось и в пустыне алкоголь добывать. А здесь вообще легко – деньги и немного личного обаяния. Светочка поддалась на мои заигрывания, даже курить в рабочем тамбуре разрешила.
- А кем ты работаешь… служишь? Если не секрет, конечно.
- Уже не служу и не секрет – полковник ГРУ в отставке. Сразу предупреждаю: не на все вопросы могу ответить. Некоторые операции до сих пор под грифом «секретно». А некоторые всегда будут засекречены. Но кое-что могу рассказать, если интересуешься. Дорога длинная, а по общению с нормальными людьми я соскучился. Кстати, а сам-то ты кто по жизни?»
Здесь плохо просто все.
Единственное объяснение которое можно принять, что ГРУшник ебанутый пиздабол, его даже спрашивать не надо, он все сам рассказывает. Спросишь про бухло он тебе про бухло и пустыню, спросишь про работу, он тебе про все операции.
Сделаем такое допущение.
И сразу облом:
«- Ну и куда направляется юрист Евгений? По работе или отдыхать?
- В Екатеринбург еду. В Арбитражный суд, дело завтра там рассматривается. Ничего интересного: одна организация денег у другой просит, а та говорит «я ничего не должна, товар ваш – гавно». А ты?»
Юрист точно такой же ебанутый пиздабол, тоже на простой вопрос, где казалось бы очевидный ответ «по работе», вываливает на собеседника кучу лишней инфы да еще с комментами.
Читал где-то, что чтобы понять хорошие ли у тебя персонажи, нужно читать реплики без атрибуции. И слушатель, должен понять кто говорит. Если понимает – то текст норм. А если все реплики одинаковые, то говно. Вот тут все реплики одинаковые, они не принадлежат героям, они принадлежат автору не умеющему писать диалоги.
«- А я в больницу. Так, ничего серьезного – плановое обследование. Екатеринбург…сейчас его ЕКБ называют, в «десятые» годы – Екат. В двухтысячные - Ёбург. А я оттуда на военные сборы в 91-м уезжал, еще из Свердловска…»
Бедные мои глаза. Если бы я попал в купе с человеком который так говорит, я бы сошел с поезда. Лучше потерять время и деньги, чем проснуться с заточкой под ребром или хуем в жопе.
В последний раз вставляю цитаты потом перестану, а то придется весь текст копировать
«- Я в первый раз тоже в Свердловск приезжал, в пятилетнем возрасте… на юг ехал с семьей. А ты разве в гражданском ВУЗе учился?
- В политехе. Военная кафедра, закончишь – лейтенант запаса. Отправили на сборы, перед присвоением звания. Там и попал я в военную разведку. Я единоборствами в институте занимался, стрелял неплохо. Но в армии служить не хотел никогда, да и время уже было мутное, если помнишь. А сборы – это такой пионерлагерь для взрослых балбесов, с водкой и сигаретами. Ну, огневая подготовка, строевая, тактика – это понятно. Но и временя свободного было – умотаться. Так что в город в самоволку чуть не каждый день ездили. Да за нами и не следили особо – «партизаны», присягу не принимали еще. И продолжалась бы эта халява до конца сборов, но в один не очень прекрасный день вызвали меня к замполиту части. В курсе, кто это такой?»
На вопрос правильный ответ – да. Ну может с небольшой конкретикой. Что это за простыня?
«- Ага, у ящика с динамитом сидели…»
Лучший кусок текста. Единственная правдоподобная реплика. Страшно подумать, сколько усилий приложил чувак, чтобы не рассказать сюжет «белого солнца в пустыне».
«- Александр, ты не похож на человека, который говорит неправду.»
Да ладно блять!
«- Не знают потому, что не должны знать. А как выжил…я же бессмертный, забыл?»
Именно поэтому первому встречному в поезде мы обо всем расскажем.
Удивила доверчивость гг. Выслушав очевидную хуйню, он на серьезных щах рассуждает о том, что если это правда, то мир его не станет прежним.
Про фонтанчики крови уже писали. Мне больше понравилось «Военные дружно побежали за ним». Хорошо быть дружными ребятами, когда расстреливаешь человека.
Короче, читая отзывы я, было, подумал, что не дошел до интересных событий, типа авиакатастрофы и т.д. оказалось это рецензенты раздули из мухи (вернее из херового диалога) слона.
Резюмируя: сюжет слабый и автору нужно учиться писать диалоги. Про это есть литература.
yaplakal.com