Контракт

Безрадостно как-то. Уверен у Духа и Души есть другие пути развития вне искусственных слепков ИИ. Технократия путь в бездуховность. Лучше уж как у предков - в биоэнергетику переть ) Да и сценарных веток, скорее всего нет как таковых. По этому, корректировать линейный сюжет в одной ветке реальности не требуется, если можно взять и зациклить другую под собственные нужды. Паразитируй сколько влезет (цикличность нашей истории очень на это намекает). ... И да, у каждого своя реальность.

ну парочка фолловеров на АТ не даёт вам такого права, чтоб так себя выжепердяживать)))

я знаю как рождаюцца хиты,
за полчаса набросал на клаве - вот и он, я про хит)))

если ссыте на удаффком, то альтерлит есть)))
но там жестче, там "ядро" вылезет или из глазницы, либо из уха)))

прикинь, такое "плиньк" и что-то катаецца рядом

давненько на поезде не ездил, умник)))
билет у тебя проводник слизнёт не доезжая первой станции, и положит в специальный кармашек, там такая херня типа как азбука,
а если ты командировочный, то слёзно просимо, для отчета надо в бухгалтерию, тебе его дадут))

Сука, специально потратил своё время, чтоб почитать каменты на АТ,
сдохни нахуй в корчах, даже не за графоманство, в этом ты умеешь, как никто другой))

сдохни нахуй за подпись, 404 подданный

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 23%

Это сообщение отредактировал system - 10.08.2023 - 05:24

Вы, уважаемый, школу-то хотя бы асилили?

И ведь вроде бы Вы на ЯПе далеко не самый глупый человек...
Короче, я всё понял. Если вдруг обожаемый почтенной публикой аффтырь начинает нести лютый бред и на серьёзных щщах начинает утверждать, что на картинке - рабочая схема вечного двигателя, то те, кто возмущённо восклицает "это бред!" - командировочные бараны, давно на каруселях не катались. А аффтыря критиковать нельзя - он Художник и Мастер.
Что ж, я вас понял. За сим откланиваюсь. Чао-какао вам здесь с кисточкой.

Peredvan
Не кипятись. ) Хорошо же сидели, атомы препарировали, невещественные структуры рассматривали, чего начинать? Лучше поясни публике, что на картинке.

Это сообщение отредактировал Акация - 10.08.2023 - 05:43

Сотри, пожалуйста, последнее предложение, а то ведь доведёшь до инфаркта по крайней мере меня и Бузикета

Peredvan
Не сотру, мне можно. Во-первых, я девочка. Во-вторых, в нашем курсе физики элементарных частиц не было. И атомы мы рассматривали исключительно с позиции их работы токопроизводителями. То бишь, курс электротехники был давно и благополучно забыт.)))

Уязвленный графоманчик нанес ответный удар
Я не читаю ни удаффком ни слонов ни тудейавторов, о последних двух вообще впервые слышу.
Доктор наук не синоним ума. Будучи при Союзе научным работником я навидался разных докторов - и умных и глупых как пробка. Так что апеллирование к мнению докторов наук не имеет особого смысла

Peredvan

Акация, прошу, перестань Если меня сегодня на скорой увезут в кардиологию - это будет целиком и полностью твоя вина.
На картинке - не про элементарные частицы, а про классическую механику. Раз уж ты девочка и у тебя платьице - просто не забивай себе голову.

Не стоит употреблять "умные" слова, значения которых не понимаешь.
Взаимодействие электрона и ядра имеет отношение к электромагнитному взаимодействию, а к корпускулярно-волновому дуализму - весьма отдаленное

И насчет "описания пути" электрона ваш оппонент совершенно прав Никакой путь на орбите описать невозможно, за отсутствием такового

Судя по всему, общение в научных кругах ты наблюдал только по кинофильмам.
Я в юности был научным работником, пока, при развале Союза, финансирование науки свели к нулю.
Могу точно сказать - общение в научных кругах и близко не напоминает написанную вами тягомотину. Ученые наоборот общаются кратко в профессиональных вопросах - многие очевидные логические связки просто опускаются. Ну и разумеется ученые разговаривают на кучу тем совершенно обыденного бытового содержания

Peredvan

Без пояснений на картинке можно увидеть все, что угодно. Например, бусики.

И да, Перельмана не читала. Ну не была физика среди моих увлечений, шо поделать. А институт окончен 25 лет назад. В биологии я разбираюсь чуть лучше.)

Просто описание квантовой запутанности неверное.
Ну автор комментария и сам писал, что неверно описал событие.
Никакие два брата вместе не едут. Местоположение частицы - не квантовое состояние и к запутанности отношения не имеет.

Тут можно проще - один запутанный брат в Калининграде, другой в Магадане.
Когда брат в Магадане получает фингал под глазом - такой же фингал мгновенно появляется у брата в Калининграде

Бывает.
Попробуй вбить "туннельный эффект" в гугль

Прочитал с огромным удовольствием.
На одном дыхании, можно сказать.
Благодарю за интересный рассказ.
Давно такого короткого и увлекательного произведения не попадалось на глаза.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Акация

Мы сейчас обсуждаем данный рассказ. Который неудачен, на мой взгляд. Только и всего. При всей грамотности, ровном синтаксисе, гладкости умных выражений - он скучен и вымучен.
Есть рассказы у Руслана, на которые я реагировала положительно. На том же ККК-27.
Это абсолютно нормально, согласись? И Румер пишет для меня"два через три", и рассказы Чешира я не все принимаю, и Вампируса, бывало, тыкаю палочкой.
Это - норма.
Моего любимого Пелевина (а он сложен в восприятии, ага?) я принимаю процентов на 90. Это максимум для любимого автора.
Хотя... почему? Чехов и Зощенко - стопроцентны. Сочетание красоты мысли и слога, ни единой занозы, шероховатости, на которой ты запнешься.
Можно придраться и к этому сравнению. Руслан - не профи, он нащупывает свою дорогу. Может быть, на ней пока темно.
А мне хочется, чтобы было светло. Не только ему, но и мне.
И перечитывать этот текст я не захочу ни под каким предлогом.
А Гарпера - падонка этаково - читаю каждый раз с удовольствием. И перечитаю.
От последнего его рассказа на стороннем конкурсе мне вообще стало нехорошо. В хорошем смысле этого слова.

Ну ладно. Я закончу прения.
Мы поднимаем его рассказ для других проходящих, и это тоже плюс.

Vadziku
а ты приходишь читать наши конкурсы?
например, у нас вон ТриКоКос стартует, извините за оффтопчек
кстати, иногда ппц как нужен научный сотрудник с советом, правильно ли я пишу и думаю фантастическую хуйню.
у меня в последних классах начисто отсутствовал учитель физики. физичка тяжело заболела и долго лежала в больнице, а нам подкинули студентку.
эх... и с физикой у меня не сложилось

Peredvan,
Если вот это сообщение касается меня (мне не нужно объяснять утопию вечного двигателя), я прекращаю дискуссию в одностороннем порядке, поскольку в споре привык придерживаться принципа уважения оппонента. Срач мне не нужен.

Всё, что вы привели в этом сообщении, включая незаслуженно оспоренный термин «квантового туннелирования», относится к т.н. «эффекту наблюдателя» - необъяснимому явлению двойственной природы частиц наномира, который берёт своё начало ещё со времён опыта Юнга. На мой взгляд, это очень однобокая попытка объяснить, чем занимается квантовая физика – в целом и квантовая механика – в частности. Корпускулярно-волновой дуализм – это больше философский термин, не приемлющий никаких расчётов и неприменимый в физике из-за полнейшей математической невычислимости. Физике нужны формулы, а не рассуждения. Ещё Эйнштейн говорил: «Бог не играет в кости», имея ввиду утверждения релятивистов о недопустимости вычислений.

Именно поэтому из квантовой физики вычленилась квантовая механика как дисциплина, позволяющая сделать расчёты в рамках квантовых допусков и плотности вероятностей. Я не стану утомлять читателей бесчисленными теориями и формулами, попытаюсь дать очень поверхностное объяснение на примере аналогий. Пожалуй, упомянутый вами Терминатор сойдёт.

Итак, по сюжету мы знаем, что некая сущность, хрен пойми из чего состоящая, должна прибыть в указанные место и время, чтобы совершить форменный акт геноцида. Вместе с ней обязательно должна появится сущность-антипод (тоже хрен пойми кто), силы которой равны вышеупомянутой хреновине, но планы диаметрально противоположны. Они обязательно должны быть вдвоём (классическое правило флуктуации поля), иначе весь сюжет летит к праотцам. И по правилам физики при встрече должны взаимоуничтожиться. Но при этом синхронно будут выполнять одни действия с разными знаками, позволяющие достигнуть поставленной цели (квантовое спутывание).

Кем будут эти хреновины, мы не знаем до прибытия таковых. Мы можем только предполагать, исходя из намеченных планов. А на самом деле это могут быть: косоглазый эльф, хромой пёс или чокнутый шляпник, вооружённый иглой. Мы никогда не скажем, кого мы ждём в гости, пока не увидим морду лица этого супчика. Однако, принимая во внимание сюжет, с высокой долей вероятности это будут именно терминаторы – не очень сообразительные, но очень крепкие железяки, которым по силам выполнить поставленную задачу.

Поскольку механизм работы машины времени, равно, как и её локация, нам неизвестны, мы не можем чётко описать путь железяк из точки А в точку Б. Более того, мы даже не можем ручаться за исправность этой неизвестной машины. Как следствие, вполне допустим вариант того, что эти две бандуры разлетятся по разным годам и локациям, оказавшись, к примеру, в средневековой Италии или Китае тридцатого тысячелетия. Пока мы не увидим их здесь и сейчас, они могут быть где угодно. Причём, одновременно, поскольку детерминировать этот показатель не представляется возможным, что позволяет кинодельцам довольно потирать руки в предвкушении барыша от сиквела.

Более того, предположив точное местонахождение машины времени, мы не скажем наверняка, куда именно прибудут наши герои. А вычислив место прибытия, не поймём, откуда ими стреляли. Если же нам удастся точно определить точку на маршруте, который может извиваться как ему угодно, мы не скажем откуда был произведён пуск и куда долетит эта ржавая конструкция (квантовая неопределённость).

И лишь наблюдая трагизм финальной сцены, попутно роняя слёзы на подушку, мы с высокой долей достоверности можем утверждать: наши герои своевременно прибыли в место назначения и, действуя синхронно, успешно выполнили задание, попутно разхерячив металлургический завод. Это и будет эффектом наблюдателя. А вот всё многообразие вариантов, что находятся за рамками финала, и будет квантовой неопределённостью, которая существует одновременно в любой пространственно-временной точке и которую невозможно детерминировать (подчинить логическому просчёту). И этот факт дарит кинодельцам надежду раскрутить любое бредовое продолжение, если тренд не утонет в квантовых флуктуациях Борна или Чужих.

Перенося этот лютый бред на сюжет «Контракта», я как автор могу утверждать, что память мистера Рокса – это детерминируемый показатель, опирающийся на действительный опыт прожитых лет. Есть контрольные точки и события, которые проистекают в строгой последовательности, позволяя мне без зазрения совести предположить, что мистер Рокс будет раз за разом проживать одни и те же моменты, если...

Если конфигурация ядра не изменится. Возвращаясь к сюжету, на конфигурацию ядра влияют три силы: генетика, условия обитания и информационное наполнение. Поскольку первые два параметра остаются неизменными (детерминированные памятные события), остаётся последний вариант – информационное наполнение. Именно на этот фактор и налегает Гавриил, воздействуя на ядро сознания Дерека в мягкой форме (во сне), чтобы неуместной экспрессией не вызвать отторжения идеи. Просчитав все возможные варианты, Гавриил сделал предположение, что с определёнными допусками на неопределённое количество циклов именно этот путь является наиболее верным в облаке вероятностей событий.

Скорее всего, физики сожгли бы меня на костре за такие аналогии. Да я и сам порывался отрубить себе пальцы, пока писал. Но я всё же попытался увязать явления квантовой физики с аналоговым объяснением и сюжетом. Надеюсь, моя попытка зачтётся читателями.

И да, я не учил из-под палки квантовую физику в течении года. Вот уже несколько лет я старательно прогрызаю дырку в гранитной глыбе науки, осваивая и эту дисциплину в порядке самообразования. Не потому, что надо, а потому, что хочу. Потому, что очарован наукой. Я могу ошибаться, не имея достаточных знаний, но я чётко знаю: на данный момент никто не понимает квантовую физику до конца. В противном случае уже давно бы была единая объединительная теория или теория всего, а насколько я знаю, их сейчас не менее трёх. И это только основных. Так что решение вопроса понимания квантовой природы мира мы, скорее всего, делегируем нашим потомкам.

Как-то так...

Не. Читаю только здесь, если попадаются рассказики.
Специально за ними не гоняюсь.
Я бывший научный сотрудник. сейчас работаю совсем в другой области.
Физикой интересуюсь по старой памяти, физиологией, генетикой, медициной - по мере своих увлечений.

О боже, какая крупнокалиберная дурь.

Серьезно, ты на самом деле не осознаешь, что не стоит "наукообразно" рассуждать о вещах, в которых ни бум-бум?
Убийственное впечатление производит.
Лучше уж честно признать "я не знаю".

Peredvan

Что плохого в вопросе: "Что на картинке"? Далеко не все читали Перельмана, а в школьных учебниках я этой схемы не помню.

Меня до инфаркта чуть не довёл твой пример с поездами (кстати, а если не смотреть в билет до конца поездки?..) =)
К своему стыду, квантовую механику я так толком и не осилил. Перед второй лекцией курса мы с парой одногруппников впервые попробовали водку -- не помогло. Хотя даже ОТО спокойно воспринималась под пиво

ИМХО, вот прям так придираться к фантастическому тексту не стоит. Физика -- такая наука, где в любой момент может случиться новое открытие, и учёные заявят: "Товарищи, тут такое дело, всё что мы думали о Вселенной -- херня. Ну, не прям, конечно, всё, но по факту всё!"

Понятно, что если у фантаста описываются вечные двигатели, или какие-нибудь межгалактические корабли на паровой тяге, то такого можно гнать в шею. Но если даётся грамотное и правдоподобное обоснование существующих в фантастическом мире явлений и эффектов -- можно закрыть глаза на некоторые допущения.

Приведу пример. В одном из моих любимых произведений, романе С. Снегова "Люди как боги", существует "Эффект Танева". Мол был такой учёный в XX веке, который предположил, что пространство можно сжать в материю и наоборот. А через две сотни лет, у более продвинутых в технологическом плане потомков, это получилось. И этого объяснения достаточно, чтобы корабли летали на сверхсвете и создавали планеты буквально из "ничего".

В этом рассказе автор применяет такой же ход: есть некое "поле Бремора-Рокса", предположенное одним великим умом и доказанное другим великим умом. Это поле работает так-то и так-то. Почему именно так? Потому что в мире рассказа это доказанный факт.
Объяснение принципов работы вообще предназначено не читателю, а Роксу, и если читатель пропустит "заумные слова", суть рассказа от этого никак не пострадает, потому что она в другом.
А заумные слова здесь лишь инструмент побуждения Рокса выбрать нужный путь. Так что, по сути, Гавриил вполне мог даже нести чушь про вечные двигатели и что термодинамика давно уже не работает, если бы так было нужно для дела.

Как-то сумбурно получилось, но, надеюсь, мысль понятна.

Акация

А это и есть бусики =)
Которые должны двигаться по кругу, потому что на одной грани "бруска" их больше, чем на другой, и они всегда будут "перетягивать".
ИМХО, Peredvan выбрал не самую удачную иллюстрацию, так как даже тому, кто физику в школе прогуливал, но имеет хоть какой-то жизненный опыт, интуитивно понятно, что подобная хрень двигаться не должна вообще.

У тебя немножко дилетантский взгляд на науку.
Теория Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а дополнила.
Квантовая механика опять же не отменила механику Ньютона, а дополнила.

Современная генетика не отменила законы Менделя, нейрофизиология - первичных представлений о структуре нейрона и.т.д.

Снегов был достаточно неплохой инженер и имел физико-математическое образование.

Материя это и есть сложным образом организованное пространство.
Что такое по-твоему суперструны?

Способ сверхсветового путешествия путем сжатия локальной области пространства перед кораблем и возвращения его в нормальное состояние за ним, не противоречит даже современной физике.