Конкурс Коротких Креативов №25. Внеконкурс

Паласатое

Не за что тут извиняться. Очень хорошо написано. Я бы рискнул одно добавить: просто, не синоним плохо. Я вот могу живопись в пример привести, не знаю как вы, а я очень люблю многих художников примитивистов.
С литературой всё сложнее, но мне всегда гармония казалась важнее изящества и вычурности.

Horizen8

а как же Астафьев, Шолохов, Булгаков? к сожалению, не читаю нынешних, поэтому сложно сказать, что у них с языком, но наверняка есть самородки.

Паласатое
как ты изящно увязала писателей, тик-ток и котиков.

для меня богатство языка не ограничивается лишь изяществом и использованием устаревших слов. это в первую очередь большой словарный запас, учитывающий и новообразованные и заимствованные слова , и местный диалект.

Акация
Из современных российских писателей мне стиль и язык Иванова близок.

Доброго утра свей пишущщще-читающщщей братии (и сестрии)!
Жызнь внесла свои коррективы, никуда не поехал. Я с вами, друзи!

А я морально готовлюсь к манипуляциям с аквариумом. Фильтр вчера привезли, надо сливать воду, сверлить, устанавливать, купил довольно неплохой, классом выше, чем бывший, но там совершенно другая система, всё придётся подгонять.
Рыбов ещё жалко, они нервничают от этого всего. У кошечки две новых коробки от фильтра, только ей хорошо.

Паласатое

Во, время во всём виновато, точно! Покопался надысь я в хламе, нашол диск с древними игрухами. Квака, дюк, вольф3д, херетик и прочие кб и герои2. Поиграл минут с полчаса - хуйня какая-то! А ведь когда-то, в прошлом веке, ночи напролёт быттлы были! А теперь вот заместо игр занялся более креативным занятием: пошол на кухню, дистиллята выпил)

Хлопотное это дело.
В далёком 2005 году я перевёлся в управу на кабинетную работу. С должности опера. Это был какой-то сюр. К тому же в кабинете небыло никого, все в отпуске. Пару суток втыкал в новые обязанности, читал нормативку. А работы нет (по сравнению с дурдомом на "земле" это было уму моему не растяжымо) На пятый день я не выдержал и купил аквариум. Появились заботы. Правда, лет через 5 меня это дело все подзаебало и подарил я аквариум со всеми потрохами своему стажёру.
А, накануне две акары подрались чуть не насмерть, одну я выселил в банку. Заходит адвокат знакомый, типа а чё рыпка в банке? Скушно ей, говорю. А тот тож купил накануне дочке аквариум с золотыми рыбками. Ну и отдал я ему акару. Тот запустил и больше мне даже не звонил, да и слава тебе госсподи. Так что рыбки - животные полезные!

edd79
Мне тоже цихлиды нравятся, нрав у них поганый, но интеллект высокий. А золотые рыбки красивы, но считаются аквариумными свиньями. Кстати, с карасями хорошо уживаются, видел такой суп-набор у коллег в аквариуме.
Гимор есть, но я привык. У меня аквариум с детства, с перерывами. Иногда хочется завязать, но и к рыбам привык и красиво.

Это сообщение отредактировал makahito - 5.01.2022 - 09:39

Ага. А моя акара проредила популяцыю поросят кардинально. В смысле всех погрызла)) Цыничный подгон был с моей стороны

Шолохов и Булгаков были упомянуты.

И я читаю Пелевина.
Для меня у него есть интересное.
Но слог у него - так себе.
И после прочтения пары книжек в 90-х первой мыслью было - "сиюминутное".

интересно, а сюда кто-нибудь, кроме меня, заходит почитать отзывы-рецензии?

Про написать оные не заикаюсь, сам чот слился.

Ну не знаю.
"Требованием времени", говорите?
Как бы сказал Станиславский этому требованию - "не верю".
Дрессировка это.

Теперь вот тут такой нюанс.
Попалась мне одна рецензия на фильм Дюна от 2021 года - неспешный, медленно гипнотизирующий зрителей плавными сменами ракурсов визуального ряда:
"Рецензируя фильм для «TheWrap», Стив Понд назвал фильм «одновременно ослепительным и разочаровывающим, часто захватывающим и часто медленным», добавив: «Иногда кажется, что эта версия „Дюны“ направлена на то, чтобы произвести на вас впечатление, а не развлечь вас... "

Помнится, читал я как-то Выготского по поводу художественного эффекта и вспоминаю, какую связь между ним и удовольствием он проводил.

Кстати, если признать то, что вы написали, верным, то это означает, что книга вроде "Улисса" Джойса нынче невозможна, ибо её читать (почти) никто не будет.
И не только она одна.
С моей точки зрения это трудно назвать чем то иным, кроме как признаком деградации.

Это как утверждать, что в фаст-фуде вкуснее, потому что меньше времени тратишь.

И ещё добавлю.
21 век отличается от конца 20 века даже не столь интенсивностью, там было уже вполне интенсивно, а количеством информационного шума и мусора, который люди просеивают.
Интернет, туды твои качели растуды.
Но вот что любопытно - скажем, в процентом отношении число людей, слушающих классическую музыку, осталось примерно таким же, что и было во второй половине 19 века. Это намёк.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.01.2022 - 11:07

Чтобы что-то прочитать, сначала надо это написать). Когда это изредка случается, лично я читаю внимательно.

Horizen8

Возможно деградация есть, а возможно новое сменяет старое. Когда изобрели книгопечатание, современникам было трудно представить как это повлияет на мир. Появятся просветители и всё начнёт меняться. Мы примерно в таком же положении.
Я про интернет и компьютеры. Мы сейчас, не смотря на фантастику или даже серьёзные публикации, представить себе развитие можем, а вот точно оценить действие на общество - вряд ли. Слишком многие факторы могут повлиять. Я уже не говорю о том что может возникнуть в индустрии развлечений. В том числе что придёт на замену кино, литературе, театру и т.д. Мы современники смерти газеты, а 40 лет назад её позиции были незыблемы. Сегодня - удел эстетов и глухих уголков. Классические часы борются за жизнь и т.д.

Но даже не это главное. Есть деградация или нет, мы на процесс не влияем. Только как последние динозавры можем хранить свои личные предпочтения и привычки. Будущее принадлежит уже не нам. Так что я не парюсь, короче говоря). Хоть меня это не радует.

Это сообщение отредактировал makahito - 5.01.2022 - 11:08

Я делаю и то, и то. Как умею, конечно.
Но рецензии и жабы веселят меня куда сильнее. Пару лет жизни точно уже прибавили.

Читаю тут про высокие фамилии. Бунин, Шолохов... Пелевин..
И что-то сцыкотно становится признать, что люблю слог Панова в его мирах. Ссаными тряпками закидают?

Это сообщение отредактировал Servini - 5.01.2022 - 11:09

Это всё здорово.
Только вот Нобелевскую премия по литературе, Пулитцеровскую премию, Гонкуровскую премию, Букеровскую премию и прочие не за интеренетного формата "сделайте мне красиво и весело за две минуты" вручают, пока вроде так.
Раньше, в веке 19, хорошую литературу способно было прочесть от силы 10% популяции, причём не общемировой, а воспитанной в европейском духе.
Вероятно, в процентном отношении это число малость поубавилось, хотя в абсолютном числе возросло.
Остальное - нынешние воспитанники норм общества потребления, - раньше просто входило в то число, что максимум могло освоить грамотность, но не научиться культуре.
Так что тут вопрос, в каком срезе мы ситуацию изучаем. И что считаем существенным.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.01.2022 - 11:18

*Поковырялся в носу, достал козюльку и рассматривая её*

А этот ваш Газданов и эти Набоковы в комиксах есть? Ну штоп картинками?
Нет? Тогда не буду. Пойду тикток гляну, там «Руские преколы 2022 сматреть всем ржака» вылажили.

*съел козюльку*

Horizen8

Премии изрядно политизированы, причём не сегодня. Так что не совсем так.
Я не знаю, я ничего не изучаю, в лучшем случае - наблюдаю. А то что мы считаем существенным, весьма индивидуально.

Возможно, это зависит от того, что именно вы утверждаете.
Одно дело - "слог его нравится", другое - "я считаю его слог недостижимым для остальных эталоном", например

Не спорю.
Но даже при том, что выбор победителя политизирован, отбор конкурсантов там относительно объективен. Определённые критерии литературного свойства должны быть соблюдены.

ну если они для вас обладают бедным языком... читайте Жуковского и страдайте.
мне неинтересен ни Бунин, ни Набоков, не вижу смысла читать красивое, но неинтересное и страдательное, этак можно из депрессии не вынырнуть.

Это сообщение отредактировал Акация - 5.01.2022 - 11:50

Почему вы решили, что если я утверждаю, что ряд писателей находится на вершине русской словесности, то все остальные попадают в разряд "бедных языком"?
Я смотрю на это несколько более дифференцированно.
И у Булгакова, и у Шолохова (не важно, кто скрывался под этим именем) язык очень хорош.
И вы наверное подумали, что я приравниваю меж собой "владение слогом" и интересность того или иного произведения для читателя, например для вас, по -моему. Произведение состоит не только из слога, не только из литературных приемов. Вернее, представляет собой.
Опять же, я три имени упоминал, но Газданова и вы не читали, судя по всему.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.01.2022 - 12:33

Знаете, сунулся тут в самоанализ, и, оказывается, я никогда не анализировал Панова с точки зрения именно слога. Позор-позор. Заявить, что нравится слог, и обнаружить на месте анализа этого слога чёрную дыру, мда...
Читал лет 7 назад последний раз. Пойду, откопаю что-нибудь из любимого, поанализирую именно слог.
Миры его нравятся, это уж точно.