Литературный клуб "Птица Говорун"

кста, с этим же учителем был ишшо один случай, на выпускном сочинении по литературе
я его писал по "Одному дню Ивана Денисовича" (Солженицын тогда был "в моде")
и упомянул в тексте фразу "залупаться не надо было", ес-но, обозначив ее как цитату
учитель после подведения итогов выловил меня в коридоре, и брызжа слюной, стал требовать, чтобы я в течение часа предоставил ему произведение, иначе "будет тройка"
пришлось идти домой за книгой, показывать...

значит, все тарелки и крУжки дырявые

Это сообщение отредактировал Умачка - 16.12.2025 - 10:36

как у "опущенных"?

Бери выше - Индианы Джонса.

Это ты еще не процитировал "Поднимется! - Фуимется! Не влияет"

Потому что поножовщина — явление, конечно, не обыденное, но лежащее в области вероятного. В России от ножевых ранений гибнет около 4-5 тысяч человек в год.

А случаев, когда смерть наступила из-за того, что перепутали пищевую соль с ядом, я за последнее десятилетие знаю только один (год назад в Красноярском крае), и даже в нём это является только версией. К тому же, для того, чтобы надёжно отличить соль от других веществ, необходим лабораторный анализ, а это не всем доступно. Поэтому просто знание здесь может и не помочь.

Кроме того, в данном случае, знание могут заменить обычные меры предосторожности которые, к тому же более универсальны. Соблюдение простого правила: не касаться незнакомых веществ и тем более, не употреблять их в пищу поможет уберечься не только от щелочей, но и от солей, кислот, спиртов и прочих органических и неорганических ядов, которые в ряде случаев сможет различить даже не каждый химик.

Так что владение приёмами рукопашного боя, холодным оружием, другими способами физической защиты, с точки зрения получения эволюционных преимуществ, — более полезный навык, чем навык получать новые знания. Потому что этот навык в определённых ситуациях незаменим, а недостаток знаний практически всегда можно компенсировать осторожностью.

Что касается отношения к знанию. Я продолжу ваши рассуждения про копья: изобретение ядерной бомбы убило людей больше, чем их погибло во всех схватках родового строя. Артиллерия, бронетехника и авиация в ходе одной битвы способны убить больше людей, чем их погибло в десятке средневековых войн. Поэтому с точки зрения выживания человечества, ему было бы лучше не двигаться дальше луков с деревянными стрелами и даже это — только потому, что охота с помощью метательного оружия более эффективна, чем расставление силков и рытьё ловчих ям. Овладение технологией обработки металлов резко увеличило смертность, особенно среди молодых мужчин и снизило темпы воспроизводства населения.

В общем, глобальная польза от познания, польза эволюционного (а не локального) масштаба — вопрос довольно спорный. Наверное, есть разница между технологиями строительными и оружейными, но все они взаимосвязаны, имеют общие истоки в науке, и потому, создавая надёжную крышу, человек тут же создаёт пушечное ядро, чтобы её разрушить. «Во многих знаниях много печали, и кто умножает познание, умножает скорбь». Как ни сложно примириться с этой мудростью, но Екклезиаст был, наверное, прав.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16.12.2025 - 11:25

Я больше скажу — именно эволюционно, биологически человек в результате НТП проиграл. Если современного человека поместить в среду, в которой жили его доисторические предки, он и недели не продержится. Он стал намного слабее физически, выживаемость его в дикой природе стремится к нулю.

Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

Выбить в граните, потом отлить в бронзе и поставить на каждом перекрестке.

Хотя ничего не поменяется.

Предлагаю посмотреть небольшой ролик про взаимодействие ИИ и человека. О замещении собственного интеллекта искусственным. О том, как сохранить способность мыслить, креативность и творческое мышление. Автор опирается на доказательную базу и проведенные исследования.

Вообще автор большой молодец, я подписан на него с момента появления канала. Заметен его рост. Очень импонирует подача, соответствие видеоряда и звука.



Для тех, у кого не работает ЮТ без костылей - скопировать ссылку и вставить туда, где она будет работать, включить ВПН или запустить Тор.

Рассказывает он неторопливо, я обычно слушаю на скорости 1,5.

Вы забыли упомянуть, что отсутствие естественного отбора как такового (даже без учета НТП) "ухудшает" качество человечества с каждым последующим поколением

Я здесь уже говорил об этом несколько месяцев назад. Это было в контексте разговора об эволюции человека — я тогда сказал, что поскольку «эволюция = случайные мутации + естественный отбор», то человек, примерно с середины XIX века, с резким скачком развития медицины, постепенно вывел себя из-под действия эволюционных механизмов вообще.

Помню, что подвергся обструкции, хотя мысль-то очевидная.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16.12.2025 - 11:45

Все мы немного ветеринары.

ДНИ

Умачка

Подтверждаю, как технарь до глубины души знаю и уважаю родные языки, стараюсь писать и говорить грамотно. Тех, кто уродует и коверкает язык, не понимаю.

Словари же были. Уж Ожегов точно должен был быть в каждом доме. И там однозначно есть донья. Я посмотрела в своем. Да, я один из тех психов, которые хранят дома бумажные книги.))

Сослепу прочитал как "Уж Омега точно должен был быть в каждом доме".
Задумался. Действительно..

АПЧеркасов

Стесняюсь спросить, а что именно для человечества является эволюционным процессом?
Я вот не уверена, что улучшение когнитивных и умственных способностей - путь к деградации.

А какой тогда биологический вид главенствует на Земле? Ну, кроме котиков?

А есть разница?

Человек преобразует природу под свои потребности, размножается. С точки зрения эволюции - это вин.

Фраза «стесняюсь спросить» — отличный маркер. Она редко говорит о подлинной скромности, зато почти всегда — о непоколебимой уверенности автора в глупости собеседника.

Это фигура речи, которая выполняет ровно обратную функцию: не запрос на просвещение, а риторический капкан. Вопрос, заданный с таким предисловием, — это не вопрос, а экзаменационный билет с единственным «правильным» ответом, известным экзаменатору. Собеседнику отводится роль отстающего ученика, который должен либо признать свою несостоятельность, либо с пеной у рта доказывать очевидное, причём очевидность эта заранее отвергнута.

«Стесняюсь спросить» — это идеальная формула для симуляции диалога при полном его отрицании. Если задача вопрошающего — не получить ответ, а добиться, чтобы его проигнорировали, — то она решена на «отлично».

Главенствуют все виды, которые существуют. Cimex lectularius, например. Вполне себе «главенствует».

Эволюция — это процесс не столько доминирования, сколько выживания и воспроизводства наиболее приспособленных к конкретным условиям среды. Современный человек в природной среде выжить не смог бы. Поэтому он создал для себя свою, и думает, что в ней главенствует, но даже это не так.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16.12.2025 - 12:58

У эволюции нет точки зрения. Это ваша точка зрения, и если руководствоваться ей, то «вин» — копеподы. Вы про них, наверняка даже не слышали.

у нас из энциклопедий была большая советская
словарей, насколько я знаю, не было

любой
каждый вид - это вершина эволюционного процесса
любой мотылек/котик/глист является механизмом, умеющим выживать и приспосабливаться, и является одновременно и чьей-то угрозой, и чьей-то добычей
АПЧеркасов


Это сообщение отредактировал drdolgoff - 16.12.2025 - 13:13

У человека очень неплохая адаптация, благодаря разуму. Он умеет как и подстраиваться, так и подстраивать. Никто так больше не умеет. Пока.
Поэтому полагаю, что в природной среде человек вполне выживет, если, конечно не начнёт поодиночке в лесах бегать. Да, неуютно будет какое-то время и численность заметно сократится, но потом всё вернётся на круги своя.

По большому счёту спор пустой, так как во многом вы правы - у любого вида есть разнообразные замечательные способности и все эти виды - красавцы.
Я просто противник пораженческой позиции в отношении современного человека. Он не настолько уж изнежен и беспомощен, как его малюют. И тяга к познанию и творчеству это его главный инструмент, а не нож в спину эволюции.

Это сообщение отредактировал Metrolog71 - 16.12.2025 - 13:29