Литературное заведение "Буквица"

Там в начале темы пару-тройку минусов какие-то пидоры точно накидали.
Сам видел, когда свой плюс ставил.

Предлагаю через неделю обсудить книгу, которую если не большинство, то точно многие читали. Писатель на Д. А роман — «Прест...»... «Брать...»... ладно, не буду вас запугивать — «Белые одежды» Владимира Дудинцева. Найдётся мне напарник?

Я, правда об этом романе здесь уже писал, но ничего: повторенье — мать учения. И потом, за неделю я, возможно, что-то ещё надумаю.

Или предложите своё. Кому что интересно?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1.03.2026 - 18:31

а Вы, извините за нескромность, с чьего начали?
прост я целиком не читал

Я читал весь Новый завет по порядку. Первое там — евангелие от Матфея, с него и начал. Но любимое у меня всегда было евангелие от Иоанна.

О, кто-то из фанатов моих пришёл. :) Я догадываюсь, кто, кстати. :D

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1.03.2026 - 19:05

Кстати, с первым днём весны. Сегодня выбрался в лес. Подснежники, лютики, пролески, крокусы – по расписанию.

В спортзале тоже уже появляются подснежники. Жирненькие такие, кругленькие..

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 1.03.2026 - 19:41

Я так и знал. ©

Хе-хе, кто-то минуса лепит

Да это не бином Ньютона. Я наличию по минусов, их частоте и постам, которым они адресованы, безошибочно определяю, кто пришёл.

Если минусы, типа «за справедливость» — это всегда Астрояр. Если просто подряд на всё — это процентов на девяносто Чеширко, он лепит не читая, просто как реакция на аватар. Если взрывные, эпизодические — это крезидед. Если совершенно бессистемные, как будто мечется кто-то — Умачка. Впрочем, насчёт Умачки я не всегда уверен.

Это главные мои фанаты здесь, остальных я не отслеживаю.

В частности «Я так и знал ©» минусанули Чеширко и Астрояр.

Я к ним без претензий, они все забавные.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1.03.2026 - 20:41

АПЧеркасов, раз уж вы упомянули меня всуе, отвечу вам единожды и дальше продолжу игнорить ваше существование.

Если вас минусят – не нойте, это не по-мужски. Если вам не хватает внимания – не нойте, это не по-мужски. Если вы хотите уважения, а его нет – не нойте, а заслужите.

Убираем все лишнее и оставляем главное: «Не нойте».

Рекомендую распечатать эту фразу и повесить над кроваткой. Может, когда-нибудь и я увижу в вас что-то достойное своего внимания.

Удачи вам на этом сложном пути. Искренне.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 1.03.2026 - 20:46

ЧеширКо, дружище, да не ною я. Я отмечаю наличие преданных фанатов. Если есть люди, которым я настолько небезразличен, что они мимо моего поста пройти не могут, это значит, что я интересный человек, мне это приятно.

У меня таких как вы в каждом более или менее крупном сообществе — с десяток, а где-то и под сотню набирается. Вспоминаю я о вас, когда вы гадить начинаете. Ваше племя очень изобретательное, способов очень много находят. До иных я бы даже и не додумался. Минусы в этом арсенале — как пирожное.

Всего хорошего, не будьте таким мелочным.

Так удивительнейшим образом совпало, что я как раз заканчиваю смотреть сериал об Анне Герман, которая прошла через то, через что сейчас проходит Даша. Многие, наверное, помнят ее, но мало кто знает, что после автомобильной аварии, когда она была вся изломана и обездвижена, врачи не давали ей ни малейшей надежды встать на ноги (ноги полностью потеряли чувствительность). А она встала — и мы ее знаем уже восстановившейся. Непросто это было, но ее огромное желание, сила воли, любовь и поддержка мужа буквально сотворили чудо! Так что не всё в руках Божьих, немало — и в наших.
Умачке — надежды и полного восстановления!

Фундаментально! Узнаю брата К Хорайзена.

У меня довольно сложные отношения с романом: многое в нем я не принимаю, меня оно раздражает, но тем не менее, я перечитываю его время от времени. Фильм Бортко сейчас люблю даже больше, чем книгу, потому что актерский состав блистательный, да и к режиссеру у меня претензий нет — он скрупулезно и талантливо следовал Булгакову. А вот к самому автору претензии есть. Но с этим разбираться и разбираться. Главное, чего моя душа не принимает, - это личность Мастера. Более импотентного во всех отношениях человека просто трудно себе вообразить! Он мало того, что ни на что не способен, к жизни не приспособлен, ее совсем не знает и не понимает, любить не умеет (любовная линия там держится исключительно на чувстве и воле Маргариты, а в первом браке даже не может вспомнить имени своей избранницы) — какой из него Учитель??? Чему он может научить Ивана Бездомного? Навсегда перестать писать стихи и тем самым лишить себя единственного источника одухотворения и творческой радости? А ведь писал Иван совсем не плохо, что признавал и Берлиоз. Другое дело, что это был издательский заказ, а не стихи для души. Вполне возможно, что как поэт он был вполне перспективен. Но нет, крылья подрезаны, творческие ростки безжалостно вытоптаны — и вот живчик Бездомный становится историком и таким же унылым говном по жизни , как и сам "Мастер".

Всегда мне было интересно, насколько в Мастере воплотил себя сам Булгаков. Помню, как грустно мне было в конце романа, когда Маргарита отправилась за Мастером на вечный покой. Да рядом с этим УГ на третий день удавиться захочется!

Линия Иешуа тоже весьма спорна для меня. Но об этом, может, потом.
А вот сатира удается Булгакову блестяще! Это - единственный аспект романа, который не вызывает у меня ни отторжения, ни нареканий.

Я пока еще на стр. 84.
Чуть позже дальше почитаю дискуссию о МиМ. С огромным удовольствием!

Крестная
Сегодня в зале видел девушку с ДЦП на беговой дорожке. На прошлой неделе – девушку на костылях со своим парнем, который помогал ей ходить от тренажёра к тренажёру. Кто-то ноет и жалеет себя, кто-то берет свою жизнь в собственные руки и делает. Я уверен, что Умачка не из тех, кто опускает руки. Конечно, не на все можно повлиять, но то, что будет в ее силах – она обязательно сделает.

Интересное вИдение романа.С чем-то можно согласиться.
ЗЫ. А мне интересно было посмотреть как в фильме, в редакции Бортко, будет обыгран "Бал Са...". Книга-это одно, а через глаза- немного другое. Считаю, ИМХО, получилось на должном уровне.

Господин Черкасов, ради вас изучил психиатрию, и нашёл пару диагнозов:

Нарцисси́зм — свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и самооценке — грандиозности, в большинстве случаев не соответствующей действительности.

Сверхценная идея
При в целом разумных действиях и адекватном поведении появляются единичные иррациональные идеи, не поддающиеся переубеждению путём убедительных разумных объяснений и логической аргументации
Окружающие, скептически относящиеся к сверхценным идеям больного или пытающиеся критиковать их, расцениваются больным, в лучшем случае, как заблуждающиеся, в худшем — как враги.

Пока эти))

Астрояр, здесь это всё уже было полгода–год назад. Кстати, в исполнении Чеширко. Вы как инкубаторские.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1.03.2026 - 21:42

АПЧеркасов
Ещё один совет на будущее и закончим беседу.
Поднимать свою самооценку, особенно когда она чем-то явно уязвлена, унылыми и однотипными рассказами о толпах мифических хейтеров, следующих за вами по пятам – такой себе способ. Вы же не в детском саду. И уж тем более не вам стоит об этом рассказывать, и уж точно не мне – будем объективны. О секретах взаимоотношений с читателями я вам и сам могу столько поведать, что устанете слушать.

Нет, если этот способ вам помогает самоутвердиться, то это значит, что способ рабочий, безусловно. Но все же есть гораздо более действенные методы. Попробуйте общаться с окружающими так, как вы хотели бы, чтобы они общались с вами – будет вам и внимание, и самооценка, и даже уважение окружающих – все, чего вам явно не хватает, будем объективны во второй раз.

Я понимаю, что люди в вашем возрасте не меняются в лучшую сторону, но мало ли... Вдруг вы прислушаетесь к моим словам и захотите что-то изменить в себе – буду рад увидеть человека, который сделал себя лучше. Это будет маленькой победой, и вашей, и моей. Да и в целом, всего этого маленького сообщества.

ЧеширКо, большое вам спасибо за то, что потратили на меня столько времени. Я внимательно изучу всё, что вы мне советуете.

АПЧеркасов
Похвально. Вы уже делаете успехи. Ставлю вам заслуженный плюс.

так
я не понял
тут плюсы ишшо и заслуживать нужно???

drdolgoff
Отличный вопрос. За любознательность ставлю плюс и вам тоже!

Крестная


Сериал Бортко смотрел раза три. Это вершина киноискусства с учётом скудного бюджета на визуал. И тем отвратительней было смотреть фильм МиМ... В том смысле, что там один Воланд играл, остальные просто получали зарплату за роль. Фильм скучнейший.

Дело вкуса.
Сериал Бортко не вытягивался картинкой и операторской работой, и назвать идеальной игру всего ансамбля актеров - это чересчур.
Как и то, что все они подходили своим ролям.
Басилашвили - пардон, но каких он "лет сорока" в фильме был? Энергетики ему критически не хватало, в его манерах дряхлость откровенно уже проглядывала.
Как по мне, наряду с очень удачными сценами там хватает посредственно срежиссированных.

Что касается последнего варианта - как по мне, в целом он на самом деле хорош.
Кстати, он то был поставлен без претензий на то, что бы книгу целиком и полностью "покрыть". В общем, это фильм по мотивам.
Сильной стороной его считаю то, что режиссер его, вместо того чтобы молча следовать в фарватере повествования романа, попытался перевести на язык кинематографа язык литературный. А не пытаться идти по его канве один-в-один, что в сущности невозможно без потери значимых нюансов.