Клуб говорунов

Как-то я на одном из больших форумов наткнулась на спор ЛГБТ о том, что вот бисексуалы - это неопределившиеся или, наоборот, максимально правильно определившиеся. Еще на определённых форумах спорят примерно в том же ключе о т.н. свитчах. И вот ваш спор об агностиках примерно такого же плана. Извините, если кого задела. Дело ж не в позиции, а в человеке! Ну какой-то человек зависает в воздухе, поэтому выбирает себе веру, агностицизм, гностицизм, теизм, деизм, атеизм... Лишь бы за что-нибудь зацепиться. А другой выбирает эту же позицию по противоположной причине - обдумал, прочувствовал, выбрал, придерживается...

А я еду на финал. Опаздываю. Нас четверо. Капитан уехал. Обеспашены. Муж задерживался на работе, могли оказаться и обездашены... Но я еду)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был бы здоров - смог бы. Я верю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Специально перечитал. Не увидел, что Овод "скулил, как замерзший щенок".

Может быть, в эту минуту слабости он действительно мог выглядеть жалко. Но он всего лишь человек, которого приговорили к расстрелу, пусть и сильный духом безбашенный революционер, но человек. Поэтому простим ему эту минутную слабость, тем более, что говорит он все-таки устами самой Войнич.

Тем более дальше он отказывается от побега, который предлагает ему падре. Это же его слова: - От священника я не приму милости. Нет. Жизнь нужна мне только для того, чтобы бороться с церковью.

Он не упрашивает спасти его, он сам хочет спасти отца.

Никакого скулежа я не вижу.

Единственная известная мне продвинутая религия, где силы зла имели самостоятельную, независимую от сил добра природу, нисколько не уступающую по могуществу - это зороастризм.

Насколько?
А нет того представления, что если бы он полностью был здоров - мы вообще не знали бы такого писателя, как Гоголь?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2025 - 15:09

Ну что значит - позиция знающего. Это ж тоже... Пределы. Нельзя познать Бога, его промысл и тд. Атеист говорит, что Бога нет, что наука рулит, но и наука не дает ответы на все вопросы. Имхо, атеизм - самая..неустойчивая позиция. Потому что верующий говорит, что не все можно познать... А атеист говорит, что можно познать все, величие разума, науки... А меж тем - не познает почему-то

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В той степени, когда писал первый том иди раньше. Про остальное потом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да в принципе любая дуалистическая религия - манихейство, катаризм, павликианство и т.д.
Понятно, что вышли они, да, из зороастризма.

Он второй том начал в 1840 году, за два года до издания первого.

В общем, то, что нам удалось - обозначить черту размежевания наших предположений.

Вы стоите на том, что он не написал второй том главным образом по причине ухудшения состояния, я - что он вообще не мог его написать в том ключе, который декларировал. Не просто написать, а написать убедительно и талантливо, вне зависимости от своего состояния.
Ибо художественно это был не его modus operandi.

Вирджиния Вулф, как по мне.
Здравствуйте)
С новосельем.

Сомнительность и недостоверность — не существуют автономно, а являются производными от знания и достоверности, и следовательно предполагают установление рамок. Поэтому при такой постановке вопроса сама методология не позволяет заглянуть «за» и ограничивает потенциал познания.

Другими словами — сомнительность и достоверность неприменимы, когда речь идёт о сакральном, поскольку являются операндами рационального познания.

Рациональные методы к познанию сакрального неприменимы. Когда верующий заходит в храм и говорит: «Намолено», ни одним прибором эту намоленность не измерить. Однако чувства верующего позволяют фиксировать эту субстанцию, которая, вполне возможно является просто его внутренним состоянием, но даже в этом случае ощущается верующим именно в определённых обстоятельствах, следовательно, обладает повторяемостью.

Когда ходишь по художественной галерее, возле какой-то картины вдруг, ни с того, ни с сего охватывает особое чувство, которое не даёт от неё оторваться. Я думаю, это похоже на то состояние, которое ведёт верующих в храм. Опять же никаким приборами его зафиксировать невозможно, но оно есть, иррациональное как вся эмоциональная сфера.

Я впервые испытал такое чувство, когда в Эрмитаже попал на выставку, где была картина Эль Греко «Кающаяся Мария Магдалина». Меня к ней словно магнитом притянуло, я стоял около неё, наверное, полчаса, пока жена буквально силой не оттащила. И я не то чтобы её рассматривал, я от неё как будто заряжался.

Иногда, правда, очень-очень редко, что-то подобное накатывает, когда работаю, и это настоящее чудо — как будто кто-то начинает диктовать и надо только успевать записывать.

Это называется метафизика, оставшаяся вместе с Кантом и его последователями где-то в начале 19 века. Странно, что её вообще упоминают те, кто не занимается философией. Или занимаетесь? Суть её в том, что познание не должно выходить за пределы человеческого опыта. Всё.

Но ведь это опровергнуто уже неисчислимое кол-во раз. Например: то, что Земля имеет определённый атмосферный слой знали задолго до того, как люди полетели в космос и для того, чтобы убедиться в том, что этот слой есть совсем не обязательно пытаться снимать в открытом космосе скафандр пытаясь вдохнуть воздух которого там нет. Или расстояние до Луны, Марса. Или температура на Солнце и т.д. и т.п. Средневековье в общем, заблуждение ныне, но свой вклад в общее развитие однозначно внесло, благодаря критике её же.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 26.08.2025 - 15:20

Horizen8

А вот тут с тобой соглашусь. И не только Гоголь.
Может быть, искусством мы вообще обязаны не очень здоровой в психическом отношении части человечества?

Вообще-то нет.
Попробуйте дать прямо сейчас четкий, полный и окончательный ответ на вопрос, как возникла видимая нам Вселенная, из чего и почему, и тогда поймёте определенный нюанс.
Хотя это лишь приближение того, о чем я говорю - то, что имеет отношение к онтологии. Например.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2025 - 15:31

9 страниц и ни слово про кабачки, не поленился прошел окрестные дворы, у нас тут пенсионеры в основном, через дорогу огороды начинаются. Ни1 нет. Ну думаю у меня то есть, открыл 1 холодильник, хрущевский, заглянул под стол, под уголок- нет. Не хороший знак.
П.С подруга спрашивает почему на ши пропагондоны не говрят в конце и о Волюте, за 1 бессмертный рубль на сегодня дают всего 0,012394 доллара США.

Всё верно, но скулёж есть. Он же там буквально молится — ну откажись от этого идола, но прими меня вместо него, ну чем я хуже?

Я именно про эту минуту и сказал, да.

Там есть одна очень сильная фраза, которая контрастирует со всем предыдущим: «Зовите громче. Может быть он спит» (кстати, опять же аллюзия на Ветхий завет). Не случайно Войнич её использовала дважды — она помогает насмешкой над верой компенсировать этот скулёж.

P.S. Нет, в этот момент ещё не приговорили.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 26.08.2025 - 15:30

МашруМ

И вообще - оводы не кусают. И не жалят.
Поклеп на честных насекомых из-за подонков слепней.

Все познание базируется на особенностях восприятия человека как биологического существа, даже картина мира строится на этих основаниях.
Другие - кирпичики в виде слов - понятий и определений.
Вызванные его ограниченностью как мыслящего существа.

Итого - все знание, что выходит за пределы этих ограничений, есть невербально и невыразимо потому.
Словами здесь можно только намекнуть, указать, и то туманно, но не описать в полноте.

И потому рациональным такое знание быть не может.
А значит - не может быть передано языком другим ясно и полно.

И того - оно уходит в разряд "принимается на веру", в лучшем случае. Или "придурь и глупость", в худшем.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2025 - 15:32

Horizen8, мы говорим не то что о разном, а кажется, даже на разных языках. Дальнейший разговор поэтому не имеет смысла.

Тэффи )

А про Хемингуэя только с твоих слов понял.

Угадайте, кто это на фотке?

Наверное.
Вы категорию "вера" и с ней связанное относите к особым операндам. Но при этом указываете фактор повторяемости ощущений как некий рациональный аргумент.
Толькое вот такое может быть только в рамках не универсального, а ограниченного рамками представлений некоего локального сообщества, взглядов.
Потому что символы вашей веры могут оказаться пустышками для людей, воспитанных в иной культурной среде, да зачастую и оказываются таковыми.

Тут мы, конечно, не сойдёмся.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2025 - 15:40

Астрояр

Иван Федорович Крузенштерн?

Как раз наоборот. Я пытаюсь показать, что с рациональными подходами в вопросы веры не стоит и соваться.

Вероятно, плохо излагаю свою позицию, раз она остаётся непонятой.

...Только то, что было до Большого Взрыва.

А верующий не говорит, что не все можно познать. Он верит.
В этом случае ни к чему вообще какое-либо познание.

Агностик: я знаю, что я ничего не знаю. Тьфу.

Слава Дарвину!
Да светится имя его пока Солнце остаётся на Главной последовательности.
Да не сокрушит нашую внутреннюю эволюцию естественный отбор.

Да, я был неправ.
Я в своем посте поправился. Ваш аргумент с восприятием атмосферы церкви верующими
не имеет ни единого оттенка по-настоящему рациональной, объективной природы, как мне кажется. И основывается скорее на неком внушенном, "имплантированным" ещё в детстве, некой привычке.
Так что, несмотря на неверность формулировки, кое-какую суть в вашем высказывании я ухватил.

Что касается вашего субъективного опыта в области восприятия живописи - это мне знакомо.

У меня был схожий, в отношении картины "Портрет Жанны Самари" Ренуара.
Это было на уровне "торкнуло", практически физиологические ощущения, смешавшиеся с душевными.

Но у меня есть огромные сомнения, что такое мог бы испытать охотник с Андаманских островов.

Живопись - это тоже язык, строящийся в том числе на тонах краски и символических деталях, тут нужно уметь целиком прочитать всю символическую сторону изображения, помимо просто "картинки".
А вот символические ряды разных культур могут не сходиться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2025 - 15:50