Конкурс Коротких Креативов №25. Поворот не туда или Неправильный выбор

МашруМ

А ведь заинтересовался. Хотел сам оценить. Но этим вы меня добили, пока точно читать не стану. А то у них Коэльо в любимчиках был. Коего я терпеть ненавижу.

Это сообщение отредактировал makahito - 6.12.2021 - 07:24

Ну что ж, сегодня с утреца перечитала все) И оглашаю вердикт
Больше всего зацепили и соответствуют заданному заданию 10 - про убийство пары на границе из-за этих глазищ, 14 - про букет невесты и 15 - про землероек из будущего...
И безоговорочно больше всего понравился рассказ № 15. За него и голосую. Небольшой, интригующий, картинку описывает просто идеально.
Кстати, только сейчас заметила, что мне понравились по одному рассказу на каждую картинку Если что, это не специально, так вышло.

И еще раз продублирую для орга, чтобы голос не затерялся.
Голос за рассказ № 15

Я за!!! Только, конечно, сразу выложить оргу придется имена участвующих. А то новичкам же ж придется все их творения с самой их регистрации перечитывать. Но ничего, азарт подстегнет

йош

Вам везёт, я-то мухою шарился,
И недолог мушиный был век,
Потом слепнем - и им не состарился,
Страшно вспомнить весь этот флешбэк.

Так что это у нас относительно -
Я завидую жизни мышей,
Секс, семья - всё у них охуительно,
То же можно сказать про ежей

Это сообщение отредактировал makahito - 6.12.2021 - 07:34

Ну липардом тоже быть не плохо
Ой, пантерой, то есть, голубой
Нет, ну, в общем, розовой, конечно
Впрочем цвет упоминать - расизм.

Слушать джаз*, ходить на задних лапах
Стиву Мартину советы раздавать
И под Генри, нашего, Манчини
Креосы на ЯПике читать

Потому и с психикой нормально
То что мухой был - не угадать.
Так-то "муха" стать могла призванием
Коль как йош, дерьмо во всём искать

Лучше всё ж искать во всём лишь плюсы
Как Гешефт, как Аурландс, как ты
И владеть сложнейшею наукой
Сквозь навоз почувствовать цветы.

*"Розовая пантера" - так-же международный джазовый фестиваль.

йош

Являясь с конца ещё 80-ых поклонником этого мультика, кое-что о розовой пантере знаю, но вот тут - пробел. Какой-то момент в фильме был?

Не, ну если уж быть честным, я бы не стал сравнивать Лю Цисиня с Румером. При всём уважении.

Я, не очень это афишируя, полазил по Румеровской писанине и нахожу его таким состоявшимся писателем средней руки. Очень импонирует его манера подачи, как он сам любит говорить "без вытребонек".

Если всё что мне удалось найти - это и есть на данный момент "нерукотворный памятник" Румера, если я не упустил ничего значительного и принципиально отличающегося, то по моему мнению, топовым автором рановато пока его признавать. И это я ещё предвзято в лучшую сторону сужу. Потому что люблю фантастику. Потому что мне ложится на душу спокойный несколько отстранённый, мечтательно-философский поток предложений, не слишком дорожащий сюжетом, готовый легко отклониться от магистрали, ради приятного воспоминания. Это не инфантильная мечтательность, а мудрая созерцательность, которую я так ценю в отношении к жизни.

Но она же, эта манера, и делает несколько менее читабельными его тексты, местами подрывая динамику произведения. Необязательные ответвления сюжета сложно удержать в памяти. Не знаешь какое из них потом станет важным для развития сюжета, а какое не выстрелит.

Мне показалось, что некая неравномерность характерна для его книжек.
Неравномерность динамики развития сюжета. Неравномерность наполнения. Местами прям насыщено, вплоть до "киношности", а потом вдруг пусто. Неравноценность сюжета и продуманности мира.

Миры прекрасные. Яркие. ХарАктерные. Оригинальные. Логичные. Очень глубоко продуманные и нетривиальные. Тоже кинематографичные. Кстати, это вообще его фишка. Кажется будто Румер крутит перед собой киноплёнку и описывает то, что видит.

Но вот сюжеты, события, действия, движ, они какие-то не то чтобы ни о чём, нет. Они как-то вторичны, что-ли, по сравнению с антуражем.

Как в порно где сюжет нужен, чтобы показать некоторые выразительные средства, а не выразительные средства нужны для раскрытия сюжета.

Да нет. Я не фанат. Просто представилось как розовая пантера работает консультантом на съёмках фильма "Розовая пантера".

Это сообщение отредактировал йош - 6.12.2021 - 08:43

Horizen8

естесно
мы взяли в лапки попкорн

"Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел".

И вообще - ярость справедливая взяла отгул.

А ежели честно, положа руку на сердце - предпочитаю не форсировать дискуссии с переходом к площадному бомбометанию экскрементами в данном разделе ЯПа.
Мы же здесь все - культурные люди, не правда ли?
В разумных пределах.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 09:53

Я тоже не сторонник таких построений, будь это рассказ или даже коммент. Но рассказ написанный так и получившийся хорошим, я бы только поприветствовал.
Правда не уверен что миссия будет удачной.

Horizen8

Тоже жду вашего рассказа и хотелось бы чтобы он мне понравился, если именно он будет в такой манере написан, как ваши комменты. Проиграть таким образом, мне будет не стыдно. Проиграть, в том смысле, что я в успех этой затеи не верю.
Ещё раз повторюсь: речь идёт именно о манере, о сути сейчас говорить не стану, но мне нелегко до неё добираться через эти все конструкции. Ну может я и дурак просто. Не буду спорить.

А разве я пишу комменты исключительно в одной-единственной манере?
Мне самому так не казалось, но, возможно, со стороны виднее.

Horizen8

Как-то не хотелось бы уж совсем в старческий маразм впадать, но коммент комменту рознь, это понятно. От ёмкого - сам мудак), до изложения своей позиции по какому-то вопросу. Именно про последние я и говорил.
Конечно я ни в коем разе не настаиваю на том, что только мой взгляд является верным, ибо , в общем ибо, короче говоря - комменты разные нужны, комменты всякие важны.
Тут как-то многоуважаемый Йош поднимал вопрос о том что нужно быть проще, в чём я с ним не до конца был согласен, но это пока меня лично дело не коснулось

Тут вопрос, кому оно непременно надо, что б кто-то был проще?
И зачем это ему надо.

Но вообще - чтоб относиться к этим вещам действительно проще, достаточно вдумчиво, сухими пальцами с шелестом перелистывая страницы книги, осилить Эпизод 14 Части II Джойсовского "Улисса", вернее даже, всего лишь первые две-три страницы этого эпизода.
И заполировать это получасовым чтением открытой наугад Хайдегерровской "Бытие и время".
После этого все многосложные предложения со множеством вписанных оговорок, например, кажутся вполне себе терпимыми, даже если подлинной мысли в них содержится совсем "на донышке".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 12:04

Horizen8

Мне очень нравится проза Мандельштама, многим (если не для большинству), показавшаяся бы отвратительной, не так давно я прочёл целое литературное произведение, состоявшее всего лишь из 4 предложений, ну и не только их. Так что разные литературные изыски, новаторства и формы для меня новостью не являются.
Просто я сегодня встал очень рано, включил комп, и под кофе и сигаретку, стал читать что доброго и вечного накатали в моей любимой теме. Сиречь тута.
И таки наткнулся на ваш коммент парой страниц раньше, а потом и на небольшой диспут вокруг него.
Признаюсь честно (к своему стыду) - я ни хуя не понял с первого раза, и только плотно позавтракав и проделав ещё ряд процедур, рискнул к нему вернуться. Да, дошло.
По сути - вопрос спорный, но особо мне прибавить к ранее сказанному другими и нечего. И это, прошу заметить, никакая не претензия ни разу, просто делать нех
Желаю вашему крео успеха и совершенно искренне.

Это сообщение отредактировал makahito - 6.12.2021 - 12:27

Не относитесь серьёзно.
Нет, мысль в том отрывке отражена, на мой взгляд.
Но признаюсь вам тайком - громоздкую форму я выбрал осознанно, и именно это должно было являться шутливым элементом данного рассуждения. Впрочем, именно из той серии шуток, что должны произноситься с каменным выражением лица.
Именно это должно было вызвать либо понимание того, что в этом есть элемент шутки, который бывает скрыт в излишней напыщенности или псевдонаучной трактатности текста, либо - всплеск раздражения.

Касательно претензий насчёт математической составляющей - ну, право, удивительно, что на литературном форуме упоминания математики в такой форме воспринимают в лоб, а не как метафору. Хотя, конечно, указывающих на метафоричность слов-маркеров - "подобно", " похоже", "аналогично", " своеобразная" и т.п. и т.д. - я не вставил.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 12:46

Horizen8

Вопрос интересный. Лично я только за. Но есть небольшая оговорка. Не стоит это приводить как доказательство. Это не только математики касается. Недавно был такой разговор касательно физики.
Если математику и физику мы, ну хотя бы в доступных пределах, понять можем, то литература - дело тонкое и душевное. Полное личных ассоциаций и прочих гуманитарных шмурдяков. Я не буду сейчас городить тут торосы на колёсах, о том что лучше и что хуже, просто это несравнимые иногда (чаще?) вещи.
Но, повторюсь, никак не возражаю против таких метафор, главное чтобы это уж слишком серьёзно не воспринимать.

Это сообщение отредактировал makahito - 6.12.2021 - 12:35

Ну разве может быть строгим доказательством чего-либо рассуждение "на пальцах", сделанное с использованием терминов из области математики?
А так-то вижу я, что вы Лакана ещё не читали, видимо.

Horizen8

Не особо увлекаюсь литературой о психологии, хотя лет 30 назад за Фейда брался, но сейчас пытаюсь заглянуть немного с другой стороны, как раз Афанасьева читаю.
А шо сказать-то этим хотели?

У Лакана использование примеров и аналогий из математики, и даже буквальное её притягивание к расшифровке психологических феноменов - один из любимых коньков. Не знаю другого такого "психо-философа", кто столь же часто и настолько же серьёзно прибегал к данному приёму.
Хотя читать его, на мой взгляд, интересно. Впрочем, даже ту часть курса его лекций, что была переведена на русский язык к настоящему моменту - я и сам пока целиком не осилил.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 12:47

Эко вас перевоплощение захватило.
Представляю как мышам икается.

Horizen8

Я понимаю, что затронутая тема касается психологии, хоть меня больше литературный аспект интересует. По мне эти выяснения какого полу автор, совершенно лишние и ни о чём чаще всего не говорящие. Рассказ или хороший или плохой (или ещё какой), ну какая разница кто его написал и что он при этом курил?
А что касается Лакана, то существует и его критика (врать не буду - только сейчас прочёл это в богомерзкой Вики). Так что если бы я взялся этот вопрос изучать, то и критику учитывал. Может уже разоблачили и разъяснили энтого Лакана?

Это сообщение отредактировал makahito - 6.12.2021 - 12:52

Критика там простая по сути - целый ряд профессиональных математиков математические выкладки и аналогии, используемые Лаканом, считают в лучшем случае образцом дилетантизма.
А в худшем -просто-напросто едко его высмеивают.

А насчёт гаданий - и соглашусь с вами, и не соглашусь.
Иногда то, что продвигается в книге как идея и образ мысли, чувствования, да и просто - некий модус жизни, есть нечто, что сам автор опровергает примерами из своей жизни, или даже - примером своей жизни.
То есть - по сути ложь. Оказавшаяся бы убедительной, если бы не жизнь самого автора, если бы не его личность, а не личина.
Лично в моих глазах - художественная правда построена на лжи быть просто не может. Только - её имитация.

Не стану тут углубляться в дебри, или корректировать формулировку с поправкой на пост-модернистское обнуление смыслов, остановлюсь на этом указании в его простой форме.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 13:00

Horizen8

Н у как-то.. Проще всего Вильяма нашего Шекспира в пример бы привести. Как то, что связь между личностью автора и мощью его текстов иногда не явна, а уж если о каком-нибудь Эдипе начать рассуждать.., но мне эта идея (ваша) вообще не симпатична.
Я не буду спорить: многие книги являются продолжением и воплощением идей и этого модуса жизни автора, только это необязательное условие для победы (успеха). Может быть, а может и не быть.
Как раз очень и интересна критическая и биографическая литература в этом плане.
В литературе ложь имеет право на существование, главное как она сделана.

В первую очередь написанное мной касается тех книг, где автор проявляется в более-менее очевидном виде - чаще всего там, где повествование ведётся от первого лица или где велика роль инстанции- "рассказчика". Где силён индивидуальный элемент, укорененный в специфическом интеллектуально-чувственном восприятии самого автора.
Как пример - под этой призмой прекрасно раскрывается персона автора романа "Истинная жизнь Себастьяна Найта".

Детективных историй о приключениях Перри Мейсона или шекспировских творений это практически не касается, это да.
И вообще, если продолжить мысль касательно шекспировских творений, безотносительно к вопросу их авторства - на материале пьес такой анализ зачастую провести оказывается крайне затруднительным без привлечения отдельных, посторонних к материалу пьесы источников - в силу особенностей жанра.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2021 - 13:22