Вопрос к юристам.

Опять о наболевшей и надоевшей всем теме мошенничества по "схеме Долиной".
Есть много эпизодов, где добросовестные покупатели рассказывают, как при юристе продавцы сообщали почему продают и что хотят сделать с полученными средствами. Так вот возникает вопрос : почему ни один юрист не отстаивает данный факт в суде с привлечением свидетелей? Ведь доказав , что было сказано продавцом в момент продажи можно его обвинить в умышленном обмане, а соответственно в мошенничестве, т.к. деньгами он воспользовался не так как озвучил. Ведь если оправдывать обман( мол так ему в уши истинные мошенники надули), то можно пойти и убить кого нибудь и сказать, что меня ввели в заблуждение мошенники, я не осознавал, и что давайте выпустим бедняшку? Почему все забывают основной принцип: " незнание закона не освобождает от ответственности"?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что это не имеет никакого значения. Продавец вам абсолютно не обязан досконально рассказывать как он потратит деньги. То что человек потратил деньги не так, как рассказал, не является обманом.
Уже есть видеозаписи с этими бабушками и у нотариусов и у врачей. Толку - ноль. Надежда только на кассацию. Насколько помню такие решения есть, когда дело отправляют на новое рассмотрение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На скрине типичная бабка, которая отжала квартиру по "схеме Долиной".

Потому что суду вообще пофиг на доводы. У них есть практик и спущеная выше трактовка. Все.
Имеешь право азыскать деньги с мошенников.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да мало ли что там блеял продавец, потом скажет передумал. Этих хитрожопых закрывать надо и всё, предварительно оставив с голой жопой.

Потому что это все хуйня. Все это делается для того, для чего делается.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

https://www.yaplakal.com/t/2855703/p/137948892/

Ровно год назад я об этом говорил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но иногда у продавца абсолютно прямо спрашивают: а не участвуете ли вы в "спецоперации ФСБ"? Ответ: нет, не участвую. Но на самом деле продавец врет.

Почему это не считается обманом покупателя?


В конце концов даже ответ "Да" на вопрос "вы действительно хотите продать квартиру?" является обманом. Ведь на самом деле продавец ничего продавать не хочет, так как считает эту сделку фиктивной с самого начала.

Это сообщение отредактировал Свояк - 26.11.2025 - 18:53

Как и не должно иметь значение, куда потратила старуха деньги с продажи, сделка совершена, деньги продавцу передали, значит квартира поменяла собственника, а остальное ни как не должно ебать покупателя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нельзя уголовное преступление оправдывать мошенниками, нет таких оправданий в уголовном кодексе.

А вот в отношении гражданских сделок есть статьи ГК 177, ГК 178 и т.п где прямо сказано что если одна из сторон в момент совершения сделки была введена в заблуждение, то сделка может быть признана недействительной.

Соответственно используюя эту лазейку суды и отменяют сделки. И пофиг что в момент сделки они все вменяемы и говорят что всё осознают, т.к. потом они утверждают что вот именно так их заставили говорить, они думали это спецоперация по борьбе с мошенниками, что сделка фиктивна по сути, просто нужно преступников поймать, а потом им всё вернут, деньги переведут обратно с безопасных счетов и т.п.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 26.11.2025 - 18:47

Но при этом продавец осуществляет хищение денежных средств покупателя. Не планируя передавать право собственности продавец не имеет оснований для получения денег и тем более не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смысл в том, что говоря например "я хочу купить другое жилье" это является намерением и поводом продавца совершить сделку, соответственно ни о каком "я не хотел" не может идти речи..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что смысла в этом нет, изначально позиция неправильная.

Покупатель ваащще не должен ничего делать, "пострадавший" продавец должен добиваться возврата денег с тех, кому их "перевел" после продажи, а не с покупателя требовать обратно квартиру.

Тут изначально логика кривая.

Покупатель может быть обязан вернуть квартиру, если расплатился фальшивыми деньгами, например, т.е. осознанно и целенаправленно нарушил договорные обязательства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Решив в противоречии с Законом в пользу Долиной, судебная власть села в лужу. Если уж кто-то очень хотел защитить эту «заслуженную певичку», то надо было за счет какого-нибудь очередного олигарха предоставить ей новую квартиру, а не создавать прецедент, от которого взвыли сотни других покупателей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У вас всё какие-то житейские понятия, как вы думаете как правильно. А есть закон. Смотрите выше - статья ГК 178. Вот в законе сказано - отменить сделку можно если... И суд отменяет.

Единственно в том самом громком деле суд загадочно отказал в возврате денег. А это уже за гранью.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 26.11.2025 - 18:54

Мошенничество. Ни дать ни взять. Статья на ровном месте. Куда следаки смотрят?

Закон-то есть.
Только вот странные способы доказывания этого самого заблуждения.

Иногда продавцу достаточно лишь заявить, что он заблуждался.
Да и когда бабки действительно были обмануты, их после этого следует признавать недееспособными и по меньшей мере лечить.

А они продолжают жить нормальной жизнью, и им никто не запрещает продолжать принимать решения. Брать кредиты например. Или давать концерты, подписывая договоры.

Там 2 бабки

Кассационную жалобу на решение по делу об отмене продажи квартиры артистки Ларисы Долиной Верховный суд рассмотрит в четверг, 27 ноября. Вот и посмотрим.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как-то было бы логично при отмене сделки недвижку переоформлять только после возврата денег. А так.. ну сейчас наверное только отважные будут покупать жилье на вторичке

Статья УК 159гласит: " Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...."
Продавец осуществляя обман при сделке совершает именно Уголовное преступление! Вот в чем и суть!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я правильно понимаю, что суд говорит покупателю квартиры подавать в суд на мошенников, которые украли деньги у продавца? Я по моему какую то дичь только что прочитал.

В законе говорится
"Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки".

То есть, для признания недействительности такой сделки необходимо доказать, что покупатель знал об обмане продавца третьими лицами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смысла нет ни в апелляции ни в кассации… так как нет юридической нормы при которой продавец должен вернуть деньги здесь и сейчас, а не потом с пенсии по исполнительному листу.

Вся проблема именно в этом. Почитайте судебную практику по данным делам (её уже навалом).

Суды не отказывают покупателю в возмещении ему средств потраченных на покупку спорной квартиры.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да пусть хоть съест их

Размещено через приложение ЯПлакалъ