Большая тема: Всегда ли нужно спешиваться при пересечении дороги или пропускать пешехода на переходе?

Добрый день, уважаемые любители ПДД.

Требования ПДД взаимосвязаны и вытекают одни из других, поэтому прошу прочесть полностью, чтобы делать выводы или комментировать.
Не претендую на истину. Просто анализ пунктов плюс некоторые личные мнения. Т.к. все уже подробно высказал, то в дискуссию далее вступать наверное не буду, оставив возможность обсудить другим. Очень прошу воздержаться от оскорблений!

Не секрет, что многие из пунктов ПДД вызывают бурное обсуждение и споры в интернете. А особенно там, где встречаются непримиримые антагонисты: Автомобили, Пешеходы и Велосипеды (самокаты, скутеры). Тут все ненавидят всех. И один из самых обсуждаемых вопросов – это знаменитая связка требований:
«Спешиваться на пешеходнике» и «Убедиться в безопасности перехода». Туда же добавляют требование «двигаться не быстрее скорости пешехода».
Данные споры и дискуссии приводят к тому что:
А) Пешеходы подвергают себя опасности, забывая некоторые требования.
Б) Водители нарушают ПДД и не уступают дорогу пешеходам, наслушавшись дискуссий, что пешеходы обязаны убедиться и поэтому делают ошибочный вывод, что у них пропадает обязанность уступить дорогу пешеходам.
В) Велосипедисты (самокатчики, скутеристы) страдают, и от них тоже страдают (тут куча ненависти во все стороны).

В этой теме не будем обсуждать взаимоотношения Велосипедистов и Электросамокатчиков с Пешеходами. Там в 24 разделе навертели столько, что это тема отдельного разговора.
Тема будет о другом. В основном о пешеходных переходах (но и не только).

Особо хочется, чтобы данный пост прочитали именно автолюбители, чтобы могли понимать, когда вам на вполне законном основании поперек появится «верхом» велосипедист или электросамокатчик, либо на вполне законном основании поперек выйдет пешеход, который не обязан убеждаться в безопасности перехода (некоторые про такие случаи и не знали, либо изучали вскользь в автошколе и забыли).

Будет много, подробно, досконально, где-то даже муторно, но прошу понять и простить. Причина – в крайне некрасивом, запутанном и перекрестном изложении норм в ПДД. Они плохо читаемы. Лично мое мнение - текст ПДД должен быть однозначен, легко читаем, исключать любые возможности двойной трактовки или двойного смысла. К сожалению, в действующих ПДД это далеко не так. Огромное количество дискуссий и споров в интернете тому подтверждение.
Также просьба – комментировать, только ПОЛНОСТЬЮ прочитав весь пост.

Хотелось бы разобраться в этом вопросе. А именно:
1) Что значит «спешиваться»? Где это требование вообще?
2) Кто обязан спешиваться? Любой едущий «верхом» обязан «спешиваться»? Или не любой?
3) Во всех ли случаях нужно спешиваться? То есть, при любом пересечении проезжей части надо спешиваться?
4) Всегда ли обязаны убеждаться в безопасном пересечении проезжей части? То есть всегда ли такое требование обязательно?
6) Какова максимальная допустимая скорость при пересечении проезжей части?
5) На что направлено требование «убедиться в безопасности перехода»? Когда это требование физически невыполнимо?
Мы будем оперировать именно понятием «должен», «обязан» именно с точки зрения юридической обязанности. Когда обязан по закону.
Рассматривать с точки зрения «должен чтобы выжить» мы не будем. Потому что – кому должен? Себе? Судьбе?
Мы, естественно, это обсудим, но в конце. А пока лишь исключительно юридические обязанности, установленные Правилами.

Итак.
Терминология:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

То есть, есть:
1. Пешеходы - те, кто идет ногами, едет в инвалидной коляске, ведёт (катит) санки [или коляску, катит мопед ил СИМ, а также те, кто катятся на простом самокате без мотора или на роликах или не скейте. Здесь, заметьте в формулировке «Ведущие СИМ, мопед, мотоцикл», но «Использующие для передвижения самокаты, ролики, иные аналогичные средства».
2. СИМ – средства индивидуальной мобильности. Что-то, имеющее двигатель и далее перечисление. Электросамокат, электроскейтборд, гироскутеры и т.д). Здесь характерное отличие от простых самокатов и скейтов – наличие электродвигателя. При этом не важно какая мощность мотора (хотя некоторые ГАИшники до сих пор пытаются ее зачем-то узнать, видимо не изучив изменения в ПДД), от этого он мопедом не станет. Потому что для мопеда нужно чтобы средство было механическое, но из термина «механическое транспортное средство» следует, что этот термин не распространяется на СИМ. То есть СИМ – это СИМ при любом раскладе.
3. Велосипеды. При этом может иметь электромотор. Есть ограничение по мощности и скорости, развиваемой этим мотором. Что будет, если мощность или скорость больше – непонятно. В мопеды его перевести не получается, потому что в ПДД указано, что Мопед – это механическое транспортное средство, то этот термин не распространяется на велосипеды и средства индивидуальной мобильности.
4. Мопеды - это Мопеды. Это не велосипеды и не СИМ (Электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры и т.д.)

Итак. Обязанность "Спешиваться":
В ПДД не прописана обязанность «спешиваться». Даже слова такого нет. Есть другая формулировка:
24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:
- пересекать дорогу по пешеходным переходам.

То есть обязанность прописана для:
Только для лиц, использующих Велосипед, СИМ, или Мопед, и только на пешеходном переходе.
То есть они могут либо:
А) спешиться, превратившись в пешехода;
Б) пересечь дорогу в другом месте (не по пешеходному переходу), не спешиваясь.

Другие лица (те, кто перечислен в термине «Пешеход») спешиваться на пешеходном переходе не обязаны. Нигде не установлена такая обязанность.

Кто не обязан спешиваться? Естественно те, кто не являются велосипедистом, водителем мопеда или лицом, управляющим СИМ.
Не обязаны спешиваться (из тех, кто катится):
«лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.»
Данные лица перечислены в термине «Пешеход» и для них такой обязанности законом (Правилами) не установлено.

На фото – Школьник, пересекающий пешеходный переход на простом самокате (не электро) не нарушает ни одного пункта ПДД.

Это сообщение отредактировал tserg - 14.09.2025 - 13:46

А всегда ли Велосипедистам, Водителям мопедов или лицам, управляющим СИМ необходимо спешиваться?
Естественно не всегда. Спешиваться они обязаны только на пешеходном переходе. В других местах они этого делать не обязаны.

Например:
А) велосипедист или водитель мопеда едет по дороге по правому краю проезжей части или пересекает перекресток в прямом направлении. Спешиваться здесь они не обязаны.
Или например двигаясь на СИМе по тротуару (это при определенных условиях допускает пункт 24.2(1)), мы пересекаем разрыв тротуара по которому автомобили въезжают во двор. Здесь нет пешеходного перехода, и потому ни у кого тут обязанности «спешиваться» не существует.

Это только начало…. Дальше будет интереснее….

на фото – Пересечение поперечной дороги или проезжей части велосипедом (или мопедом), при котором не надо спешиваться

У велосипедистов и тех, кто использует СИМ нет обязанности «спешиваться» на пересечении велодорожки с дорогой. Обычно водители авто про этот нюанс забывают.
Внимание!
Также, у велосипедистов и тех, кто использует СИМ, при пересечении дороги по велосипедной дорожке отсутствует обязанность «Убедиться в безопасности перехода». Во-первых, это обязанность для пешеходов, а во-вторых она для пешеходных переходов. Здесь ни то и не другое.

На видео – лицо на электросамокате не нарушает ПДД

На видео – двое влюбленных не нарушают ПДД.
Да, они нарушают Правила аренды самокатов по поводу езды вдвоем. Возможно и ПДД в этой части
Но ПДД в части движения «не спешиваясь» они не нарушают.


На фото – всем ненавистные доставщики в данном случае ничего не нарушают (ну кроме разве что левого, который съехал с велодорожки)

Это сообщение отредактировал tserg - 14.09.2025 - 13:35

Более того тут водителя может ждать настоящее ЗАПАДЛО.
(Внимание (я предупредил)! Данный случай настолько отличается от того, как мы обычно привыкли воспринимать все, что связано с велосипедами и самокатами, что может вызывать взрыв эмоций и негодования! Но давайте разбираться по ПДД)
Здесь в случае с ДТП вполне может случится так, что водитель может быть привлечен к ответственности, если по отношению к нему велосипедист приближался справа (данный вопрос дискуссионен, но давайте обсудим).
Мы имеем по факту пересечение траекторий двух транспортных средства (а велосипед – это тоже транспортное средство, только не механическое). А пункт 13.11. говорит о том, что дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
И аналогично, если велосипедист пересекает дорогу по велосипедной дорожке, и для водителя он слева (а для велосипедиста автомобиль соответсвенно справа) то в этом случае уже велосипедист обязан уступать дорогу.

Что касается того, что водитель едет по дороге, а велосипедист подъезжает «не по дороге», то возникает вопрос: а является ли велосипедная дорожка «Дорогой» в том смысле, в котором ее описывает ПДД? И является ли это место перекрестком, в том смысле, в каком его описывает ПДД?
Итак:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Велосипед – это транспортное средство (из определения термина). Следовательно велосипедная дорожка – специальная поверхность искусственного сооружения, предназначенная для движения транспортных средств (велосипедов).
Что касается тротуаров, обочин и т.д, то они могут быть, а могут и не быть. Например, грунтовая дорога не имеет ни тротуаров, ни обочин, но она при этом является дорогой.
А сами дороги могут быть как для любых ТС, так и только для легковых (знак 5.3), или как в данном случае – для велосипедов и СИМ.

Идем дальше:
"Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, и обозначенный знаком 4.4.1.

Ну вот и приехали. Нам указали, что если велодорожка идет сама по себе (а не элемент дороги), то это не что иное, как отдельная дорога. Причем чаще всего с асфальтовым покрытием.

Далее:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Итак, мы имеем пересечение дорог на одном уровне. Как определить приоритет, если нет никаких знаков:
Определяем где тут главная, а где второстепенная:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Тут покрытия одинаковые (обе дороги с твердым покрытием), соответственно у нас нет «главной» дороги. Тут перекресток равнозначных дорог:
13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
То есть мы уступаем дорогу, когда велосипед приближается справа.
Велосипед имеет право ПРИОРИТЕТНОГО движения. Более того, у него отсутствует обязанность «убедиться в безопасности движения», как и у любого другого транспортного средства имеющего преимущество перед другими транспортными средствами. Тот самый пресловутый термин, который применим к пешеходам на переходе, здесь неприменим.

И если ситуация происходит на перекрестке (правая картинка), то некоторые водители еще помнят, что вроде бы как-то надо уступить дорогу велосипеду. А другие и просто снесут, потому что для них велосипед – просто перхоть (муха, бабочка) на которые не надо обращать внимания.
Но в ситуации с велодорожкой подавляющее большинство автоводителей будут просто жать тапку газа, даже не думая, что у велосипедиста тут может возникнуть какой-то там приоритет, а у них какая-то там обязанность уступить ему дорогу.

Повторю еще раз – вопрос дискуссионен, но пока что кроме пункта 13.11 и возможно 8.9, я других норм в ПДД, урегулирующих данную ситуацию не нашел. Возможно кто-нибудь предложит иной вариант применения норм ПДД.

На фото – пересечение траекторий транспортных средств

Итак, гипотетическая ситуация, где может быть риск. Водитель подъезжает к перекрестку, где присутствует также пешеходный переход и пересечение с велодорожкой.
Что видит водитель, подъезжая к такому вот месту?
Он видит знак 5.19.1 «Пешеходный переход», разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» и разметку 1.15 «Велосипедная дорожка» (на последнюю обычно водители особого внимания не обращают).
У перехода стоят пешеходы (либо только подходят к нему).
Некоторые водители, которые думают, что пункт 4.5 (обязанность пешехода «Уступить дорогу») автоматически выключает для требование пункта 14.1 (уступить дорогу пешеходам) – подъезжают к данному месту не тормозя.
И вдруг «What the fuck?!?!!!» - справа наперерез вылетает велосипедист или электросамокатчик причем не снижая скорости. В результате ДТП.
И уже на месте, прибывший экипаж фиксирует факт, что:
А) Велосипедист ехал по велодорожке, а не по пешеходному переходу (смотрим нижнее фото) – следовательно велосипедист ничего не нарушал в плане «Спешивания».
Б) У велосипедиста отсутствовала какая-либо обязанность по пункту 4.5. Также не установлено какого-то ограничения по скорости движения велосипедиста. Он уж точно не обязан ехать со скоростью 5 км/ч.
В) У велосипедиста отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю (в данном случае). Т.е. нет пункта ПДД, который бы обязывал велосипедиста, двигаясь по велодорожке, уступать дорогу автомобилю.
Г) Велосипедист (являясь транспортным средством), двигаясь по разрешенной траектории, являлся для автомобиля помехой справа, следовательно у водителя была обязанность (согласно пункта 8.9 ПДД РФ) уступить ему дорогу
В результате водитель авто признается виновным, велосипедист уезжает в больницу, в водитель выплачивает ему лечение и помятый велосипед, если суммы превышают размеры ОСАГО.
Вопрос выше - дисскуссионен. могу ошибаться.

Но давайте рассмотрим другой вариант:
Переход регулируемый. Водителю авто загорается желтый, а потом красный. Он (рассчитывая на выполнение пешеходами пресловутого пункта 4.5, а также низкую скорость их движения), рассчитывает успеть проскочить переход по дальней от пешеходов полосе. Но тут поперек ему выкатывается быстрый велосипедист, которые едет по зеленому сигналу для велосипедов по велодорожке рядом с пешеходным переходом и при этом скорость велосипедиста не ограничена.
Но вот только у велосипедиста отсутствует обязанность пункта 4.5. Он не пешеход и не на пешеходном переходе. И тогда водитель авто (понадеявшись на выполнение 4.5. пешеходами) попадает в ДТП с быстрым велосипедистом, который физически успевает проехать поперек эти две полосы.
Вот еще один риск.

А для чего же тогда требование «Спешиться» обязательное для велосипедистов, мопедистов и СИМовцев на пешеходном переходе. И нет такой обязанности вне пешеходного перехода (например на велодорожке).
Как успеть среагировать на быстрого велосипедиста на велодорожке?

Все очень просто – обязанность "спешиваться" прописана для того, чтобы велосипедисты и электросамокатчики не мешали значительно более медленным и уязвимым пешеходам. У пешеходов задача быстро и безопасно пересечь проезжую часть. Им нафиг не сдалась встреча здесь еще с чудом на велосипеде или мопеде или на электросамокате. Когда переходишь пешеходник, и навстречу едет велосипедист или электросамокатчик – это блин неприятно – начинаешь дергаться влево-вправо.
Отличие велосипедистов, электросамокатчиков и СИМовцев от роллеров и простых самокатчиков видимо в том, что первые быстрее, тяжелее и менее поворотливы. Короче, могут натворить делов против пешеходов – и поэтому их обязали «вести» своё ТС, а не «использовать для передвижения».

На фото – одно и то же место с точки зрения водителя (вверху) и с точки зрения пешехода (внизу).
Велосипедист ехал по велодорожке с «той» стороны дороги «на фотографа».
Велодорожка проходит вне границ пешеходного перехода. Рядом с ним, но не внутри него.

В результате водитель стал жертвой «ошибки постоянного восприятия». Или по другому – «ошибки жизненного опыта».
Он привык, что:
1) Пешеходы чаще всего не кидаются под колеса. Ну как правило.
2) Пешеходы обязаны убедиться в безопасности перехода (для этого надо пару-тройку секунд, за которые можно успеть проскочить), и чаще всего убеждаются (а по факту просто боятся попасть под колеса водителей, которые прут и прут).
3) В интернете, соцсетях активно обсуждают и ругают пешеходов за нарушение пункта 4.5, вплоть до того, что применяются обороты «вот если бы убедился, то ДТП бы не было, а так получается водителя подставил». (далее мы обсудим этот пункт отдельно, для чего он нужен, и в каких случаях выполнение его не обязательно, либо физически невозможно).
4) И хотя вышесказанный в предыдущем пункте оборот имеет лишь частичную истину, но на основании всего вышесказанного у многих водителей складывается убеждение, что для него в некоторых случаях теряется обязанность уступать дорогу пешеходам, которая установлена пунктом 14.1 ПДД РФ. То есть они связывают невыполнение пункта 4.5 пешеходом с возможностью не выполнять обязанность пункта 14.1 «Уступить дорогу пешеходам».
5) Укоренившаяся в голове многих водителей аксиома, что пешеход должен «идти пешком», при этом иметь скорость не свыше 5 км/ч (скорость пешего шага). И при этом он не допускает, что иногда пешеход может совсем не идти, а вполне законно катиться. А скорость пешехода – это далеко не скорость 5 км/ч.
6) Поперек траектории его движения не могут и не имеют на законном основании оказаться какие-то другие участники, которые «совсем не пешеходы».

А что насчет утверждения Пешеход обязан «Переходить дорогу пешком» (с точки зрения того, что не ехать, не катиться, а идти ногами?)
Возращаемся к терминологии:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Еще раз:
- ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску
- использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Наверное не надо пояснять чем отличается «Вести», от «Использовать для передвижения»?
Велосипедисты, Мопедисты – тоже до перехода ранее использовали для передвижения свой велосипед или мопед, но в силу реализации пункта 24.8 были вынуждены спешиться и «вести» свой велосипед или мопед. После перехода они вновь смогут использовать свое ТС для передвижения.

А вот от владельцев роликов, самокатов (не электро), скайтов и т.п. ПДД не требуют «вести» свои средства. Они могут использовать их «для передвижения». То же касается и тех кто передвигается инвалидных колясках. Им вставать и идти пешком не обязательно. Странно было бы видеть роллера, которрый идет в носках, держа под мышкой свои ролики, а другой рукой помогая перейти пешком инвалиду-колясочнику.

Таким образом, требование ПДД «переходить» не требуют буквального следования физиологического действия «перемещаться, переставляя ноги».
Здесь юридический термин «переходить» не равен физиологическому, а включает в себя как «идти ногами», так и катиться в инвалидной коляске, а также катиться на роликах, скейте, самокате (повторюсь – НЕ электро). Нет у них и требования двигаться «со скоростью пешехода», потому что такого термина как «скорость пешехода» не существует (будет рассмотрено ниже).

на всех фото – лица, приравненные к пешеходам. ( использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства).
Никто из них не нарушает ПДД. Нет пункта, обязывающего их «спешиваться». Ни одно из этих средств не является СИМом.

Что насчет скорости передвижения пешехода?
Можно ли «бежать», а не «идти»? Чем отличается бег от ходьбы?
Где юридическая грань бега и ходьбы? Как доказать, что пешеход бежал, а не переходил, чтобы доказать виновность пешехода?
Что значит «пересекал проезжую часть значительно быстрее скорости пешехода»?
Какова максимальная скорость пешехода, после которой считается что он слишком быстро пересекает проезжую часть?
Как водителю среагировать на быстрого пешехода?

Итак, ПДД РФ:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

А что значит «переходить»? Вот например, кто-то утверждает, что пешеход бежал, а не шел. Чем он докажет бег, а не ходьбу? Где та грань? А может показалось? Пешеход утверждает, что быстро шел, а другой заявляет что он бежал. Кто рассудит?
Начнем с того, что в ПДД нет термина Ходьба и Бег. Придется обращаться к словарям:
…. И тут нас настигнет разочарование. Ни в словаре Даля, ни в словаре Ожегова мы не найдем нормального определения словам «Ходьба», «Ходить», «Бег», «Бегать», которые объясняли, как именно должны переставляться конечности и тело, чтобы это точно называлось Ходьбой или наоборот Бегом. Причем достаточно точно, чтобы можно было прописать в нормативном документе ПДД или утверждать, что пешеход нарушает или не нарушает требование «переходить» а не «перебегать».

Ходьба и бег – понятия скорее физиологические. Наиболее понятно (как мне кажется) их описал популяризатор наук Ян Перельман в книге «Занимательная Физика» еще в начале XX века:

То, что вы делаете десятки тысяч раз в день в течение всей жизни, должно быть вам прекрасно известно. Так думают, но это далеко не всегда верно. Лучший пример - ходьба и бег. Есть ли что-нибудь более нам знакомое, чем эти движения? А много ли найдётся людей, которые ясно представляют себе, как собственно передвигаем мы своё тело при ходьбе и беге и в чём разнятся эти два рода движений? Послушаем же, что говорит о ходьбе и беге физиология*. Для большинства, я уверен, это описание будет совершенно ново.
"Предположим, что человек стоит на одной ноге, например на правой. Вообразим себе, что он приподнимает пятку, наклоняя в то же время туловище вперёд*. При таком положении перпендикуляр из центра тяжести, понятно, выйдет из площади основания опоры, и человек должен упасть вперёд. Но едва начинается это падение, как левая нога его, оставшаяся в воздухе, быстро подвигается вперёд и становится на землю впереди перпендикуляра из центра тяжести, так что последний, т. е. перпендикуляр, попадает в площадь, образуемую линиями, которыми соединяются точки опоры обеих ног. Равновесие таким образом восстанавливается; человек ступил, сделал шаг.
"Он может и остановиться в этом довольно утомительном положении. Но если хочет идти дальше, то наклоняет своё тело ещё более вперёд, переносит перпендикуляр из центра тяжести за пределы площади опоры и, в момент угрожающего падения, снова выдвигает вперёд ногу, но уже не правую, а левую - новый шаг, и т. д.
Ходьба поэтому есть не что иное, как ряд падений вперёд, предупреждаемых вовремя поставленной опорой ноги, остававшейся до того позади.
"Рассмотрим дело несколько ближе. Предположим, что первый шаг сделан. В этот момент правая нога ещё касается земли, а левая уже ступает на землю. Но если только шаг не очень короток, правая пятка должна была приподняться, так как именно это-то приподнимание пятки и позволяет телу наклониться вперёд и нарушить равновесие. Левая нога ступает на землю прежде всего пяткой. Когда вслед за тем вся подошва её становится на землю, правая нога поднимается совершенно на воздух. В то же время левая нога, несколько согнутая в колене, выпрямляется сокращением трёхглавой бедренной мышцы и становится на мгновение вертикальной. Это позволяет полусогнутой правой ноге продвинуться вперёд, не касаясь земли, и, следуя за движением тела, поставить на землю свою пятку как раз во-время для следующего шага (рисунок, слева направо).
Подобный же ряд движений начинается затем для левой ноги, которая в это время опирается на землю только пальцами и вскоре должна подняться на воздух.

"Бег отличается от ходьбы тем, что нога, стоящая на земле, внезапным сокращением её мышц энергично вытягивается и отбрасывает тело вперёд, так что последнее на одно мгновение совсем отделяется от земли. Затем оно снова падает на землю на - другую ногу, которая, пока тело было на воздухе, быстро передвинулась вперёд.
Таким образом, бег состоит из ряда скачков с одной ноги на другую"

Мы кое-как еле выяснили (причем лишь у популяризатора науки), чем примерно отличается бег от ходьбы.

В ПДД Такого термина нет. В словарях тоже никакой помощи себе не найдете.
Так что доказать юридически (для суда) вам будет крайне сложно, что пешеход «бежал», в то время как он сам будет утверждать что «быстро шел». У вас не хватит ни понятийной ни доказательной базы для этого.

На фото – иллюстрация из книги «Занимательная физика» Яна Перельмана 1913-1916 г.

Это сообщение отредактировал tserg - 14.09.2025 - 13:13

Возможно насчет способа «Ходить» или «Бежать» нам поможет спорт?
Есть такой вид спорта «Спорти́вная ходьба́» — олимпийская легкоатлетическая дисциплина, в которой, в отличие от беговых видов, должен быть постоянный контакт ноги с землёй.
У нас уже образовалось некое требование – постоянный контакт ноги с землей. Это в принципе перекликается с тем, что описал выше Перельман.
Дисквалифицирующим фактов в спортивной ходьбе является факт одновременного отрыва обеих ног от земли.
Ура! Мы нашли то, что отличает Ходьбу от Бега!......но….
К сожалению, квалифицирующие признаки спортивной дисциплины, юридически неприменимы для описания случая из повседневной жизни. Например, очень бегло перебегать, шаркающе (семеняще) – это шаг или бег? В общем – суд и не будет принимать спортивные термины к правилам дорожного движения.

А что в принципе со скоростью пешехода?
Какая скорость считается скоростью пешехода? Какова безопасная скорость пешехода (и безопасная для кого и для чего)? Какова скорость пешехода, после которой можно утверждать, что пешеход двигался слишком быстро, чтобы водитель успел на нее среагировать?
Скорость пешехода – 5 км/ч? А может 6 км/ч? А может 7 км/ч?
Где это написано? Где прочитать? А это закреплено юридически?

(Предупреждение – обсуждение данного пункта вызовет много гнева, злобы и непонимания части высказывающихся)

Итак:
1) В ПДД нет требования по максимально разрешенной или хотя бы рекомендуемой скорости движения пешеходов.
2) более того, ни в одном из официальных нормативных документов не существует такого термина как «скорость пешехода», либо циферное указание скорости пешехода.
3) Официально зарегистрированная максимальная скорость пешехода в длительном режиме – 15,66 км/ч

15 августа 2014 года Йоан Дини (Франция) на соревнованиях по спортивной ходьбе прошел расстояние 50 км за 3ч 32мин 33 сек. Средняя скорость его движения составила 3,92 м/сек (или 14,11 км/ч). Где-то он был быстрее 14 км/ч, а где-то медленнее, но в среднем 14,1.

15 марта 2015 года Юсукэ Судзуки (Япония) на соревнованиях по спортивной ходьбе прошел расстояние 20 км за 1ч 16мин 36 сек. Средняя скорость его движения составила 4,35 м/сек (или 15,66 км/ч). Где-то он был быстрее 15,66 км/ч, а где-то медленнее, но в среднем 15,66
Таким образом, физиологически человек (как представитель вида), способен «переходить» пешеходный переход со скоростью 15 км/ч. А это как раз скорость тех самых самокатчиков, которых все ненавидят, и на которых «не успевают» среагировать.

А знаете что это за скорость такая - 15 км/ч?
Спортивный журнал «Марафонец» дает такие цифры по поводу среднестатистических скоростей обычных людей (не спортсменов и тем более не рекордсменов).
9-11 км/ч – средняя скорость бега ребёнка до 18 лет
9-12 км/ч – средняя скорость бега женщины
12-15 км/ч – средняя скорость бега мужчины
Таким образом, макисмальная скорость при спортивной ходьбе 15 км/ч равна среднестатитстической скорости бега обычного пешехода.

Следовательно в диапазоне от 0 до 15 км/ч пешеходы способны (в зависимости от тенировки) как бежать так и ходить. Соответственно вообще теряется смысл выяснения «Шел» пешеход или «Бежал».
Кто-то может бежать с этой скоростью, а кто-то и идти.

Резюмируем:
Не существует «скорости пешехода», на которую стоило бы ориентироваться водителю.
В законе и Правилах нет обязанности пешехода двигаться с какой-то установленной скоростью.
Скорость пешего шага может быть и 5 и 10 и даже 15 км/ч.
А с учетом предыдущей страницы (вы не сможете однозначно доказать, что человек бежал, а не шел) – физически пешеход может перемещаться и быстрее.
Если же еще вспомнить, что есть такая категория пешеходов (смотрим страницы выше) как пешеходы на роликах, самокатах (не электро), скейтах (не электро), то понимаем, что никакой «скоростью ходьбы» скорость пешехода не ограничена.

На фото: Пешеходы ОЧЕНЬ быстро ИДУТ.

Что же делать водителю?
С учетом того, что мы выяснили выше (что пешеходы могут не только ходить, но и катиться; что пешеходы могут, и законом это не ограничено, ходить со скоростью свыше 5 км/ч и до 15 км/ч, а также могут бежать, и вы вряд ли докажете юридически что он бежал, а не шел) – как же водителю вовремя среагировать на быстрого пешехода (на своих ногах, роликах, скейте, самокате)?
Итак, что же у нас говорят ПРАВИЛА в отношении обязанности водителя:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Тут же вспоминаем, что значит «Уступить дорогу»:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Говоря короче, водитель обязан сделать так, чтобы его действия не вынудили переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть пешеходов изменить скорость или направление движения. Не говоря уж о том, чтобы их сбить.
Также мы видим, что у пешеходов имеется преимущество(приоритет) – право первоочередного движения через переход.

Для того, чтобы это выполнить, требуется соблюдать следующее правило:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кстати, наличие знака и разметки "пешеходный переход" - это и есть те самые дорожные условия.

И вот здесь возникает вопрос:
А может ли являться неожиданностью пешеход (внимание!) на пешеходном переходе?
Давайте рассмотрим аналогичный пример:
Водитель едет на авто и подъезжает по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку. На перекрестке плохая видимость. По ней двигаются (или могут двигаться) автомобили, автобусы, грузовики со скоростью 60 км/ч ( а иногда и все 80 км/ч), имеющие по отношению к нему приоритет.
Водитель видит знак 2.4 «Уступить дорогу» и понимает, что он обязан успеть уступить дорогу поперечным авто, несмотря на то, что они двигаются со скоростью 60 км/ч.
У водителя нет в ПДД обязанности снижать скорость и остановится (ведь это знак 2.4 «Уступить дорогу», а не знак 2.5 STOP «Движение без остановки запрещено»). Но при этом водитель, если не видит полностью и хорошо поперечную дорогу, сам начинает замедляться, невольно выполняя требование пункта 10.1.
А зачем он это заранее делает, если напрямую снижать скорости ему ПДД не обязывают?
Дело в том, что водитель понимает – движущиеся по главной дороге представляют ОПАСНОСТЬ, и при плохом раскладе дел, могут отправить его самого и его семью на тот свет.

Возвращаемся в аналогичную ситуацию:
Водитель едет на авто и подъезжает к пешеходному переходу обозначенному знаком и разметкой. По пешеходному переходу двигаться (или могут двигаться) пешеходы (имеющие по отношению к нему приоритет) с возможной (выше обсудили) скоростью 5-15 км/ч (то есть значительно медленней, чем в аналогичной ситуации с авто на перекрестке).
Так почему же водитель не успевает среагировать на пешеходов, хотя в аналогичной ситуации он вполне успевает среагировать на более быстрое авто, причем даже на перекрестке, где ограничена видимость?
Как так? Ситуации похожи и аналогичны:
- Там знак 2.4. «Уступить дорогу», и здесь знак 5.19.1 «Пешеходный переход». Оба значат одно и то же – «Уступить дорогу»;
- Там есть участники движения, имеющие Приоритет (автомобили) и здесь есть участники движения, имеющие Приоритет (пешеходы). При этом автомобили движутся в несколько раз быстрее пешеходов.
- Возможно, пешеходный переход (или подходы к нему) не очень просматриваются, и пешеход появляется неожиданно? Но ведь и на "закрытом"перекрестке с ограниченным обзором дорога тоже плохо просматривается, и поперечное авто появляется также неожиданно.
Так в чем же разница?

А разница – в психологической опасности, которую водитель воспринимает В ОТНОШЕНИИ СЕБЯ.
Пешеход – неопасен. Кусок мягкого мяса и костей, обладающий малой массой и имеющий значительно меньшую опасность для жизни и здоровья водителя. Меньший вес, меньшая скорость, чем у авто. Меньшая твердость.
Это ведь не поперечное авто, летящее с огромной скоростью. И не тушка курицы, которую выстреливают со скоростью 250 км/ч (при испытании лобовых стекол и двигателей самолетов).

Пешехода можно НЕ БОЯТЬСЯ.
Ну а дальше – больше. Раз его можно не бояться, то с ними можно и не считаться!
Скажем честно и прямо – многие водители вообще не воспринимают пешеходов как полноправных участников движения (а также велосипедистов, самокатчиков и т.д)
Что уж говорить о том, что восприятие пешеходов, как тех, кто ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ – вообще находится где-то далеко за горизонтом или напрочь отсутствует!

Таким образом:
1. У водителей нет и не может быть понятия «неожиданный пешеход» на пешеходном переходе, как не бывает «неожиданного авто» на главной дороге, если подъезжаешь со второстепенной.
Еще раз: Не бывает и не может быть неожиданных пешеходов на пешеходном переходе.
Адекватный, дееспособный, психически здоровый Водитель должен ожидать возможного появления пешеходов на пешеходном переходе, точно также как он должен ожидать возможного автомобиля на главной дороге, когда подъезжает со второстепенной дороги. Да, именно должен, и этого требуют уже не ПДД, а административное и уголовное законодательство. Именно поэтому водители проходят медосмотр и такого врача как психиатр, который подтверждает адекватность и дееспособность человека. Такие квалифицирующие субъективные формы вины в админстративном и уголовном праве как "неосторожность, "небрежность", "легкомыслие" существуют не просто так. (Ст 24,25,26 УК РФ).
Если препятствия ограничивают его обзор, то он обязан заблаговременно снизить скорость (пункт 10.1)
2. Не бывает «слишком быстрых» пешеходов, на которых водитель «не успел среагировать», потому что этот же самый водитель с этими же самыми реакциями вполне успевает среагировать на движение более быстрых автомобилей, имеющих по отношению к нему приоритет.
3. Причины 99% ДТП на пешеходных переходах:
– наплевательское отношение водителей к пешеходам (как к участникам движения), зачастую с отрицанием самого факта приоритета пешеходов;
- наплевательское отношение водителей к знакам и разметке «Пешеходный переход»;
- ошибочное или неверное представление о правах, и обязанностях пешеходов, их физических возможностях (рассмотрено выше), а также физических ограничениях (будет рассмотрено ниже).
И в 99% случаев суд признает вину именно водителя, а не пешехода.
Да, остается и этот 1% по вине пешеходов. Их тоже рассмотрим ниже.

Пункт 4.5. Наконец-то!
Этот пункт самый болезненный в спорах. Пешеходы зачастую им пренебрегают.
Но и водители зачастую переоценивают возможности в выполнении этого пункта пешеходами.
Внимание! Прошу обратить особое внимаение на эту часть. Выделю специально:
Значительная часть пешеходов не имеет возможности правильно выполнить данный пункт в силу физиологических или психологических особенностей.
Поэтому данный факт водители тоже должны держать в голове на всякий случай
Поэтому рассматриваем подробно, почему так? Почему водители обязаны и могут выполнять требования ПДД, а пешеходы обязаны, но не всегда могут их выполнить?

Итак. Рассмотрим требование пункта 4.5 для пешеходов, и как он влияет на обязанности водителя. ПДД РФ:
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Пункты на самом деле хорошие и мудрые.
Давайте рассмотрим, КОГДА (в какой момент) пешеход должен УБЕДИТЬСЯ, что переход должен быть безопасен.
Ну во-первых оценка должна производиться ДО ТОГО, как он вступит на проезжую часть. Потому что из текста следует, что выходить на проезжую часть можно только ПОСЛЕ того, как УБЕДИЛСЯ.

Алгоритм таков:
1) Подошел к перекрестку – 2) оценил расстояние до ТС и скорость – 3) убедился что переход безопасен – 4) шагнул на проезжую часть.
С этого момента пункт 4.5 ПДД считается выполненным. Убедиться ДО того, как шагнул. А шагнул ПОСЛЕ того, как убедился. Пункт выполнен. Обязанность выполнена.
Возражающим – перечитать текст пункта 4.5, с учетом правил русского языка, падежей и времен.
Еще раз:
Безопасность перехода оценивается пешеходами с учетом обстановки на момент перед вступлением на проезжую часть. Пешеход не имеет возможности прогнозировать будущее, что в последующем при изменении обстановки какой-то водитель вдруг нарушит ПДД.
С этого момента (пешеход вступил на проезжую часть) у водителя возникает обязанность уступить дорогу пешеходу.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На видео – пешеходы оценили безопасность перехода на момент принятия решения. Автомобили в обеих полосах встали. Они не знали и не могли знать, что потом возникнет какой-то идиот, который проигнорирует пункт 14.2 и решит не тормозить (или поздно тормозить)

Интересный факт – если бы на месте второго пешехода оказался бы небыстрый инвалид, или глухой пешеход, то он бы не смог оперативно отбежать, и погиб бы. О физических возможностях «контроля обстановки» пешеходами поговорим позже.

Нигде в связке пунктов 4.5 - 14.1 - 4.6 нет оговорки или ремарки или отступления, указывающего на то, что водитель имеет право не уступать вступившему на дорогу пешеходу (даже если тот не убедился в безопасности) или на то, что пешеход в какой-то момент теряет приоритет. Пункт 14.1 для водителей абсолютен (не имеет исключений). В этом пункте нет описаний условий, при которых он не действует. И даже если вам очень хочется в голове связать это в единую логическую цепочку, то действующий нормативный документ не дает право нам это сделать.
Согласно Правилам, водитель авто обязан уступить дорогу в любом случае:
Причина 1 – мягкотелый человечек-пешеход с точки зрения Законов и Конституции важнее чем кусок железа.
- Право на жизнь и здоровье – Конституционные права (неотъемлемые права человека, данные ему по факту рождения). Для их осуществления не требуется отвечать каким либо требованиям, обладать знаниями и т.д. Прово на жизнь и здоровье объявлено высшей ценностью и гарантируется государством.
- Право управления транспортным средством – относится даже не к категории общих гражданских прав. Это так называемое «специальное право» (примеры – право ношения оружия, право управления автомобилем, право управления воздушным судном, право ведения врачебной деятельности) – т.е. права, которые даются не всем, а только тем, кто получил специальные знания, отвечает определённым требованиям , и наделен определенной ответственностью .
Причина 2 - хотя пешехода и обязали оценить расстояние и скорость до приближающихся авто, на деле сделать это либо затруднительно (или оценка будет ошибочна), либо невозможно:

В отличие от водителя (который обязан быть с хорошим зрением, психомоторными реакциями, быть адекватным и уравновешенным психически, быть трезвым и не переутомленным), пешеход не обязан (и ПДД от него не требуют) таких свойств.
Пешеход может быть полуслепым, полуглухим, психически неадекватным или психически заторможенным, с замедленными или неправильными моторными реакциями.
Он имеет право быть уставшим, болезненным и даже нетрезвым (в той степени которая позволяет законно находится в обществе и не ущемляет человеческое достоинство на соответствующую статью КоАП).
Пешеход может не совсем правильно или адекватно оценивать обстановку из-за психологического состояния, здоровья или возраста.
Вспомните в конце-концов старую полуслепую полуглухую бабку, или детей (которые до юношеского возраста не в состоянии адекватно оценивать опасности, и причем вылечить это разговорами или уроками на 100% не получится.
Тем, кто ожидает от детей такого же внимательного состояния, как от взрослых, советую почитать детскую психологию а также физиологию детского головного мозга. Дети физиологически не в состоянии надолго концентрироваться на чем-то серьезном, каких-то опасностях и т.п. У них в голове живет калейдоскоп мыслей, эмоций и всего прочего, и все это постоянно меняется).
И при этом все они являются ПЕШЕХОДАМИ. И при этом у каждого из них имеется ПРИОРИТЕТ. И водители ОБЯЗАНЫ уступить им дорогу.

Кроме того, даже адекватный пешеход, не имея способов инструментально (с помощью приборов) оценить скорость, массу, коэффициент сцепления с дорогой движущихся авто – не имеет возможности достоверно рассчитать безопасен ли будет переход или нет. И если днем скорость приблизительно можно оценить по увеличивающимся габаритам приближающегося авто, то ночью понять что-то, если оно имеет яркие фары, либо это одна фара мотоцикла – невозможно (тут помешает раздел физики «Оптика», а также физиология глаза).

Хотелось бы сделать отступление – (или вернее задать вопрос) – с какой целью законодатель ввел это требование «оценить безопасность», если с точки зрения большого числа пешеходов оно мало выполнимо, а для некоторых заведомо вообще не выполнимо?
Ответ очень простой – законодатель ввел данное требование, чтобы хоть как-то уберечь пешеходов от той части обнаглевших водителей, которые не собираются считаться с пешеходами и ценить их жизни.
Пункт 4.5 написан исключительно для обеспечения личной безопасности пешехода, и не отменяет обязанность водителя выполнять требование пункта 14.1 « Уступить дорогу ».
Повторим еще раз – вне зависимости от того, убедился пешеход или нет, у водителя не отменяется обязанность уступить ему дорогу. Потому что водитель согласно пункта 3.1 обязан выполнять относящиеся К НЕМУ требования Правил, а пункт 14.1 исключений не имеет.
Кто-то из водителей может возразить «Ничего не знаю! Раз написано в ПДД – то пусть выполняет, и мне плевать, как это он сделает». На суде таких водителей быстро приземляют, напомнив, что водитель обязан выполнять СВОИ требования, а в его требованиях была обязанность уступить дорогу и они ничем не отменялась.
Для тех, кто еще против – на следующей странице будет полная подлянка. Забытый всеми пункт ПДД.

К сожалению, пункт 4.5 имеет обратную отрицательную сторону медали. Призванный сохранить и защитить пешеходов, он вносит в голову некоторых нерадивых водителей мысли о необязательности выполнения своих обязанностей по пункту 14.1. Он забывают, что обязаны уступить дорогу. Более того, они позабыли, что «уступить дорогу», это не только «не сбить», но и вообще никаким образом не вынудить пешехода изменить скорость или направление движения. Про это вообще все забыли.

Единственное исключение (это как раз тот 1%) – если в суде получится доказать, что пешеход вышел на расстоянии менее тормозного пути автомобиля, и при этом автомобиль двигался не выше разрешенной скорости движения.
На этом видео – причина ДТП – нарушение пешеходом пункта 4.5 ПДД РФ.
И хотя шаг на переход сделан до того, как водитель на него въехал, но ни тормозного пути ни реакции водителя не хватило бы, чтобы остановиться. Хотя и здесь (смотря какой будет судья) могут (но не факт) возникнуть вопросы к тому – видел ли водитель пешехода, который готовился к переходу, осознавал ли он, что у пешехода будет приоритет, если он ступит на дорогу, и почему не снизил скорость, чтобы своевременно успеть остановиться.
Но даже в этом случае советую (ибо сам стараюсь так делать) – притормозить и пропустить пешехода. Потому что лечить потом его за свой счет – ну его нафиг! Гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности по 1079 ГК РФ никуда не деть.

На скрине – обязанности пешеходов и водителей, а также реальные физические способности различных пешеходов, про которые водителю желательно знать, понимать и помнить, чтобы правильно оценивать разных пешеходов (участников, имеющих перед ним приоритет на пешеходном переходе).

Это сообщение отредактировал tserg - 14.09.2025 - 13:52

Ну и обещанное «западло».
Оно для тех, кто все равно утверждает, что водитель не обязан уступить дорогу, если пешеход не убедился, потому что… у водителя нет возможности, скорости, реакции, … (мозгов)

Итак. ПДД РФ:
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Как будем выполнять этот пункт, уважаемые водители, у которых не хватает скорости, реакции, видимости и прочего?
Заметьте, в данном пункте слепой пешеход не обязан убеждаться в безопасности перехода. И в ПДД вы нигде не найдете для него такую обязанность.
То есть он просто может выйти поперек дороги с белой тростью, и вы будете обязаны его пропустить.
Как в данном случае вы будете оперировать вашими доводами про скорость, реакцию, инерцию, массу?
А вас судья спросит " а вы, выбирая скорость согласно 10.1, не учитывали наличие в ПДД пункта 14.5, и что вы в голове обязаны держать его соблюдение тоже?

Да и на пешеходнике слепой пешеход не может ни в чем «убедиться». Если это регулируемый переход (со светофором), а сам светофор имеет еще и сигнал (звуковую трель или пищание), то слепой пешеход просто пойдет, когда услышит звук пищащего светофора. Если же нерегулируемый переход или вообще нет никакого перехода – то пойдет просто так.

Вот этот водитель, за которого очень стыдно, на 0:45 видео – утверждает, что «учился» в автошколе, но про белую трость и требование пропускать всегда и везде – слышит в первый раз. И сколько таких по стране катается, которые якобы «учились» в автошколе.


Ну и напоследок:
Не забывайте, что самым важным на дороге является жизнь и здоровье всех участников. А уж потом скорость, быстрота и комфорт. Самоутверждение на дороге за счет или наплевательское отношение – безобразие и недопустимо.

Можно комментировать, обсуждать, спорить.
В спорах рождается истина.
Всем хорошего дня!

На фото – слепой пешеход с белой тростью. Имеет абсолютный приоритет (как на пешеходном переходе, так и вне перехода). Водители обязаны пропустить его в любом месте. У него отсутствует обязанность «убедиться в безопасности перехода»

Руки бы сломать за такой пост.
В одном предложении можно было уместить вопрос, а во втором ответ.

И да, спешиваться не во всех ситуациях нужно, если ты пересекашь пешеходный переход, двигаясь на автомобиле, автобусе или трамвае, спешиваться не обязательно.
Не благодари.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чем больше дураков,тем их меньше!

ТС, ты мне должен новый экран на телефон, я старый протер, пока эту портянку ебаную листал... )))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Откройте окно, душно...
Можно кратко к чему все сводится? Что в ПДД чуть больше пунктов, и знаков типа ромб, треугольник и пешеходный переход?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не дай боже попасть тебе в Думу.Заебёшь конкретно людей своими законами-))

Всегда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Друк! Ты только что почитал докторскую диссертацию. Защита защитана!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хрена ты заморочился, тут в первую очередь , вопрос безопасности пешика.

На своих двоих, гораздо легче остановится, и среагировать, на опасность

Пешком, это самый безопасный способ пересечения проезжей части, вот их этого надо исходить .

Остальное, вариации на тему , пешику важней быть, правым или целым,

я считаю очень глупо противопоставлять свою хрупкую тушку железной машине, То что кого то накажут, сбитому вообще никак не поможет, сломанные кости быстрей не срастутся, и инвалид на ноги не встанет

P.s
Тех у кого нет машины, или заебы на тему "Тварь я дрожащая или право имею"

Гордо пиздуют , не глядя по сторонам,у них ведь преимущество их должны пропустить.

Потом правда лежат на асфальте как сломанные куклы. Зато доказали свою правоту.

Это сообщение отредактировал Mari777 - 14.09.2025 - 13:56

Коротенько. Минут на 40.

Всегда слезайте с коня при пересечении дороги.

ПДД кое-как знают только водители автомобиля... и то не все.

Это сообщение отредактировал Hippo71 - 14.09.2025 - 13:20

Тут даже ИИ охренеет, если его попросить кратко пересказать этот текст.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пост лютое говно, даже обьяснять лень почему

Размещено через приложение ЯПлакалъ