Развивается ли капитализм сам по себе в сторону увеличения всеобщего благосостояния?

"К 1950 году в СССР насчитывалось более 2 тысяч санаториев (255 тысяч мест)."

Вот один из факторов оценки жизни.
Много рабочих в США могло позволить санаторий?
Можно сравнить цену жилья и прочего. Но как выше товарищ сказал, смысла нет такие графики в оторванности от всей картины обсуждать. Как и приводить в пример.

А уж с 1953, СССР плавно начали сворачивать..

потому что СССР самая успешная страна с социализмом и близкородственными ему системами, логично сравнивать ее с самыми успешными капиталистическими странами.

если сравнивать среднего пролетария в средней стране, то со стороны социализма тоже придется добавить всякие не самые удачные попытки его построить типа режима красных кхмеров.
в компании с этими ребятами будет уже не так весело сравниваться с Сомали.

СССР - единственная страна с социализмом, плюс пережившая войну на уничтожение на своей территории. Логично сравнивать ее с другой такой страной. У кого из капстран за 3 года разрушили к хуям всю существующую на момент начала войны производственную базу и убили 25 миллионов жителей?

Красные кхмеры не строили социализм, а усиленно деградировали в дорабовладельческое общество, да и то получалось лучше чем на Таити при капитализме

Хотели долгнать и перегнать Америку, а не Чад и Сомали.
Для тебя русские это негры?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Капитализм -это и есть эволюция.
Капитализм - это не строй, это процесс выбора всего рационального.

Это сообщение отредактировал kaha - 8.10.2025 - 15:41

Новую волну совкодрлччеров нагнали как будто.
В прошлых темах такого наплыва не было, а тут прям и лозунги и догмы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Задание получили.

Всеобщего благосостояния? А грабить тогда кого будут?

Прибавочная стоимость — это разница между стоимостью произведенного товара и стоимостью затраченных на его производство ресурсов (материалов, оборудования и рабочей силы). В марксистской теории это стоимость, созданная неоплаченным трудом наемных рабочих, которую присваивает капиталист, что является формой эксплуатации рабочей силы. Существует два способа ее получения: удлинение рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) и повышение производительности труда, сокращающее необходимое рабочее время (относительная прибавочная стоимость

Так догнали и перегнали бы, если бы не ушли по пути капитализма

А вопрос мой про другое: почему тупые математики при математическом анализе отбрасывают экстремумы, а умные сравниватели капитализма с социализмом только на одном экстремуме и могут показать преимущества капитализма? Может потому, что условия под нужный вывод подгоняются, а?

С одной стороны это правда.
С другой, капитал вообще с удовольствием обошелся бы без рабочих. Ибо это издержки.
Соответственно за индустриализацию и цифровизацию, когда рабочих надо меньше а благ производится больше, мы должны сказать спасибо капитализму.
Конечно мы можем прийти к выводу, что эксплуатации рабочих (служащих) должен быть противовес. В виде государства или в виде общества. Тогда капитализм проявляет себя с лучшей стороны.

А откуда деньги на обеспечение спроса взять? Капиталисты будут сами у себя товары за свои деньги покупать?

Если говорить про СССР. Пришли к катастрофическому дефициту, и очень низкому качеству всех товаров без исключения. Поскольку государство не заинтересовано в производстве товаров народного потребления в принципе. Для него это издержки.
Т.е если государство будет выбирать что производить детские подгузники или ядерные ракеты, оно выберет ядерные ракеты (ну или например танки).

Свободы для обычных работников появились благодаря появлению СССР, с его распадом мир возвращается к капитализму конца 19-го начала 20-века.
12 часовой рабочий день становится нормой ещё и с переработкой, отмена 1- часового обеденного перерыва это норма, неоплачиваемые больничные - норма, отмена отпуска и отпускных - норма, 13-ая зарплата? - ты дурак шо ли?

начинается с сетевых магазинов рабство и уже потихоньку переходит на производство.

Пирамиды в древнем Египте кажись строили при капитализме и это были не рабы, ну во всяком случае они так думали что не рабы.

Здесь есть два пути.
Каждый человек будет потреблять произведенных товаров больше. Т.е это выглядит как повышении оплаты труда. Производим на одного человека больше, потребляем больше все счастливы. Экономика растёт. Есть что называется настоящий рынок, как товаров так и труда.
Определённая группа лиц начинает потреблять больше. Которых называют элитой или олигархами. Их благосостояние растёт. И они обеспечивают спрос.

Очень хорошо философию второго подхода показал Мистер Зорг, из 5-го элемента. Когда разбил стакан.

неужто у Сомали?
нет? а чо именно с ними сравниваем тогда?

ну конечно, никому же больше в голову не пришло капитал почитать, либо слепить по примеру СССР что то похожее, история таких примеров не знает а если и знает, то конечно же "это другое"
а вот капитализм зато универсальный, хочешь США бери, хочешь Сомали, удобно да.

ну конечно же строили не социализм, это капитализм можно на любое Сомали натянуть а вот социализм нельзя, там недостаточно просто назвать свою партию коммунистической и провозглашать в целом общие для всех стран соц лагеря лозунги- нет нет нет, надо еще при этом не обосраться иначе коммунисты будут отпихиваться от тебя всеми руками и ногами.
ведь это капиталистам позволено обсераться во всяких Сомали и оставаться при этом капиталистами. а коммунисты обсераться не могут, поэтому кто обосрался тот не коммунист.


Это сообщение отредактировал lliiss - 8.10.2025 - 15:54

Свободы появились во Франции. Для чего понадобилось 3 революции. Видимо после того как в третий раз вырезали элиту, у тех кто пришёл к власти стали появляться какие то шевеления в мозгах.
Да и коммунистические идеи там были долгое время популярны, до развала СССР.

Видимо только в кремлевской, но и там он весьма своеобразный...)

А если говорить про социализм? Когда отошли от социализма и стали вводить рыночек опять, то получили все рыночные приколюхи, типа дефицита и низкого качества всех товаров без исключения

Ты о чем, болезный? Государство при социализме - это диктатура пролетариата. А если пролетариат не заинтересован в товарах для себя, то это клиника

Ну да, ну да. Никто же НАТО не создавал, планов Даллеса и типа "немыслемое" с ядерной бомбардировкой не замысливал и войны на уничтожение не было, чтоб была необходимость в вооружении

Жаль, что социализм не работает в человеческом обществе. Но быть может, разумные роботы сумеют построить полноценный социализм, после того как истребят всех человеков.

Ну да, есть всего 2 пути:
1) запрещаем частную собственность на средства производства и тогда решается это противоречие и все произведенное начинает потребляться
2) не запрещаем частную собственность и тогда, для сохранения существующего положения, сильные игроки начинают пожирать слабых, а слабые будут пытаться не дать себя сожрать, все переводятся на военные рельсы и устанавливают нормальный такой тотальный фашизм, а потом устраивают очередную мировую войну, но на этот раз с применением ядерного оружия

во Франции вырезали феодалов, а не дали свободы. трахать перестали жён своих рабочих и кнутом реже бить стали. работник так и остался на 12-14 часах.
в 21-ом веке конуры для рабочих опять стали обычным делом, мне понравился коммент от англоязычного - "уж лучше своя квартира в сером советском панельном доме, чем как мы сейчас совсем без собственной крыши"

какие у пролетариата были инструменты для реализации своей диктатуры?
у пролетариата была судебная система, не подчиняющаяся государству?
может, своя собственная армия подчинявшаяся пролетариату напрямую, может своя милиция?

или может пролетариат ходил на выборы и голосовал там за тех кто должен был представлять его интересы?
ну то есть, ровно точно так же как и на выборах при капитализме?
я напомню если что, присяга президента РФ:

отлично же звучит не? чем тебе не представитель интересов пролетариата, там вроде ничего про защиту капитала не сказано, а вот про интересы народа есть.

Это сообщение отредактировал lliiss - 8.10.2025 - 16:12

1 Получили свободный рынок, с товаром любого качества. То что у нас низкая оплата труда это не вина капитализма. Это вина государства. У нас 90% доходов с каждого работающего изымается в бюджет. Ну а на изъятое строят танчики, или ракеты.

2 Ну мы можем говорить только о социализме СССР. И диктатуры пролетариата там не было. Была обычная диктатура, с тоталитарным государством. Если бы рабочие там что то удумали против линии партии, их бы просто пустили в расход.

3 Коммунизм (СССР) объявил своей задачей уничтожение капитализма во всём мире. СССР оккупировал большую часть Европы. Аннексировал территории в Европе, Китае, у Японии. В 1946 году СССР вёл войска в Иран, попытался провести коммунистическую революцию в Греции.
Т.е вёл крайне агрессивную политику, как в лозунгах так и в действиях. Как перед созданием НАТО так и после этого. Собственно и само НАТО появилось как противодействие этой политики.

И о чем говорят эти цифры? С учетом того, что логистика в упомянутых странах развивалась по совершенно разным сценариям?

Ну, насчет "40 раз", извините, не поверю вашим интернетам. Или там сравнивали гендиректора Боинга с уборщицей на полставки бабой Дашей?

А самое главное - бессмысленно сравнивать только зарплаты. В СССР распределение благ велось по большей части через общественные фонды потребления. Сколько % рабочих США получали бесплатное образование, медицину, путевки и квартиры?