Истории с историей. Пакт Молотов Рибентроп

Можно подумать ни у кого больше не было пакта о ненападении с Германией.
Ну ка покажите мне такую европейскую страну!?
А на кого Германия из имеющих такой догвор не напала?
Только на тех, кто с ней в союз вступил? Типа Испании, Италии, Венгрии и Румынии?

За Польшу, Эстонию, Латвию и Литву переживают все? А что там с Клайпедой? Что с прочими областями, что Польша потеряла без всякого протокола? А что там Польша без протокола у Чехии отмандохала?

Забыли сколько областей Польша получила при своем образовании? И не только от России, но и от Германии и Австро-Венгрии. Кто эту бомбу заложил? Керзон? Его осуждают? Так ведь тоже особо нет в учебнике. Где возмущение?

Секретный протокол? А он без договора работает? Следовательно важен сам договор? Что там за кулисами Мюнхенского сговора было просто не запротоколировано. Решили устно и расписались на том, что можно показать миру. Без протокола.
Так что за кипешь? Что этого в учебнике школьном нет? В остальных, ВУЗовских, есть?

Нас 50 лет назад учили по "Мертвым душам" Гоголя сокращенным в объеме больше чем в половину. Кто по школьной программе помнит такого персонажа как Костанжогло? Где пост возмущения?
Это сообщение отредактировал зудука - 7 сен 2026 в 11:40

ИМХО, есть две истории. Одна - констатация подтвержденных фактов и она подпадает под критерии науки. А вот вторая - плод подгонки фактов под госзаказ/идеологию. Она ненаучна.

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:49)

Историю пишут победители, учебники по истории пишут пропагандисты. Единственное, что действительно можно поставить в упрёк СССР - это отрицание факта наличия "секретных протоколов" к Пакту. Даже когда этими протоколами стали тыкать в хавло. Видимо СССР, которого , по утверждениям нынешних сопливых совкодротов, боялся весь мир, ссал, что если он признает наличие этих протоколов, то придётся отказаться от территориальных приобретений, полученных согласно этого Пакта. Территориальные приобретения всё равно ушли, а осадочек от поведения остался. Что даёт массу поводов для передёргиваний и сочинений современным пропагандистам из всех лагерей. Вот не зря говорят: "Не надо врать, ты всё равно попадёшься на вранье и будешь ходить обосраным с головы до ног."

секретное - скрывали, вот сволочи

остальные-то всё секретное всем всегда и сразу

Автор, я, если честно, что тогда, что сейчас не очень понял суть происходящего. Ты б на рабоче-крестьянском объяснил что сказать хотел. История древней Руси мне как-то проще давалась. Там не было вот этой политики.
Это сообщение отредактировал BadBoy55 - 7 сен 2026 в 11:08

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:49)

Историю пишут победители, учебники по истории пишут пропагандисты. Единственное, что действительно можно поставить в упрёк СССР - это отрицание факта наличия "секретных протоколов" к Пакту. Даже когда этими протоколами стали тыкать в хавло. Видимо СССР, которого , по утверждениям нынешних сопливых совкодротов, боялся весь мир, ссал, что если он признает наличие этих протоколов, то придётся отказаться от территориальных приобретений, полученных согласно этого Пакта. Территориальные приобретения всё равно ушли, а осадочек от поведения остался. Что даёт массу поводов для передёргиваний и сочинений современным пропагандистам из всех лагерей. Вот не зря говорят: "Не надо врать, ты всё равно попадёшься на вранье и будешь ходить обосраным с головы до ног."

Бездонная секретная папка Яковлева))))


— Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.


— Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете «Сан-Луи пост диспач». Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу. В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст «секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года». Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу. Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: «Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы». В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой «коробки» риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.


— Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?


— Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к «пакту Молотова – Риббентропа». Особую активность проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит её состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других «нардепов» с таким же политическим и нравственным обликом.


К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании. Одновременно проводилась работа по «документальному обеспечению» заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе — первого замминистра А.Г. Ковалёва была, например, опубликована в «Известиях» и в «Вестнике МИД СССР» пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с её помощью на II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.


— Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.


— По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные «копии» и ещё раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют... В своём выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам признать «на уровне современных знаний» копии секретного протокола достоверными, так как последующие события якобы развивались... точно «по протоколу». Аргумент, что и говорить, железобетонный!


— Значит, никаких подлинников?


— Не всё так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР. 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.


— Это как?!


— В конце 1992 года известный «борец за историческую правду» Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале «Новая и новейшая история» были опубликованы обнаруженные в «Особой папке» архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939—1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев «исторической правды». Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся «в условиях особо строгого режима».

Цитата (blintonik @ 7 сен 2026 в 11:01)

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:49) Историю пишут победители, учебники по истории пишут пропагандисты. Единственное, что действительно можно поставить в упрёк СССР - это отрицание факта наличия "секретных протоколов" к Пакту. Даже когда этими протоколами стали тыкать в хавло. Видимо СССР, которого , по утверждениям нынешних сопливых совкодротов, боялся весь мир, ссал, что если он признает наличие этих протоколов, то придётся отказаться от территориальных приобретений, полученных согласно этого Пакта. Территориальные приобретения всё равно ушли, а осадочек от поведения остался. Что даёт массу поводов для передёргиваний и сочинений современным пропагандистам из всех лагерей. Вот не зря говорят: "Не надо врать, ты всё равно попадёшься на вранье и будешь ходить обосраным с головы до ног." секретное - скрывали, вот сволочи остальные-то всё секретное всем всегда и сразу

Да и был ли он на самом деле, этот секретный протокол. Его существование все отрицали.
И только во времена Горбачева якобы нашли. А меченый как только не чудил..

«Когда я шёл на встречу с советским генсеком, то ожидал увидеть одетого в хрестоматийное большевистское пальто и каракулевую пилотку товарища. Вместо этого меня представили одетому в модный французский костюм господину с часами «Rado Manhattan»… Взглянув на них я подумал – «Даа... Он продаст нам всё !!!» Р. Рейган.

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:50)

Ну, а сам Пакт, как инструмент отсрочки войны ( а возможно и вообще исключения её в ближайшей перспективе ), конечно был вполне оправдан. И спорить об этом смысла нет. Время было такое, расклады были такие - это совершенно бесспорно.

вариант дать Польше такие же гарантии, как ВБ и США не катит?
проще начать сотрудничать с Гитлером?

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 10:25)

Рассматриваем три учебника по истории.

"Рассматриваем"...
ТС, ты хоть заголовок темы своей рассмотри.
Сверь с текстом, как фамилии пишутся хотя бы.

Лживая логика западных и украинских СМИ в том что они видят только пакт Молотова - Риббентропа и ни гу гу про Мюнхенский сговор. А истинная логика заключается в том что когда СССР понял что Гитлера явно направляют на восток и война не избежна ( а к тому времени это уже было очевидно для выигрыша времени для подготовке к войне ВЫНУЖДЕН был заключить данный пакт. Так что если бы Англичане не повели бы себя ( как обычно) в качестве подстрекателей и создали бы с СССР антигитлеровский союз ни какого пакта и соответствено войны не было бы. Поэтому пакт это прямое следствие Мюнхенского сговора. И даже если вы все таки обвиняете СССР в союзничестве в Гитлером, то тогда будте последовательны и обвините в этом же Англию и Францию. Ну а если совсем внимательно почитать историю то можно обнаружить множество стран заключивших ровно такие же пакты ( список ниже) . Но при этом о них ни кто НЕ ВСПОМИНАЕТ. В этом и есть лживость всей западной истории про пакт Молотова - Риббентропа. Кстати из картинки видно что самый последний кто заключил договор с Гитлером это был СССР осле всех остальных стран. И как вам такая цепь событий ?



1933 - Великобритания , Франция , Италия – пакт четырех
1934 – Польша – пакт Гитлера –Пилсудского
1935 – Великобритания- морское соглашение
1936 – Япония – антикоминтерновский пакт
1938 – сентябрь Великобритания – декларация о ненападении
1938 – Франция – декларация о ненападении
1938 – Мюнхенское соглашение ( сговор) на котором Англия и Франция СОГЛАСИЛИСЬ с оккупацией немцами Чехии
1939 – март, Румыния –экономическое соглашение
1939 – март, Литва – договор о ненападении
1939 – май, Италия – пакт о союзе и дружбе
1939 – май, Дания – договор о ненападении
1939 – июнь, Эстония – договор о ненападении
1939 – Латвия , - договор о ненападении
1939 – август, СССР – пакт о ненападении
Это сообщение отредактировал Эксгаустер - 7 сен 2026 в 11:09

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:49)

Историю пишут победители, учебники по истории пишут пропагандисты. Единственное, что действительно можно поставить в упрёк СССР - это отрицание факта наличия "секретных протоколов" к Пакту. Даже когда этими протоколами стали тыкать в хавло. Видимо СССР, которого , по утверждениям нынешних сопливых совкодротов, боялся весь мир, ссал, что если он признает наличие этих протоколов, то придётся отказаться от территориальных приобретений, полученных согласно этого Пакта. Территориальные приобретения всё равно ушли, а осадочек от поведения остался. Что даёт массу поводов для передёргиваний и сочинений современным пропагандистам из всех лагерей. Вот не зря говорят: "Не надо врать, ты всё равно попадёшься на вранье и будешь ходить обосраным с головы до ног."

Об этих "секретных протоколах" стало известно ещё на Нюрнбергском процессе и никто ничего за них СССР не предъявил. А вонь поднялась только в постперестроечной России. Всякий норовил пнуть мёртвого льва.

Цитата (Peredvan @ 7 сен 2026 в 10:52)

Интересно, а как вяжутся "Германия готовится к вторжению в Польшу, а затем и в Прибалтику" и "к советской сфере были отнесены Финляндия, Эстония, Латвия, Литва"?

читайте протоколы
Литва должна была отойти к Германии
СССР ввел туда свои войска и потом за это нарушение выплатил 10 млн золотых рейхсмарок контрибуции

Цитата (Exmilint @ 7 сен 2026 в 10:53)

До 22-го года такая тема бы взлетела. Там поплясать на пакте нашлось бы много желающих. А вот после уже он видится внезапно совсем другим. До некоторых например дошло, что для того чтобы в 41-м врага встретили Т-34 и КВ-1 на земле и ИЛ-2, с ЯК-1, ЛАГГ-3 и МиГ-3 в воздухе как воздух нужны были эти 2 года. Кто-то даже догадался, что те километры что мы отвоевали у Финов в 40-м и получили за счет присоединения Прибалтики не позволили в первые же дни войны потерять Ленинград (но это далеко не всем понятно до сих пор). А единицы сравнили количественный состав войск РККА на лето 39 и лето 41-го года и провели анализ подготовки к массовой мобилизации. И почему-то после 22-го года появились такие мысли что не зря этот пакт подписали. Видимо события последних лет научили видеть все в сравнении с действиями нынешего военно-политического руководства страны. На многое у людей открылись глаза. Поняли как бывает по другому.

учите историю

те километры что мы отвоевали у Финов в 40-м
- они вернули за 2 месяца

и получили за счет присоединения Прибалтики не позволили в первые же дни войны потерять Ленинград
- Прибалтика продержалась 19 дней

А единицы сравнили количественный состав войск РККА на лето 39 и лето 41-го года и провели анализ подготовки к массовой мобилизации
- как жаль, что вы сами этого не сделали

Я, конечно, не историк, а просто любитель истории. Но не вижу противоречий, особенно, в последней редакции.
И да, автор, пишите, пожалуйста, "Вторая Мировая Война" с заглавных букв, как принято. Да и как уважение к павшим...

Цитата (Faermen2011 @ 7 сен 2026 в 10:56)

Сам по себе пакт ничем не отличался от десятков аналогичных документов того времени. Даже пресловутые секретные протоколы, вся шумиха вокруг которых связана именно с их секретностью, носят в большей мере технический характер. И засекречены они были лишь для того, чтобы не ставить в известность страны, которые ими могут быть затронуты. Это обычная дипломатическая практика. В то же время существовал, к примеру, секретный протокол к договору Великобритании с Польшей, который давал англичанам право на вторжение в случае нападения на Польшу Германии. Но она им не воспользовалась.

только сразу после этого пакта началась вторая мировая

мне нравится как Мединский объясняет, близко к простоте формулировок в учебниках СССР, но текста меньше, а суть та же.
Это сообщение отредактировал dmitr2t - 7 сен 2026 в 11:16

Цитата (blintonik @ 7 сен 2026 в 10:01)

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:49) Историю пишут победители, учебники по истории пишут пропагандисты. Единственное, что действительно можно поставить в упрёк СССР - это отрицание факта наличия "секретных протоколов" к Пакту. Даже когда этими протоколами стали тыкать в хавло. Видимо СССР, которого , по утверждениям нынешних сопливых совкодротов, боялся весь мир, ссал, что если он признает наличие этих протоколов, то придётся отказаться от территориальных приобретений, полученных согласно этого Пакта. Территориальные приобретения всё равно ушли, а осадочек от поведения остался. Что даёт массу поводов для передёргиваний и сочинений современным пропагандистам из всех лагерей. Вот не зря говорят: "Не надо врать, ты всё равно попадёшься на вранье и будешь ходить обосраным с головы до ног." секретное - скрывали, вот сволочи остальные-то всё секретное всем всегда и сразу

Тупой? Там вроде русским-по-белому написано, что в упрёк можно поставить отрицание факта существования того, что было предъявлено в оригиналах второй стороны договора.
Какая в жопу секретность? И каким долбоёбом надо себя выставить, "секретя" то, о чём уже пишут в жёлтой прессе?

Цитата (BadBoy55 @ 7 сен 2026 в 11:03)

Автор, я, если честно, что тогда, что сейчас не очень понял суть происходящего. Ты б на рабоче-крестьянском объяснил что сказать хотел. История древней Руси мне как-то проще давалась. Там не было вот этой политики.

пожалуйста
если бы СССР дал бы гарантии Польше, как дали ВБ и Франция
Гитлеру пришлось бы начинать войну на два фронта в условиях полной изоляции
эту войну он бы не выиграл - ресурсов не хватило бы
а так имеем в итоге прибавку территории, которая ушла при развале СССР и 28 млн погибших

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:16)

Цитата (Faermen2011 @ 7 сен 2026 в 10:56) Сам по себе пакт ничем не отличался от десятков аналогичных документов того времени. Даже пресловутые секретные протоколы, вся шумиха вокруг которых связана именно с их секретностью, носят в большей мере технический характер. И засекречены они были лишь для того, чтобы не ставить в известность страны, которые ими могут быть затронуты. Это обычная дипломатическая практика. В то же время существовал, к примеру, секретный протокол к договору  Великобритании с Польшей, который давал англичанам право на вторжение в случае нападения на Польшу Германии. Но она им не воспользовалась. только сразу после этого пакта началась вторая мировая

По факту, октябрь 1938, после аннексии Судетов

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:08)

Цитата (Peredvan @ 7 сен 2026 в 10:52) Интересно, а как вяжутся "Германия готовится к вторжению в Польшу, а затем и в Прибалтику" и "к советской сфере были отнесены Финляндия, Эстония, Латвия, Литва"? читайте протоколы Литва должна была отойти к Германии СССР ввел туда свои войска и потом за это нарушение выплатил 10 млн золотых рейхсмарок контрибуции

Ай не пизди..
1. Никакой контрибуции не было.
2. С целью предотвратить угрозу захвата гитлеровцами прибалтийских государств и нападения на СССР через их территорию советское правительство осенью 1939 года повело переговоры с правительствами этих республик по вопросу взаимной безопасности. Переговоры завершились успешно. Были подписаны договоры о взаимной помощи: 28 сентября – с Эстонией, 5 октября – с Латвией и 10 октября – с Литвой.

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:16)

Цитата (Faermen2011 @ 7 сен 2026 в 10:56) Сам по себе пакт ничем не отличался от десятков аналогичных документов того времени. Даже пресловутые секретные протоколы, вся шумиха вокруг которых связана именно с их секретностью, носят в большей мере технический характер. И засекречены они были лишь для того, чтобы не ставить в известность страны, которые ими могут быть затронуты. Это обычная дипломатическая практика. В то же время существовал, к примеру, секретный протокол к договору  Великобритании с Польшей, который давал англичанам право на вторжение в случае нападения на Польшу Германии. Но она им не воспользовалась. только сразу после этого пакта началась вторая мировая

Охуенная связь.. Как бычий хуй с рукомойником.

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:54)

Тем, кто это делал, тогда их деятельность казалась единственно верной.

Есть мнение, что уже в 50-х многое диктовалось скорее частными интересами влиятельных лиц.

— В конце 1992 года известный «борец за историческую правду» Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале «Новая и новейшая история» были опубликованы обнаруженные в «Особой папке» архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939—1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев «исторической правды». Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся «в условиях особо строгого режима».


осталось вам только объяснить на основании чего немцы отдали Брест РККА и почему СССР выплатил 10 млн золотых рейхсмарок Германии за Литву
Это сообщение отредактировал ЛИКБЕЗ - 7 сен 2026 в 11:27

Цитата (Faermen2011 @ 7 сен 2026 в 11:23)

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:16) Цитата (Faermen2011 @ 7 сен 2026 в 10:56) Сам по себе пакт ничем не отличался от десятков аналогичных документов того времени. Даже пресловутые секретные протоколы, вся шумиха вокруг которых связана именно с их секретностью, носят в большей мере технический характер. И засекречены они были лишь для того, чтобы не ставить в известность страны, которые ими могут быть затронуты. Это обычная дипломатическая практика. В то же время существовал, к примеру, секретный протокол к договору  Великобритании с Польшей, который давал англичанам право на вторжение в случае нападения на Польшу Германии. Но она им не воспользовалась. только сразу после этого пакта началась вторая мировая Охуенная связь.. Как бычий хуй с рукомойником.

о"уительный аргумент...

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:13)

те километры что мы отвоевали у Финов в 40-м - они вернули за 2 месяца

но потеряли темп и не смогли взять нахрапом карельский УР, только один дот сумели

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 11:13)

- Прибалтика продержалась 19 дней

опять же потеряли темп и завязли в боях на лужском рубеже

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 7 сен 2026 в 10:06)

Цитата (Периндоприл @ 7 сен 2026 в 10:50) Ну, а сам Пакт, как инструмент отсрочки войны ( а возможно и вообще исключения её в ближайшей перспективе ), конечно был вполне оправдан. И спорить об этом смысла нет. Время было такое, расклады были такие - это совершенно бесспорно. вариант дать Польше такие же гарантии, как ВБ и США не катит? проще начать сотрудничать с Гитлером?

С Польшей у СССР были тогда исключительно говённые отношения. Так что любой вариант "гарантий" со стороны СССР, априори рассматривался бы поляками, как покушение на суверенитет страны и отвергался бы без предварительного рассмотрения.
Ну и второй момент: кого, на тот момент, СССР считал более весомым игроком на политической арене Европы - Польшу, или начавшую входить в силу Германию?
Плюс к этому, наверное очень важен был и тот факт ( о котором не любят говорить ), что с одной стороны была насквозь буржуазная Антанта, с прихлебателями, а с другой - хоть и национал-, но всё же социалистическая, и совсем не троцкистская, Германия.
Понятно, что в выборе между бывшей Антантой и пострадавшей от неё "братской" Германии, симпатии советского руководства были на стороне Германии.
А если ещё и учесть тот факт, что политика расширения жизненного пространства на Восток, провозглашённая Гитлером в 36-м году, была в СССР известна, то становится совершенно понятно, что выбора у руководства СССР не было.