получается что долю стоимости пуска не составляет совсем. Всё тоже самое при запуске на орбиту. Просто топливо для коррекции орбиты спутника стало в 10 раз дешевле.
Все таки что то да составляеть. Маск свои спутники на практически бесплатный аргон перевёл.
Что они там в вакууме под аргоном варить собрались?
получается что долю стоимости пуска не составляет совсем. Всё тоже самое при запуске на орбиту. Просто топливо для коррекции орбиты спутника стало в 10 раз дешевле.
Все таки что то да составляеть. Маск свои спутники на практически бесплатный аргон перевёл.
Но учитывая что ксенон более эффективен, а переделали двигатели на криптон, который менее эффективен, но с доработанными двигателями... на аргоне они похоже просто выпускают газ чтобы скорректировать орбиту :))
Че за "плазменные двигатели" и "эффекты Холла". Отработанный "Союз" как пирожки и то запускаем как лотерею.
Тут другое. Союз - средство доставки. Оно не подешевело. Спутник не просто выбросили на орбите из багажника, он сам должен своими движками занять позицию на орбите, а не просто висеть где его выбросили. Если он останется висеть - он упадёт обратно и сгорит в атмосфере. Вот тут эти слабенькие движочки на ксеноне и двигают их. А тут вместо ксенона криптон и почти тоже самое, но в 10 раз дешевле! Ну или в 5-10 раз дешевле. Тут сама стоимость спутника с топливом стала дешевле за счёт топлива (рабочего тела).
Это сообщение отредактировал Raziel - 3 авг 2026 в 00:56
Че за "плазменные двигатели" и "эффекты Холла". Отработанный "Союз" как пирожки и то запускаем как лотерею.
Тут другое. Союз - средство доставки. Оно не подешевело. Спутник не просто выбросили на орбите из багажника, он сам должен своими движками занять позицию на орбите, а не просто висеть где его выбросили. Если он останется висеть - он упадёт обратно и сгорит в атмосфере. Вот тут эти слабенькие движочки на ксеноне и двигают их. А тут вместо ксенона криптон и почти тоже самое, но в 10 раз дешевле! Ну или в 5-10 раз дешевле.
дешевле на земле. ну и плюс 3000 долларов за кило груза- это подъем на орбиту. что эффективного газа, что похуже.
и тут, внезапно, что 3000 долларов+4000 рублей, что 3000 долларов+800 рублей- разница не такая уж высокая. и вопрос разницы в эффективности мягко говоря открытый. как и вопрос цены.
если бы это сделал маск тут бы пищали, что у нас ничего не делается. а как только что то сделали наши - тут же искперто начали считать экономическую выгоду )
Че за "плазменные двигатели" и "эффекты Холла". Отработанный "Союз" как пирожки и то запускаем как лотерею.
Тут другое. Союз - средство доставки. Оно не подешевело. Спутник не просто выбросили на орбите из багажника, он сам должен своими движками занять позицию на орбите, а не просто висеть где его выбросили. Если он останется висеть - он упадёт обратно и сгорит в атмосфере. Вот тут эти слабенькие движочки на ксеноне и двигают их. А тут вместо ксенона криптон и почти тоже самое, но в 10 раз дешевле! Ну или в 5-10 раз дешевле.
дешевле на земле. ну и плюс 3000 долларов за кило груза- это подъем на орбиту. что эффективного газа, что похуже.
и тут, внезапно, что 3000 долларов+4000 рублей, что 3000 долларов+800 рублей- разница не такая уж высокая. и вопрос разницы в эффективности мягко говоря открытый. как и вопрос цены.
По утверждениям статьи газ для двигателей спутника стоит в 5-10 раз дешевле. Получается что спутник с доработанным двигателем и другим газом по себестоимости стоит в 5-10 раз дешевле, чем спутник с двигателями на ксеноне. Речь не о стоимости килограмма полезного груза для вывода на орбиту, а о том что смогли снизит стоимость полезного груза, который выводят на орбиту.
если бы это сделал маск тут бы пищали, что у нас ничего не делается. а как только что то сделали наши - тут же искперто начали считать экономическую выгоду )
да там выше было что Маск на аргоне гоняет спутники :))
Пока одни спорят о том, что дешевле, а что дороже, инженеры МАИ и МФТИ просто взяли и сделали. Криптон вместо ксенона. В 10 раз дешевле. И никаких «это невозможно». Возможно.
Надо ещё больше пафоса, имхо. Особенно с учетом того, что спутники РФ запускает уже в следовых количествах, относительно мирового объёма пусков.
Так то можно ещё аргон использовать. Есть вероятность даже неон или гелий юзать, их ещё больше. Вопрос только в энергоэффективности. И энергоэффективность выше у ксенона. Просто потому, что у него атом тяжелее.
Цитата
Криптон вместо ксенона: как российские инженеры удешевили космос в 10 раз
Ну и это по факту враньё чистой воды. Потому что стоимость топлива в спутнике - это 10-15% стоимости спутника максимум. То есть 10% стоимости спутника удешевили в 10 раз. До 1%. То есть сделали стоимость аппарата меньше на 9%, мать вашу, но не в 10 раз. "Журналисту" писавшему эту суперпрорывную статью про суперрывок российской науки, надо бы хотя бы школьную программу подтянуть.
Это сообщение отредактировал Kriz0x - 3 авг 2026 в 01:26
Статья охуенно жизнерадостная и позитивная. И хорошо, если всё так. Честно-рад за наших. Но ведь приучили уже к другому. Выяснится, что директор воровал, газ и двигатели покупали в Китае, ущерб 1000 миллиардов рублей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
в чем прорыв?? спутники Старлинк тоже на криптоне и аргоне уж который год
Прорыв для нас ! Теперь эта технология у нас есть !
По тексту это было очевидно только до вот этого абзаца:
Цитата
Пока одни спорят о том, что дешевле, а что дороже, инженеры МАИ и МФТИ просто взяли и сделали. Криптон вместо ксенона. В 10 раз дешевле. И никаких «это невозможно». Возможно. И уже работает.
И в нем это подано, как нечто новое и ранее невозможное, хотя Starlink массово использует с 2019 года, и даже успел на еще более дешевый аргон перейти в новом поколении спутников.
Это сообщение отредактировал Abrazina - 3 авг 2026 в 01:26
Да вроде все разжевали, в коментах. На орбиту выводят 92 или 95 бензин. Первый стоит дешевле, но спутник на нем едет хуже, и его надо забросить больше. Стоимость бензовоза, кратно выше стоимости топлива. Очередной прорыв.
Пока одни спорят о том, что дешевле, а что дороже, инженеры МАИ и МФТИ просто взяли и сделали. Криптон вместо ксенона. В 10 раз дешевле. И никаких «это невозможно». Возможно. И уже работает.
Где можно в живую посмотреть?
Посмотри на трассах - там ксеноновых пидарасов, как говна за баней. А криптоновых - надо в комиксах искать)
в чем прорыв?? спутники Старлинк тоже на криптоне и аргоне уж который год
Прорыв для нас ! Теперь эта технология у нас есть !
По тексту это было очевидно только до вот этого абзаца:
Цитата
Пока одни спорят о том, что дешевле, а что дороже, инженеры МАИ и МФТИ просто взяли и сделали. Криптон вместо ксенона. В 10 раз дешевле. И никаких «это невозможно». Возможно. И уже работает.
И в нем это подано, как нечто новое и ранее невозможное, хотя Starlink массово использует с 2019 года, и даже успел на еще более дешевый аргон перейти в новом поколении спутников.
Если ты не знаешь у нас могут спорят десятилетиями не давая создавать ! Например аналогичная ситуация были с реакторами на быстрых нейтронах и мокс топливом более 15 лет спорили всячески мешали их развивать обявляя эту технологию шарлатанством и лишь недавно пробили все преграды и строка началась и план внедрения на след десятилетия. У нас сидят во власти и науке кругом засланцы которые мешают что либо производить ! У нас нет кучи важных базовых технологий досихпор, некоторые из которых есть давно у того же Ирина.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
3 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com