Путь Китая

Вообще-то он об этом прямо говорит. Просто очень аккуратно и политкорректно. Про "спиздить, скопировать и масштабировать" - смешно. Во-первых, это не институт благородных девиц, и так делают абсолютно все и всю историю. Конечно, из тех, кто в истории остался. Во-вторых, непонятно пренебрежение. Будто бы скопировать и спиздить легко. Не слышал ни того, что Китай воровал спецов с западных заводов и приковывал к станкам в суверенных, ни то, что сами спецы на деревьях растут. Университеты, которые выращивают спецов тоже не материализуются из воздуха, как и преподаватели в них. В чем мужик нихуя не привирает, так это в расписывании охуенных усилий и труда китайского народа по постройке всего, что они сейчас имеют, и прямо говорит, что базу для этого они во многом подрезали. Врет в тонкостях. В-третьих, "спиздить, скопировать и масштабировать" - один из способов перенимания опыта. Непонятно, почему вы видите в этом противоречие.

Про 5000 тыщ лет истории непрерывного Китая, разумеется, байка. Мы, тащемта, всем рассказываем точно такую же, ставя равенство между современной Россией и Древней Русью. Могли бы и до античности доковырять, все ж "Третий Рим" нон пенис канис, но это была бы совсем наглость... Но если 5000 лет - явные враки, то 2000+ - вполне себе претендует на некоторую долю истины. Как раз тогда у них впервые сложилось некое подобие единства и были заложены фундаментальные государственные принципы, живущие и поныне. И в этом смысле Китай действительно уникальное явление, как самое долгоиграющее более-менее слитное цивилизационное образование. Дядька привирает, но, по-сути, говорит верно.

Ну, посмотри диалектически. Ты показал их зависимость от Запада. Но Запад дав им это все и сам стал зависим. Теперь это игра в двое ворот. Он этого не говорит, но это достаточно очевидно. Тем более глядя на хотелки: что у одних риторика про возвращение промышленности в родную гавань, что у других - смена вектора на внутренние рынки. При этом спикер как раз и говорит, что ситуация патовая - либо обоюдная яйцекрутка, либо отмежевание и вражда.

Теперь посмотри в историческом разрезе. Долгие годы Восток и Запад были связаны очень опосредованно. Например, знаменитый Шелковый путь существует со времен царя Гороха, но при этом есть некие упоминания китайской делегации в Римской империи чуть ли не единожды и еще бабка надвое сказала. Каждый сидел в своем углу мира и верховодил своей половиной. У нас тут европоцентричные взгляды, и нам с позиции нашего образования и культуры очень неочевидно, что Китай в Азии - это как Римская империя в Европе. Только последняя развалилась, а Китай - нет. Ну, вот возьми, скажем, Третий рейх. Откуда это? От второго рейха. А тот от первого. А первый - что? Священная Римская империя [германской нации]. Несмотря на название, подразумевалось, что это та самая Римская империя, которая, как уже мы знаем, развалилась задолго до, и что было неведомо жителям Священной РИ - они-то думали, что живут в той самой. Это я к чему? РИ была такова, что ее идея и общее настроение пережило ее на 1500 лет - настолько она была влиятельной. А Китай в своем углу земного шара как РИ, которая не развалилась.

И вот, в какой-то момент, европейсы, как на квашне, поперли во все стороны. Подмяли мир, в т.ч. и Китай. И, действительно, грабежами подпитали свою промышленную революцию, попутно обеспечив ей рынки сбыта. Китай в то время был такой же важный в своем регионе, но уже незначительный по меркам Европы. И вот в этом смысле "возвращение на мировую арену" действительно имеет место быть. Он же не сказал "ведущая роль", или "определяющее место". Он говорит о возвращении, типа теперь вот мы можем занять на мировой арене, поскольку сделали для этого все первые шаги. А уж опосля... Но все эти вангования про центральну роль Китая, три столпа Азии и пр. - это как раз следующий этап (гипотетический) после возвращения.