Славянских мечей не было. Увы.

Исходя из каких источников можно говорить о таком политическом объединении как антский союз.

Потому что к моменту, когда Русь начала прирастать землями, Европа уже понимала, что захват земель - это долбоёбство, приводящее к разорению и гибели своей страны.
Захватывать ( присоединять, ставить под свой контроль ) лучше государства, а не территории.
К слову, история показывает, что в России эту прописную истину не вдуплили нихуя до сих пор.

Народ, не обращайте внимание на всяких самопальных экспертов,
Всё кругом враньё, на этом и держится любая власть.

Ну ок. Не так понял тебя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну не было и не было.
Вы главное не волнуйтесь.

Поешьте чего-нибудь, чаю попейте.
Накатите грамм 150, я не знаю...)

Я не спорю с воззрениями Топорова в плане аспекта родства балтских и славянских языков.
Там разногласия больше о периодах, когда и как произошло расхождение.

Что касается времени дифференциации - добро пожаловать в дебри глотто-хронологического анализа.
Он строится на базе существующих языков, и отслеживании доступных вглубь истории изменений, к которым прикладываются уже выведенные на основе пучков иных языков алгоритмы хронологии изменений в звучании.

И касательно литовского - он показателен в плане сохранения архаичных грамматических и фонологических форм языка.
Но только не славянского , а пра-индо-европейского.
Вероятно, когда то вся балто-славянская общность языков этим отличалась, как одна из наиболее архаичных, медленно изменяющихся в рамках европейской ветви индо-европейцев.
Но затем , после дифференциации, часть языков бывшего этого единства подверглась ускоренной трансформации, по сравнению с литовским.

Да и по истории понятно, что литовцы - оказались на своеобразной периферии исторического развития. Только не столько географической, сколько социально-исторической, и пребывали в ней долго.
Язычества он держались очень долго, и общество их носило архаический характер дольше, чем у других балтов и славян.
Они вышли на историческую сцену и заняли на ней заметное место благодаря лишь стечению ряда обстоятельств, иначе бы никак не могли бы утвердить свою власть над целым рядом русских княжеств.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.09.2025 - 19:00

причем тут вторая, или первая мировые?
ты еще спроси почему европейцы в средневековье воевали какими то глупыми мечами и копьями, а не танковыми клиньями как во вторую мировую, или миллионами пехоты как в первую?
наверно, в мире что то поменялось за это время?

"Этим зверям даже оружие не выдают" © анекдот.

Horizen8

Тоже самое говорят и про славян.

Да. Но литовские племена вообще через несколько веков после славян. И уже в эпоху складывания государств, а не миграции племен, если огрубленно.
Им бы ничего не помогло, кроме как то, что случилось в реальности.
А именно великий приход степняков.

В Японии есть горы, в которых водится серебро. А на севере Кореи водится хорошее железо. Даже ребёнок может в такой ситуации сложить 2+2 и понять, что из этого может получиться.

Когда Япония начала из себя хоть что-то представлять, связи уже были налажены, активно заимствовали культуру и технологии из Китая, и гнали мечи в тот же Китай. За одну крупную торговую операцию могли передать пару сотен мечей (это не так уж много) высокого качества для китайского начальства и парочку - очень высокого качества. Это до падения династии Тан, до века 6-7.

Самой Японии тогда столько не нужно было, а вот задрачиваться уже умели. Когда же у самих начались массовые заварушки, то стали наряду с качеством гнать совсем совсем хуёвое количество - столько народу обеспечить никакие производственные мощности не осилили бы.

Голландцы через несколько сотен лет, конечно, привезли годную сталь (плюс вообще аркебузы всякие), но это как хорошая диверсификация - торговля с континентом стала сильно замороченой и часто запрещённой.

Именно поэтому в 20 веке Европа джва раза совершила суицид.

Да какая разница??)) Новая концепция славянского этногенеза говорит что славянам повезло, что народ пришел в движение и освободил им территории.

Это сообщение отредактировал bobbax - 14.09.2025 - 19:09

Анты и события их истории упоминаются Иорданом и Прокопием Кессарийским.
Последние сведения об актах:

Правда, традиционно в нашей историографии анты ассоциируются издавна со славянскими, и только славянскими племенами.
Хотя ничего об этом прямо на самом деле не гласит, кроме как одной ассоциации Иордана антов с венедами, к которому и подтягивают один из главных аргументов в том, что анты - именно славяне .
Но тут нет поддержки археологии, на самом деле. Помимо прочих сомнительных моментов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.09.2025 - 19:21

Между территорией и государством разницы не понимаешь?

Речь идет за 10 век. Это наааамного раньше Ивана Грозного, если чО.
Тогда славяне занимались подсечно-огневым земледелием и главной их целью было элементарно выжить. География и просторы таковы, что при локальном пиздеце вместо ковки меча проще было отойти в лес)))
А "запад" - ну повезло с географией, климатом и пересечениями торговых путей. И со всякими столетними войнами, как следствие

Я снова обращу внимание на различие в историко-цивлизационных периодах..
Всем варварам тогда повезло, что Римская империя ослабела в силу внутренних причин.
Но для германских и славянских племен это был тогда период племенных миграций, а не фазы сложения государств.

Литовцы, засевшие в изоляции, сумели использования рвать свой исторический шанс в фазе уже сложившихся в Восточной Европе государственных образований.

Самостоятельно они бы их не покорили. А пепелища, которые не они там устроили - да смогли.

Пришёл ты с мечом, а тебя говно закидали. Много б ты выстоял? Так что говном победили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Horizen8

Не понял. А откуда всплыл антский союз "южнее Киева" Если Прокопий описывает ситуацию непосредственно около Константинополя, на фракийском побережье?

Я когда то давно, еще до эпохи интернета, уже и не помню где вычитал что приходили разные Русь воевать. Ну пришли, стоит в лесу деревенька, а люду нет. С кем воевать то? Ну побузили, может со злости дома пожгли, да и ушли восвояси. Хрена в лесу делать то коли некого побеждать? Вот, ушли злыдни а народец по тихому в деревню возвращался, если что пожгли то срубить новый домишко недолго. Ну и зачем при жизни такой мечи русичам если от лихих людей лес родной надежно скроет? Вот топор хороший это да,в стране где все практически делалось из дерева это лучший инструмент.
Где я это вычитал за давностью лет не помню но вот в голове отложилось что не воевали русичи - идет захватчик а на пути своем никого не встречает, вот такая стратегия.

Я вообще че та суть спора потерял! Я говорю что современная концепция славянского этногенеза поменялась. И сейчас она состоит в том что славяне начинают свой исторический путь по археологическим данным из болот припятьского полесья, где Вадимом Белевцом в 2012+ годах, обнаружены памятники нулевой фазы пражской культуры, и это первоначальное ядро совпадает с современными гинетическими и лингвистическим исследованиями.

Lexx8057

Как люди с таким менталитетом смогли стать политическим образованием?

Конечно, территория - одно из необходимых условий существования государства.
И тогда люди не были застенчивыми пидарасами, а вполне откровенно заявляли, кто что хотел.

Из немецкой прессы: "Как французы, русские и англичане думали о границах Центральной Европы в 1915 году"

и то же самое - как германо-австрийские армии будут формировать то же самое

Я понимаю, что юмор это не твое, но мне не нравится твой тон. Сдается что ты перевозбудился - иди свою отдуплялку водичкой что ли ополосни, остуди.

Размещено через приложение ЯПлакалъ