Ошибки терминологии ЯПознавательный

Цитата (PavliK1033 @ 17.09.2026 - 10:54)

Ну, давайте, расскажите нам из Израиля, как и кого надо называть и как нужно к ним относиться. Читал и ждал, что немцы таки окажутся детьми цветов в конце концов, а во всем виноваты итальянцы, румыны и венгры.

Во всëм виноваты печенеги!..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 13:16)

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:05) Хотелось бы более подробных объяснений, почему фашизм - именно власть финансового капитала, а не, к примеру, промышленного. И как власть финансового капитала на практике реализовывалась в фашистских государствах. Потому что финансовый капитал это концентрация власти. И отсюда всё вытекает. Наиболее шовинистическая, наиболее террористическая. Её цель (этой власти) - жёстко подавлять любые силы, которые могут быть опасны для её существования.

Ну и чего добился финансовый капитал Германии? В 1933 году был национализирован Рейхсбанк. В 1934 году был принят закон о банках поставивший частные банки под жесткий контроль государства.
Если финансовый капитал хотел получить власть, то он пролет.

А вот промышленный оказался в выигрыше. Ему даже закон о запрете выплаты дивидендов более 6% оказался на пользу - позволил меньше выплачивать акционерам.
Это сообщение отредактировал mad94 - 17 сен 2026 в 13:52

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:38)

Ну и чего добился финансовый капитал Германии? В 1933 году был национализирован Рейхсбанк. В 1934 году был принят закон о банках поставивший частные банки под жесткий контроль государства. Если финансовый капитал хотел получить власть, то он пролет.

В начале 30-х годов в Германии был кризис, в конце 30-х закончилась концентрация финансового капитала в руках государства. В 40-е годы этот самый финансовый капитал стал основой милитаризации Германии.
Камрад, если капитал финансовый, это не означает что он частный. Финансовый капитал может быть государственным. Когда инвестиции, деньги, ценные бумаги, активы, инструменты принадлежат государству, то это называется государственным финансовым капиталом.
И при этом частные компании могут быть проводниками государственного финансового капитала.
Государственный и частный это характеристика принадлежности, в чьих интересах он используется.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 13:20)

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 13:04) Ну, определение Димитрова это такое натягивание фашистской совы на марксистский глобус. Называть марксизм наукой, это, мягко скажем, не совсем корректно. Камрад, дело не в Димитрове или марксизме. Дело в базисе и надстройке. Фашизм - это реакция капитала на острый кризис системы. А наиболее концентрированным и монолитным является финансовый капитал, с его огромными ресурсами. Ну и отсюда все выводы. Вообще в основе практически всех глобальных явлений лежит экономика, от крестовых походов до великих географических открытий, образование Америки и развала СССР лежит экономика, это невозможно отрицать. Определение это качество, которое присуще явлению на протяжении всего его существования. Так что Димитров весьма удачно сформулировал что такое фашизм. До него тоже были идентичные формулировки, но его слова стали наиболее известными.

Вот это вот "Вообще в основе практически всех глобальных явлений лежит экономика" есть суть исторической теооии Маркса. Разумеется, связь есть, за то мы Маркса и любим, Но помимо экономики есть масса других факторов, влияющих на историю.
Ну и потом, в современном мире финансовый капитал это что? Это кто? Капитал Илона Маска - он финансовый?

Цитата (Peredvan @ 17 сен 2026 в 14:57)

Сколько же вас повылезало-то, сдвигателей окошка! Сначала вы играете словами, потом - смыслами, а потом выясняется, что чёрное - это белое. Вот единственное верное определение фашизма, все остальные - от лукавого: Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. - Георгий Димитров. Все остальные определения, данные якобы либералами, а на самом деле - приспешниками этого самого фашизма, призваны лишь затуманить взгляд, навести тень на плетень и скрыть от народных масс истинную сущность фашизма и финансового капитала.

Добротные и подробнейшие фильмы по истории фашизма снимает автор канала "Держать курс" По Германии это фильм Крупп, и Фарбен. А старый клоун известный кремлебот. Что задали, то и двигает. Суть ему неважна.

Цитата (Peredvan @ 17 сен 2026 в 13:24)

Цитата (bloodyman @ 17 сен 2026 в 15:04) Называть марксизм наукой, это, мягко скажем, не совсем корректно. О как. А почему, обосновать сможете? Вы вообще много ли литературы по марксизму-ленинизму читали?

Первый вопрос несколько выходит за рамки данной дискуссии, а по второму - вы на возраст мой посмотрите. Разумеется, читал и немало. Кстати, давеча перечитал "Капитал" Маркса.

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 13:50)

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:38) Ну и чего добился финансовый капитал Германии? В 1933 году был национализирован Рейхсбанк. В 1934 году был принят закон о банках поставивший частные банки под жесткий контроль государства. Если финансовый капитал хотел получить власть, то он пролет. В начале 30-х годов в Германии был кризис, в конце 30-х закончилась концентрация финансового капитала в руках государства. В 40-е годы этот самый финансовый капитал стал основой милитаризации Германии. Камрад, если капитал финансовый, это не означает что он частный. Финансовый капитал может быть государственным. Когда инвестиции, деньги, ценные бумаги, активы, инструменты принадлежат государству, то это называется государственным финансовым капиталом. И при этом частные компании могут быть проводниками государственного финансового капитала. Государственный и частный это характеристика принадлежности, в чьих интересах он используется.

Но ведь до прихода Гитлера к власти финансовый капитал был частным и если он стал государственным, значит частников выпнули.
Странная власть получается.

8lol8
Знаешь что самое смешное - ты проигнорировал мой вопрос про РФ и про то, что сегодня как и в Италии нет татар, а есть русские.
А еще то, что ты не замечаешь когда говоришь про финансовую власть, что больше всего долларовых богачей в РФ. А вовсе не там, где Умберто Эко читал свою лекцию.

А еще легко заметить, что одни и те же лица с помощью ботов и клонов постоянно бегают из темы в тему с одним и тем же враньем. И позиция про плохой капиталистический запад почему-то забывает про то, что социалистический восток - это не РФ, а Китай, а вот как раз капиталистический запад - это как раз РФ для них.

И что попытка очередной раз сделать из запада, демократии, либерализма образ врага и фашистов уже давно деградирует тем фактом, что аргументы работают против вас самих.
Удачи.

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 13:50)

Вот это вот "Вообще в основе практически всех глобальных явлений лежит экономика" есть суть исторической теооии Маркса. Разумеется, связь есть, за то мы Маркса и любим, Но помимо экономики есть масса других факторов, влияющих на историю. Ну и потом, в современном мире финансовый капитал это что? Это кто? Капитал Илона Маска - он финансовый?

Абсолютно согласен, явление сложное.
Я там постом выше отвечал по поводу финансового капитала.
Финансовый капитал может быть и частным, и государственным.
Как только задуматься о том, в чьих интересах действует Илон наш Маск, так сразу станет ясно какой капитал он обслуживает.
Делает Теслы? Ну, тут государственных интересов не так много. Рабочие места, налоги.
Запускает спутники, контролируя связь? При том, что государство дало ему в руки всю мощь НАСА и огромное финансирование? Очевидно что в данном случае он работает на государственный финансовый капитал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Entegr @ 17 сен 2026 в 15:33)

А если в стране банковский капитал слился с промышленным

То есть, Вы даже школьную базу не читали, про слияние финансового и промышленного капитала? А, ну да. 1989 год рождения. У вас уже была другая школьная база, с подменой науки политэкономии религиозными догмами "экономикса".

Цитата (matkuzmy @ 17.09.2026 - 13:58)

8lol8 Знаешь что самое смешное - ты проигнорировал мой вопрос про РФ и про то, что сегодня как и в Италии нет татар, а есть русские. А еще то, что ты не замечаешь когда говоришь про финансовую власть, что больше всего долларовых богачей в РФ. А вовсе не там, где Умберто Эко читал свою лекцию. А еще легко заметить, что одни и те же лица с помощью ботов и клонов постоянно бегают из темы в тему с одним и тем же враньем. И позиция про плохой капиталистический запад почему-то забывает про то, что социалистический восток - это не РФ, а Китай, а вот как раз капиталистический запад - это как раз РФ для них. И что попытка очередной раз сделать из запада, демократии, либерализма образ врага и фашистов уже давно деградирует тем фактом, что аргументы работают против вас самих. Удачи.

Я не понял чего ты хочешь.
Я вообще за Интернационал, за тот, в котором Ленин был. И за диктатуру пролетариата.
Ты это хотел спросить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 16:02)

Финансовый капитал может быть и частным, и государственным.

Блин, можно подумать, что про слияние капитала и власти, про конвертацию одного в другое никто вообще не слышал.

тут скорее впору применить "теорему Эскобара" . так думаю

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:56)

Но ведь до прихода Гитлера к власти финансовый капитал был частным и если он стал государственным, значит частников выпнули. Странная власть получается.

Ну не так. В начале 30-х государственный финансовый капитал был слаб, с приходом Гитлера к власти, он окреп.
Без частников невозможно, никогда их не выпнуть на 100% из системы.
Ну и почему странная власть? В целом картина характерная для тех времён.
Взять Круппа. Сначала семья занималась торговлей и ремёслами. В 1800 году приобрела сталелитейную фабрику, удачно вписалась в рынок и понеслось.
В итоге лавочники из Зажопинска стали одними из самых богатых людей в мире. Настолько богатых, что их интересы были неразрывно связаны с интересами государства и являлись продолжением государственных интересов.
Капитал неизбежно срастается с властью и становится потом этой самой властью. Если не напрямую, то через аффилированных лиц. Депутаты, губернаторы, министры, все в сфере их влияния. Но и они тоже в сфере влияния государственных интересов.
П. С. Можно вспомнить Ходорковского, у которого половина Думы на з/п сидела.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Peredvan @ 17.09.2026 - 14:07)

Блин, можно подумать, что про слияние капитала и власти, про конвертацию одного в другое никто вообще не слышал.

Блин, читай на пост выше.
Можно подумать я зря всё это пишу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:38)

Культ государства: Интересы общества и человека полностью подчиняются воле государства или правящей партии. Вождизм: Создание культа личности авторитарного лидера, решения которого не подлежат сомнению. Милитаризм: Прославление силы, оружия, армии и подготовка общества к войне. Подавление оппозиции: Жесткий контроль над СМИ, экономикой, культурой и физическое уничтожение любых противников режима.

это про ссср
и про рф сейчас

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:02)

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 13:50) Вот это вот "Вообще в основе практически всех глобальных явлений лежит экономика" есть суть исторической теооии Маркса. Разумеется, связь есть, за то мы Маркса и любим, Но помимо экономики есть масса других факторов, влияющих на историю. Ну и потом, в современном мире финансовый капитал это что? Это кто? Капитал Илона Маска - он финансовый? Абсолютно согласен, явление сложное. Я там постом выше отвечал по поводу финансового капитала. Финансовый капитал может быть и частным, и государственным. Как только задуматься о том, в чьих интересах действует Илон наш Маск, так сразу станет ясно какой капитал он обслуживает. Делает Теслы? Ну, тут государственных интересов не так много. Рабочие места, налоги. Запускает спутники, контролируя связь? При том, что государство дало ему в руки всю мощь НАСА и огромное финансирование? Очевидно что в данном случае он работает на государственный финансовый капитал.

"Чистый капитал Илона Маска, который на сентябрь 2026 года колеблется в районе $900 млрд – $1,1 трлн, практически полностью состоит из акций и долей в созданных им технологических компаниях.
SpaceX & xAI (Объединенная корпорация): Это крупнейшая часть его нынешнего богатства. После слияния космической компании SpaceX и стартапа в сфере искусственного интеллекта xAI Маск владеет около 43% акций этого гиганта, что в денежном выражении оценивается более чем в $850 млрд.
По данным комплексного анализа The Washington Post, за последние два десятилетия компании Маска получили от властей США на разных уровнях более $38 млрд."
Какое-то не очень огромное финансирование, около 3%

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:04)

Я не понял чего ты хочешь.

Естетсвенно, страшно же сильно, понять то...

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:04)

Я вообще за Интернационал, за тот, в котором Ленин был.

И каким же образом ты за Интернационал? На ЯП ставишь минусы всем кого не понял?

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:04)

И за диктатуру пролетариата. Ты это хотел спросить?

То что я хотел спросить, я спросил, но ты боишься ответить, человек которые лезет в тонкости разницы фашизма и нацизма при этом путая кто из них был раньше, человек назвавший фашизмом германию до 33 года в период Веймарской республики, но пишущий диссеры на предмет власти капитала где-то там, но только не в его Родине, не может пройти мимо власти капитала и денег, в которой живет.
Но признать это нельзя, так как прямой вывод из этого приведет и к возможным реальным последствиям, а ведь это тебе не про историю пиздеть под заказуху.
Интернационал - тля, Ленинец юный. Сыкло ты обычное.

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:13)

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:56) Но ведь до прихода Гитлера к власти финансовый капитал был частным и если он стал государственным, значит частников выпнули. Странная власть получается. Ну не так. В начале 30-х государственный финансовый капитал был слаб, с приходом Гитлера к власти, он окреп. Без частников невозможно, никогда их не выпнуть на 100% из системы. Ну и почему странная власть? В целом картина характерная для тех времён. Взять Круппа. Сначала семья занималась торговлей и ремёслами. В 1800 году приобрела сталелитейную фабрику, удачно вписалась в рынок и понеслось. В итоге лавочники из Зажопинска стали одними из самых богатых людей в мире. Настолько богатых, что их интересы были неразрывно связаны с интересами государства и являлись продолжением государственных интересов. Капитал неизбежно срастается с властью и становится потом этой самой властью. Если не напрямую, то через аффилированных лиц. Депутаты, губернаторы, министры, все в сфере их влияния. Но и они тоже в сфере влияния государственных интересов.

Крупп - это не финансовый, а промышленный капитал. В определении Димитрова про промышленный капитал ничего нет.

Но в Германии при Гитлере не капитал лез в государственную систему, а государство лезло в дела капитал.
Да, ему было не плохо, заказы, финансирование, закон об обязательной трудовой повинности, когда в Германии стало не хвать рабочей силы. Но и жёсткий контроль с другой стороны.

Вот так и открывается окно овертона. Сначала начинают спорить о нацизме и фашизме, потом о том, что нацизм это не национал социализм. А дальше что? Свастика и газовые камеры?

Цитата (sanysey @ 17 сен 2026 в 14:24)

Вот так и открывается окно овертона. Сначала начинают спорить о нацизме и фашизме, потом о том, что нацизм это не национал социализм. А дальше что? Свастика и газовые камеры?

О как.
Ну что борцы - расскажите товарищу как он не умеет читать, я уже утомился.

Цитата (matkuzmy @ 17.09.2026 - 14:19)

Естетсвенно, страшно же сильно, понять то... И каким же образом ты за Интернационал? На ЯП ставишь минусы всем кого не понял? То что я хотел спросить, я спросил, но ты боишься ответить, человек которые лезет в тонкости разницы фашизма и нацизма при этом путая кто из них был раньше, человек назвавший фашизмом германию до 33 года в период Веймарской республики, но пишущий диссеры на предмет власти капитала где-то там, но только не в его Родине, не может пройти мимо власти капитала и денег, в которой живет. Но признать это нельзя, так как прямой вывод из этого приведет и к возможным реальным последствиям, а ведь это тебе не про историю пиздеть под заказуху. Интернационал - тля, Ленинец юный. Сыкло ты обычное.

Давай закончим, у тебя в голове насрано.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 14:20)

Крупп - это не финансовый, а промышленный капитал. В определении Димитрова про промышленный капитал ничего нет. Но в Германии при Гитлере не капитал лез в государственную систему, а государство лезло в дела капитал. Да, ему было не плохо, заказы, финансирование, закон об обязательной трудовой повинности, когда в Германии стало не хвать рабочей силы. Но и жёсткий контроль с другой стороны.

Это пример сращения капитала и власти. Ну и промышленный может потом стать финансовым.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 14:13)

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:56) Но ведь до прихода Гитлера к власти финансовый капитал был частным и если он стал государственным, значит частников выпнули. Странная власть получается. Ну не так. В начале 30-х государственный финансовый капитал был слаб, с приходом Гитлера к власти, он окреп. Без частников невозможно, никогда их не выпнуть на 100% из системы. Ну и почему странная власть? В целом картина характерная для тех времён. Взять Круппа. Сначала семья занималась торговлей и ремёслами. В 1800 году приобрела сталелитейную фабрику, удачно вписалась в рынок и понеслось. В итоге лавочники из Зажопинска стали одними из самых богатых людей в мире. Настолько богатых, что их интересы были неразрывно связаны с интересами государства и являлись продолжением государственных интересов. Капитал неизбежно срастается с властью и становится потом этой самой властью. Если не напрямую, то через аффилированных лиц. Депутаты, губернаторы, министры, все в сфере их влияния. Но и они тоже в сфере влияния государственных интересов. П. С. Можно вспомнить Ходорковского, у которого половина Думы на з/п сидела.

Да просто приведи в пример фашистское движение в Финляндии 30-х годов. Оно охватило всю страну и имело огромную народную поддержку. Но крупный капитал (он же финансовый по Марксу) послал колхозников на хуй, и «классического» фашизма там не случилось.

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:41)

О минусы пошли, видимо кто-то считает, что все немцы были фашисты и неипет. Похвалим его за это...

Да вообще похеру, заипали тему мусолить. Германия за это время стала страной с самой высоким уровнем жизни населения. А у нас до сих пор не знают с какой стороны на скрепы обильнее надрочить.
Это сообщение отредактировал UFO32 - 17 сен 2026 в 14:33