Ошибки терминологии ЯПознавательный

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 12:42)

Ну, мне объясни разницу. Определение понятия (явления) через его признаки это единственный научный спорсоб. Признаки бывают родовые и видовые. Для фашизма родовой - государственный и общественно-политический строй. Видовые признаки по Умберто Эко: 1. Культ традиции. Опора на «вековечную мудрость», содержащуюся в архаичных текстах и учениях, что ведет к неприятию дальнейшего развития мысли. 2. Неприятие модернизма. Осуждение современного мира и просвещения как упадка духовности, несмотря на практическое использование технологий режима. 3. Культ действия ради действия. Убеждение, что размышление — это форма бездействия. Мысль должна предшествовать действию или хотя бы сопровождать его, здесь же действие самоценно. 4. Нетерпимость к критике. Рассмотрение любого критического мнения как измены и предательства. 5. Страх перед иным (ксенофобия). Апелляция к расизму или неприятие тех, кто отличается от большинства, поиск угрозы извне. 6. Взывание к фрустрации масс. Опора на социально ущемленные слои населения, страдающие от экономического кризиса или чувства национальной неполноценности. 7. Обоснование через национальную идентичность. Убеждение, что главным средством самоопределения нации является поиск внешних или внутренних врагов. 8. Ощущение унижения от силы врага. Враги изображаются одновременно невероятно сильными (чтобы вызывать страх) и слабыми (чтобы оправдать неизбежную победу над ними). 9. Пацифизм равен измене. Жизнь понимается исключительно как непрерывная борьба и подготовка к войне. 10. Элитаризм и презрение к слабым. Каждый член элиты презирает тех, кто стоит ниже его, а все вместе они презирают слабых и народные массы. 11. Культ героя и смерти. Граждан воспитывают в готовности умереть за «общее дело», превращая героизм в норму повседневности. 12. Подмена мужественности (эрзац фаллоса). Перенос сексуальной озабоченности на оружие, постоянные военные игры и демонстрацию силы. 13. Качественный популизм. Отказ от количественной демократии (мнения большинства) в пользу «единого Народа», чью волю монопольно выражает Вождь. 14. Новояз (орвеллианский язык). Использование обедненного, клишированного словарного запаса для ограничения сложных логических рассуждений.

Эти все признаки легко найти почти в каждой диктатуре, в том числе и в древнеримской. Это же не определение, а эссе.
Если очень коротко, то можно взять определение Димитрова, которое тут уже приводилось.
Если ещё короче, то определение 5-го Конгресса Коминтерна.
А то что писал Экко, это про культуру. Потому что модернизм, фрустрация масс, сила врага - это уже всё попытка описать явление с точки зрения того, как оно транслируется в массы.
Культура является надстройкой над базисом. А базис у нас экономика.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:39)

всё понятно: фашисты - это те, кто не согласны с Путиным и с тобой

Ну наконец-то приплели Путина, непосредственно. Как-то прям долго что-то к этому шло.

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:39)

А я думаю, это работает ровно наоборот.

То есть, те, кто согласны со мной - фашисты? Вот только я привёл определение фашизма, данное коммунистом и антифашистом Димитровым. То есть, по твоим словам выходит, что антифашисты - это фашисты, а фашисты - это антифашисты.
Шизофрения у Вас, батенька.

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 12:50)

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 12:47) и ты можешь привести пример своему голословному утверждению? Могу и ты можешь. Просто решил повыделываться.

можешь - приведи, именно в отношении меня - ну, дабы не прослыть пиздоболом

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 14:50)

Нет, погоняло либераст клеят те, у кого нет знаний что такое либерализм.

А про подмену понятий как инструмент пропаганды Вы не слышали конечно же. Впрочем, весь этот топик Вы как раз этим и занимаетесь.

Цитата (Peredvan @ 17 сен 2026 в 12:56)

А про подмену понятий как инструмент пропаганды Вы не слышали конечно же. Впрочем, весь этот топик Вы как раз этим и занимаетесь.

Мой маленький врунишка, так в каком же мире ты живешь в советском али антисоветской, выбирай аккуратно, ибо написанное уже не стереть и не поменять...

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 12:55)

можешь - приведи, именно в отношении меня - ну, дабы не прослыть пиздоболом

Ой, меня пиздаболом назовет пиздабол :) Удачи...

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:38)

Главные признаки фашизма Культ государства: Интересы общества и человека полностью подчиняются воле государства или правящей партии. Вождизм: Создание культа личности авторитарного лидера, решения которого не подлежат сомнению. Милитаризм: Прославление силы, оружия, армии и подготовка общества к войне. Подавление оппозиции: Жесткий контроль над СМИ, экономикой, культурой и физическое уничтожение любых противников режима.

Вообще-то эти признаки антифашизма, если кто-то еще не заметил.

Цитата (Peredvan @ 17 сен 2026 в 12:54)

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:39) всё понятно: фашисты - это те, кто не согласны с Путиным и с тобой Ну наконец-то приплели Путина, непосредственно. Как-то прям долго что-то к этому шло. Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:39) А я думаю, это работает ровно наоборот. То есть, те, кто согласны со мной - фашисты? Вот только я привёл определение фашизма, данное коммунистом и антифашистом Димитровым. То есть, по твоим словам выходит, что антифашисты - это фашисты, а фашисты - это антифашисты. Шизофрения у Вас, батенька.

1) дык я ж тебя не первый день наблюдаю, а уж Путина тем более
") то, что ты приводишь цитату из Димитрова, не говорит ничего о твоей личной идеологии. Как там: «Фашисты будущего будут называть себя антифашистами». И да - я знаю, что Черчилль эту фразу не произносил

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 12:59)

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 12:55) можешь - приведи, именно в отношении меня - ну, дабы не прослыть пиздоболом Ой, меня пиздаболом назовет пиздабол :) Удачи...

т.е. не можешь... понятно

Цитата (8lol8 @ 17 сен 2026 в 12:53)

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 12:42) Ну, мне объясни разницу. Определение понятия (явления) через его признаки это единственный научный спорсоб. Признаки бывают родовые и видовые. Для фашизма родовой - государственный и общественно-политический строй. Видовые признаки по Умберто Эко: 1. Культ традиции. Опора на «вековечную мудрость», содержащуюся в архаичных текстах и учениях, что ведет к неприятию дальнейшего развития мысли. 2. Неприятие модернизма. Осуждение современного мира и просвещения как упадка духовности, несмотря на практическое использование технологий режима. 3. Культ действия ради действия. Убеждение, что размышление — это форма бездействия. Мысль должна предшествовать действию или хотя бы сопровождать его, здесь же действие самоценно. 4. Нетерпимость к критике. Рассмотрение любого критического мнения как измены и предательства. 5. Страх перед иным (ксенофобия). Апелляция к расизму или неприятие тех, кто отличается от большинства, поиск угрозы извне. 6. Взывание к фрустрации масс. Опора на социально ущемленные слои населения, страдающие от экономического кризиса или чувства национальной неполноценности. 7. Обоснование через национальную идентичность. Убеждение, что главным средством самоопределения нации является поиск внешних или внутренних врагов. 8. Ощущение унижения от силы врага. Враги изображаются одновременно невероятно сильными (чтобы вызывать страх) и слабыми (чтобы оправдать неизбежную победу над ними). 9. Пацифизм равен измене. Жизнь понимается исключительно как непрерывная борьба и подготовка к войне. 10. Элитаризм и презрение к слабым. Каждый член элиты презирает тех, кто стоит ниже его, а все вместе они презирают слабых и народные массы. 11. Культ героя и смерти. Граждан воспитывают в готовности умереть за «общее дело», превращая героизм в норму повседневности. 12. Подмена мужественности (эрзац фаллоса). Перенос сексуальной озабоченности на оружие, постоянные военные игры и демонстрацию силы. 13. Качественный популизм. Отказ от количественной демократии (мнения большинства) в пользу «единого Народа», чью волю монопольно выражает Вождь. 14. Новояз (орвеллианский язык). Использование обедненного, клишированного словарного запаса для ограничения сложных логических рассуждений. Эти все признаки легко найти почти в каждой диктатуре, в том числе и в древнеримской. Это же не определение, а эссе. Если очень коротко, то можно взять определение Димитрова, которое тут уже приводилось. Если ещё короче, то определение 5-го Конгресса Коминтерна. А то что писал Экко, это про культуру. Потому что модернизм, фрустрация масс, сила врага - это уже всё попытка описать явление с точки зрения того, как оно транслируется в массы. Культура является надстройкой над базисом. А базис у нас экономика.

Ну, определение Димитрова это такое натягивание фашистской совы на марксистский глобус.
Называть марксизм наукой, это, мягко скажем, не совсем корректно.

Цитата (Peredvan @ 17 сен 2026 в 10:57)

Сколько же вас повылезало-то, сдвигателей окошка! Сначала вы играете словами, потом - смыслами, а потом выясняется, что чёрное - это белое. Вот единственное верное определение фашизма, все остальные - от лукавого: Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. - Георгий Димитров. Все остальные определения, данные якобы либералами, а на самом деле - приспешниками этого самого фашизма, призваны лишь затуманить взгляд, навести тень на плетень и скрыть от народных масс истинную сущность фашизма и финансового капитала.

Хотелось бы более подробных объяснений, почему фашизм - именно власть финансового капитала, а не, к примеру, промышленного.
И как власть финансового капитала на практике реализовывалась в фашистских государствах.

Погодите, это же все фашисты ! Все перечисленные режимы являются фашискими. Поэтому совершенно нормально называть Германию фашисткой страной. И Испанию. И Румынию. И Хорватию. Да они сами себя так называли. Им даже нравилось. Франция кстати после 1940-го тоже фашисткая была и поддерживала Германию.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:41)

О минусы пошли, видимо кто-то считает, что все немцы были фашисты и неипет. Похвалим его за это...

В народе прижился термин фашист. У нас, например, долгое время назвать кого-то фашистом было гораздо более оскорбительным, чем любое другое обзывательство. По сути, "непроизносимые речи" викингов. Понятно, что с юридической стороны итальянцы были фашистами, немцы - национал-социалистами. Но народу пофиг. Как говорится, в сортах говна не разбираюсь

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 14:58)

Мой маленький врунишка

И вот демагог начинает применять классические, примитивнейшие приёмы своей демагогии. Давайте не будем мешать ему, а просто понаблюдаем

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:41)

О минусы пошли, видимо кто-то считает, что все немцы были фашисты и неипет. Похвалим его за это...

Учитывая фото-кино хронику Германии тех лет, так оно и было - практически все были нацисты и фашисты.

Опять и снова.

Демагоги в очередной раз пытаются нас убедить, что нацизм и фашизм - это разное. Правда, Иван Ильин про такие тонкости был не в курсе, когда писал восторженные оды Гитлеру. То есть сами идеологи фашизма так не считали. И идеологи коммунизма так тоже не считали

Фашисты - это множество людей, демонстрирующие общность идей, у них своя тусовка, своя символика и куча организаций. И все эти "прекрасные" люди не видят принципиального различия между фашизмом и нацизмом. И коммунисты смотрят на эту коричневую субстанцию и тоже не разделяют её на сорта.

А в сторонке стоят очень странные существа, с дерьмом вместо мозгов, и несут какую-то шизофреническую ахинею. Ладно, это всё ходьба по кругу, вокруг одного и того же идеологического дерьма.

Я хотел сказать по поводу Умберто Эко и его знаменитого эссе.
Прочитайте это эссе, оно очень интересное. Там всего лишь около 16 страниц текста и они стоят того чтобы на них потратить своё время.

Это замечательное эссе. Удивительно, что на него так часто ссылаются, но, у меня такое впечатление, что его никто не читал. Люди, прочитайте его. Прочитайте его глазами, а не жопой.

Первый вывод из этого эссе: те признаки, которые приводит Умберто Эко - они могут быть при фашизме, могут не быть (это он сам пишет). Но определяющие признаки - это признаки внутренне присущие явлению на всём протяжении его развития. Из чего, очевидно, следует, что ни один из признаков, перечисленных Умберто Эко, не является определяющим для фашизма

Цитата (mad94 @ 17.09.2026 - 13:05)

Хотелось бы более подробных объяснений, почему фашизм - именно власть финансового капитала, а не, к примеру, промышленного. И как власть финансового капитала на практике реализовывалась в фашистских государствах.

Потому что финансовый капитал это концентрация власти. И отсюда всё вытекает. Наиболее шовинистическая, наиболее террористическая. Её цель (этой власти) - жёстко подавлять любые силы, которые могут быть опасны для её существования.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 12:50)

Нет, погоняло либераст клеят те, у кого нет знаний что такое либерализм.

либерализм и либерастизм - разные вещи

В сортах говна не разбираюсь.

Цитата (bloodyman @ 17.09.2026 - 13:04)

Ну, определение Димитрова это такое натягивание фашистской совы на марксистский глобус. Называть марксизм наукой, это, мягко скажем, не совсем корректно.

Камрад, дело не в Димитрове или марксизме.
Дело в базисе и надстройке.
Фашизм - это реакция капитала на острый кризис системы. А наиболее концентрированным и монолитным является финансовый капитал, с его огромными ресурсами. Ну и отсюда все выводы.
Вообще в основе практически всех глобальных явлений лежит экономика, от крестовых походов до великих географических открытий, образование Америки и развала СССР лежит экономика, это невозможно отрицать.
Определение это качество, которое присуще явлению на протяжении всего его существования.
Так что Димитров весьма удачно сформулировал что такое фашизм.
До него тоже были идентичные формулировки, но его слова стали наиболее известными.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В основе нацизма лежит идея превосходства одной нации над другими. К слову сказать, в основе национализма лежит идея обособления нации, а не превосходства. Этим отличаются эти два понятия. В основе фашизма лежит тоталитаризм, абсолютное преобладание государства над гражданином, милитаризм, отсутствие свобод. Другой вопрос, что фашизм часто идёт рука об руку с национализмом или нацизмом.

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:59)

дык я ж тебя не первый день наблюдаю

Ух ты, у меня есть личный фанат-поклонник!

Цитата (УЧК @ 17 сен 2026 в 14:59)

то, что ты приводишь цитату из Димитрова, не говорит ничего о твоей личной идеологии. Как там: «Фашисты будущего будут называть себя антифашистами»

И много ли ты знаешь о моей личной идеологии? Ну, кроме того, что, судя по этим твоим словам, ты убеждён в том, что я - фашист?
И да, постскриптум.
А где это я себя антифашистом-то назвал? Может быть, Вы как раз правы - я таки идейный фашист, но я настолько идейный, что меня коробит от подмены понятий, и я тут правду отстаиваю по своим идейным соображениям?

Демагогией заниматься нехорошо, хоть её методами и гораздо проще доказывать свою псевдоправоту.
Это сообщение отредактировал Peredvan - 17 сен 2026 в 13:31

Цитата (Eugenius1982 @ 17 сен 2026 в 13:08)

Цитата (matkuzmy @ 17 сен 2026 в 10:41) О минусы пошли, видимо кто-то считает, что все немцы были фашисты и неипет. Похвалим его за это...  В народе прижился термин фашист. У нас, например, долгое время назвать кого-то фашистом было гораздо более оскорбительным, чем любое другое обзывательство. По сути, "непроизносимые речи" викингов. Понятно, что с юридической стороны итальянцы были фашистами, немцы - национал-социалистами. Но народу пофиг. Как говорится, в сортах говна не разбираюсь

Анекдот такой есть.

Приехал в колхоз лектор, лекцию о том что бога нет читать. Прочитал, спрашивает:
- Вопросы есть?
Поднимается дедок и говорит:
- Скажи, мил человек, почему у коровы говно лепешками, а у козы - горошком?
Лектор:
- Я про бога лекции читаю и в сортах говна не разбираюсь.
Дедок ему:
- Ну вот. Вы даже в говне не разбираетесь, а беретесь о боге учить.

Цитата (bloodyman @ 17 сен 2026 в 15:04)

Называть марксизм наукой, это, мягко скажем, не совсем корректно.

О как. А почему, обосновать сможете? Вы вообще много ли литературы по марксизму-ленинизму читали?

Цитата (mad94 @ 17 сен 2026 в 16:05)

Хотелось бы более подробных объяснений, почему фашизм - именно власть финансового капитала, а не, к примеру, промышленного. И как власть финансового капитала на практике реализовывалась в фашистских государствах.

Потому что речь идёт о монополизации.
Вся суть - в монополизации.
Потому что все буржуазные права и свободы- это следствие конкуренции. Политическая конкуренция есть следствие конкуренции экономической.

Если ты идёшь голосовать на выборах, ты голосуешь за кого? В демократическом государстве ты голосуешь за политическую силу, за которой стоят определённые экономические интересы. Вот, например, в стране "N" есть промышленный капитал, и есть банковский капитал. И из-за этого есть две партии, конкурирующие между собой. Две партии, которым нужны разные законы. И когда эти две партии конкурируют, они могут кинуть косточку для умасления электората.

А если в стране банковский капитал слился с промышленным, или такого разделения небыло изначально, если вся экономика от и до выстроена вокруг, например, продажи сырья за бугор (я ни на что не намекаю ), то не будет никакой политической конкуренции. Ты можешь сходить и кинуть бумажку в урну, но с тем же успехом ты можешь кинуть эту бумажку в унитаз. Потому что у всех партий может быть только один экономический интерес. И вот в этот момент ты можешь внезапно обнаружить, что нет никого, кто был бы заинтересован отстаивать твои, рядового гражданина, интересы. Есть только силы, заинтересованные в том, чтобы вывернуть все твои карманы на изнанку, лишить тебя любых прав и свобод.