Пятый элемент. Рассказы

3. Княжна Тараканова

Прикольно. Андрей Лебедев теперь тоже раз в сто лет из картины выходить станет?

Не раскрыт характер княжны, а ведь история ее жизни вполне могла посоперничать с тарантиновскими триллерами. Интриганка та еще была.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 8.02.2026 - 23:20

Это восемь текстов из 15 (плюс два внека) до закрытия ленты, если я не ошибся с подсчётом.
Уверенный план.

Штош, мне тоже нравится.

"Вы звери, господа..." ©

X0p0x0pb
Ох, какой клипец - то!
Любо!

Это сообщение отредактировал Коровьев - 9.02.2026 - 01:38

Я тоже не поняла, почему автор изобразил ее пугливой скромницей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут то как раз предельно легко объяснить при желании.
Попади такой любой авантюрист и интриган в будущее через сто с лишним лет вперёд, где вокруг новый незнакомый мир... Поневоле скромником станешь, пока не разобрался, что здесь к чему.

Так чта-а... Вполне себе вариант объяснения вот один навскидку, че.
))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Недавно на ЛБ этим баловались там уже есть всё ща найду.
Upd:
Я надеюсь, Павел Skeleton не будет против, что скопипиздюю:

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (ПРОМТ) которое было использовано для анализа конкурсных рассказов:

"Напиши отзыв на каждый рассказ, используя следующие критерии:

1. Сюжет и структура.
– Насколько история цельная, логичная, завершённая.
– Есть ли конфликт, развитие, кульминация, органичная развязка.
– Плавность переходов между сценами.

2. Персонажи и их глубина.
– Насколько герои объёмные, отличаются ли друг от друга, имеют ли мотивацию.
– Есть ли развитие персонажей, внутренний конфликт.
– Верность характеров их поступкам.

3. Язык и стиль.
– Выразительность, образность, точность слова.
– Стиль автора — цельность, узнаваемость, уместность под жанр.
– Наличие или отсутствие речевых штампов, излишней тяжеловесности.

4. Атмосфера и мир.
– Умение создать настроение, напряжение, эмоцию.
– Среда ощущается живой, правдоподобной?
– Детали работают на сюжет, не загромождают его?

5. Эмоциональное воздействие.
– Насколько рассказ заставляет чувствовать и переживать?
– Есть ли моменты, которые запоминаются?

6. Оригинальность.
– Интересность идеи, уникальность подхода, неожиданные решения.
– Нет ли ощущения «дежавю» без авторской подачи.

7. Тематика и глубина мыслей.
– Насколько хорошо раскрыта заявленная тема?
– Есть ли подслой, смысл, вопросы, которые текст поднимает?

8. Композиционная и логическая цельность.
– Отсутствие сюжетных дыр.
– Каждый эпизод выполняет свою функцию, нет ли чего-то лишнего?

9. Техническое качество.
– Грамотность и аккуратность текста.
– Много ли опечаток, ошибок, небрежности?

10. Впечатление и целостность (итоговая оценка).
– Насколько рассказ работает как законченное произведение?
– Сохраняется ли интерес от начала до конца?

Не пытайся написать комплиментарно, отзыв должен быть честным и строгим.

После все отзывов выбери три лучших рассказа из прочитанных (всего будет 15 рассказов)."

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 9.02.2026 - 07:20

FloatP
Дык все рецензии могут повлиять, в тч от людей. Может вообще запретить рецензировать? тупо сидим две недели обсуждаем Достоевского, Черкасова, его ЧСВ, слушаем про ситуации Умачки и удивляемся хамству Ятаган. Нахер эти рассказы и правда.

1. Сила искусства

Сцена в пельменной удручает своей неправдоподобностью: бутерброды с килькой, аж батальоны (!) из шести рюмок (автор не перепутал пельменную с рюмочной?), невесть откуда взявшаяся под столом шкатулка...
Рассказ, похоже, про маньяка-сумасшедшего, возомнившего себя учёным. В целом рассказ, конечно, слабоват.

Забавно, забавно...
А рецензировать потом в теме "итогов конкурса"?

Так тут палка о двух концах, тык-скыть. Как рецензии теоретически могут повлиять на голосование, точно также уже известное распределение конкурсантов по местам может повлиять на финальные рецензии. Типа, хвалим тройку призеров и беспощадно добиваем отстающих.

Скажу разве ж по себе. По мере чтения ленты у меня складывается своя оценка конкурсных работ. На основе которой и проголосую. И лишь за тем буду с интересом читать рецензии. Совпала моя точка зрения, не совпала? Как и что видят другие? Это уже будет после того, как отдам свои голоса. То есть, лично на меня рецензии не повлияют никоим образом. Если сделать допущение, что тот же подход у большинства... то какбэ особой то проблемы в текущем подходе и нет.

Только вот проклятое "если"...

2. Шкатулка Врубеля

И опять рассказ про сумасшедшего. Сумбурно. Мысль ускользает, как песок между пальцев.

Dmitry1971
Мну пока некогда. В обед почитать начну. Может первым прочитанным достанется на орехи (настроение говно)

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 9.02.2026 - 09:05

Да.
Не рассказ, а... вот не помню, какое меткое слово для подобных произведений употреблял Никита Сергеевич Хрущов. А ведь он употреблял, не извольте сомневаться.

В общем, текст весьма недостаточно, мягко говоря, соответствует строгим, но справедливым канонам соцреализма.

3. Княжна Тараканова

Чуть-чуть заклёпочничества. А "Шоколадница" по ночам работает?

А-ха-ха! Я, конечно, не корифей истории, но вроде бы как Тараканова была прожжёной авантюристкой и ни много ни мало претенденткой на российский престол, нахрена ей сдался этот чмошник?

1. Сила искусства
Искусство требует жертв)) Начало мне было читать очень скучно. Но это чисто из-за моих вкусов. А вот вторая часть понравилась. И концовка хороша, я бы сказала, идеальна. Передоз искусством. Это ж надо было до такого додуматься! Будучи в Третьяковке никаких передозов не получила. Просто под конец уже информация перестала впихиваться в голову и пришлось уходить.

2. Шкатулка Врубеля
Хорошо! Тут было увлекательно все: и описание страждущего художника, и его разочарование собой, и надежда на чудо.
А вот концовка не понравилась. Просто свихнувшийся художник - эта банальность, которая не вписывается в мистику рассказа. Лучше бы его демон сожрал, право слово.

3. Княжна Тараканова
С географией города автор, похоже, не знаком. Печально.
"с гитарой в чёрном кожаном камзоле" я хочу рисунок сего камзола!
Автор, простите, я не знаю, почему ваш рассказ вызывает у меня массу придирок. Возможно от того, что с самого начала княжна вместо сочувствия вызвала долю презрения. А может из-за вашего презрения к мелочам. Кстати, необычное для нашщего века платье можно было бы и описать хотя бы двумя словами. С чего вдруг на него блогеры так кидаются?
Ладно, в целом идея забавная и сюжет не скучный. Прошу прощения за придирки. И хотя я не верю в любовь с первого взгляда, этот момент не вызывает отторжения, а звучит миленько и романтичненько. Хотелось бы, конечно, побольше описаний чувств и эмоций, побольше объяснений тех или иных действий героев. Например, почему же таки княжна столько лет не высовывала носу из картины.
Концовка лишняя. Надо было оставить на моменте прощания. Дальше читатель бы сам додумывал.


На этом пока все. Надеюсь, меня не залимитят и следующую порцию впечатлений выдам завтра)

Peredvan

Там круглосуточная. Другой вопрос, что автор попутал залы и отправил картину совсем не в ту, где она находится, а совсем на другую улицу. Картина сейчас по адресу Лаврушинский пер., 10, стр. 4. Как раз три недели назад там были.

— Ну, а потом куда?
— А потом в Третьяковскую галерею.
— Ой, вот учу тебя, учу — толку ни грамма. Ведь в этой Третьяковке только командировочные или гости столицы.

© Москва слезам не верит

1. Сила искусства. Неплохо, фельетонно немного.
2. Шкатулка Врубеля

кто-то перечитал Уайльда. Концовка хороша, но связь между ней и остальным текстом как-то... пропущена, а это самое интересное. У того же Уайльда там прямо ведро страстей, а тут и на шкатулку не набралось

3. Княжна Тараканова
Двойственное впечатление. Легкий и добрый сюжет, прикольная и романтическая концовка. Но много каких-то мелких неувязочек, которые портят впечатление.

4. А-й. Очередной Чикатило. Все понятно сразу. И такие вещи вытягивают сомнения, бури страстей... как минимум - вот тебе, гадина. А тут ровно, поэтому скучновато.

Это сообщение отредактировал Умачка - 9.02.2026 - 09:44

JackMcGee

Настроение - г@вно,
Из него леплю орехи.
Их, уж как заведено,
Все получат за огрехи



Это сообщение отредактировал Махорика - 9.02.2026 - 09:53

Вы хотите " Портрет Дориана Грея" в 6000 знаках?
Уайлду и в десять раз больше не хватило бы.

Не хочу. Но если уж замахнулся - то махай с усилием.

Если что, я имею в виду не весь роман, конечно. А ведро страстей, которое происходит с момента, как Дориан решает уничтожить портрет, до самого его уничтожения.

Это сообщение отредактировал Умачка - 9.02.2026 - 10:06

Вообще, я прочитала эти 4 и два внека. Понятно, что еще не вечер и даже до обеда не дошла, но ощущение очень ровной ленты. Внеки выбиваются, но не по качеству а стилистически, правильнее сказать - жанрово.

Это сообщение отредактировал Умачка - 9.02.2026 - 09:54

Автор вытряхнул из воротника
Все, что заслужил рассказ пока:
Три какашки, пару членов от старожилов,
Горстку плюсов от мимокрокодилов.
Обвинение в ИИшне, обвиненье в плагиате
И большой привет соседям-психам по палате.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 9.02.2026 - 10:11

сторожилы, сторожилы
- что ж вы сторожите
Или сотню рож нажили?
- Так сказать хотите?