Редкие кадры советской лунной ракеты Н1

Монструозная была машина, настолько монструозная, насколько сложная и от этого ненадёжная.

Зато у амеров посадочный модуль из фольги, говна и палок.

Луносрач опять открыт?...

Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была фактически закрыта, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1

нет, но вот хочу добавить кое что..
Характеристики ракет

Сатурн-5:
Стартовая масса - 2965т
Полезная нагрузка на НОО - 140т (4.7% от стартовой массы)

Н-1 (форсированная):
Стартовая масса - 2950т
Полезная нагрузка на НОО - 100т (3.4% от стартовой массы)

Несмотря на одинаковую стартовую массу, Н-1 серьёзно отставала от Сатурна по грузоподъемности. Для лунных миссий это означало серьёзные сокращения по сравнению с американцами. Не буду углубляться скажу кратко - в нашей мисси предполагался экипаж только из 2-х человек и переход космонавта (Леонова) в посадочный модуль через открытый космос.

Статистика запусков
Сатурн-5 осуществила 13 запусков и все были успешные.
Н-1 запускали 4 раза и все оказались аварийными, причем на втором пуске взрыв ракеты разрушил стартовые сооружения.
Да это справедливо можно назвать полным фиаско с нашей стороны.
Что же привело к такому катастрофическому отставанию и по надежности и по характеристикам?
Причины этого в отставании на тот момент в технологиях. А именно в двигателях и металлообработке. Позднее мы нагнали американцев по этим технологиям, но на тот момент отставание было и давайте рассмотрим его детальнее.

Это сообщение отредактировал civic97 - 9.03.2025 - 16:36

Двигатели первой ступени
Принято считать что у нас с двигателями было всё замечательно. Однако.
В 1955-м году, когда еще не полетел первый спутник, американцы уже приступили к созданию мощнейшего двигателя F-1, а в 1959-м году уже провели его испытания. Это значит что к моменту когда Кеннеди объявил лунную программу у американцев уже был в кармане готовый двигатель.
У нас подобный по мощности двигатель появился только в 80-х годах и это был РД-170. А на тот момент был разработан НК-33 (1967 год) куда более слабый двигатель.
Короче говоря. У американцев уже была фора в 8 лет и им было достаточно 5-ти двигателей первой ступени в то время когда нам их требовалось 30 штук! Это делало нашу ракету сложнее и менее надежной.

Топливные баки

У американцев на тот момент была более продвинутая технология обработки алюминия. На практике это им давало возможность изготавливать цилиндрические ступени ракет стенки которых были одновременно и несущей конструкцией и стенками топливного бака. Кроме того, топливопровод от верхнего бага шел прямо сквозь нижний бак.
В то время у нас топливные баки изготавливались отдельными сферами, а топливопровод приходилось прокладывать вокруг этих сфер. Обратите внимание на ребра вдоль корпуса ракеты Н-1, это не ребра жесткости, это выступающий за пределы корпуса топливопровод. В общем и в плане конструкции ракета у нас была сложнее, а значит менее надёжна.
Водородные технологии
На верхних ступенях ракеты Сатурн-5 применялся водород, в то время когда у нас водородные технологии еще не были развиты. Это означало что двигатели верхних ступеней у американцев имели более высокий удельный импульс. Это повышало грузоподъемность ракеты Сатурн-5 по сравнению с Н-1.

Вывод
Во времена лунной гонки 60-х годов мы отставали по целому ряду ключевых технологий (двигатели, топливные баки, водород). Именно это привело к нашему поражению в лунной гонке.
Что можно было сделать в той ситуации? Я считаю было ошибкой ввязываться в гонку за высадку человека на луну. Надо было просто не создавать ракету Н-1. В любом случае даже если бы она успешно слетала на луну, кроме пиара нам бы это ничего не дало. Отправлять луноходы на луну у нас получалось и этого достаточно, человек на луне - дорогое удовольствие.
И сегодня надо вспоминать об Н-1 и хорошо задумываться перед тем как кидаться в масштабные космические программы.

Я думаю там и так иллюзий никто не питал, но на случай если будет надо - нужно было понимать что и как нужно сделать. Сидеть и теорию гонять на месте учёных не всегда думаю разумно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

....
И вот стоят в Кремлевской роще
Три символа российской мощи
и наших нераскрытых сил:
Царь-колокол, что не звонил,
Царь-пушка — та, что не стреляла,
и Н-1, что не летала.


© Янгель: Уроки и наследие

При всей гордости за тот СССР - чудес не бывает.

Страна, только два поколения как от сохи. едва едва успела индустриализацию.
И сразу совершенно запредельная по последствиям великая отечественная.

То, что они тогда смогли - это удивительно, но ИМХО СССР достиг в районе Н1 своего предела на тот момент. Технологического, экономического, инженерного и научного.

Американцы хоть и начали чуть медленнее, но их потенциал в несколько раз превосходил возможности СССР (а сейчас тем более).

Бывает. Это - 20% бюджета на образование вместо 4%. Олигархам и генералам легче застрелиться, чем поделиться с первой учительницей или акушеркой. Это было бы чудом.

Если бы это была не политика, и не гнали по срокам, в конечном итоге полетело. Вопрос в практическом смысле. Зачем это надо? Показать превосходство в гонке двух держав? У американцев особого выбора не было. Престиж - надо было стать где-то первыми.

Я конечно не ракетчик, но конструкция на фермах очень странное решение, как там ступени отцеплялись если столько соединений

Цена пиздец.
А так красивая ракета до сих пор.
Насчет не надежности я бы поспорил. Союзов и протонов куда больше взрывалось, прежде чем технологии наработали.
Но экономика СССР Н-1 бы не вывезла ни как.

Энергию вывезла, те-же 100 т на НОО, но тут другие факторы возникли.

А не посрался бы Королев с Глушко глядишь и не пришлось бы такого монстра с 30-ю двигателями придумывать.

Расположение стартового стола ближе к экватору не в счёт?

Причиной аварии служили не наружные топливо проводы. Позже выяснили, но это ДСП, для тех кто в теме.

Всё это не значительные улучшения. Водород сейчас не используется повсеместно. Ну поднимала бы ракета 90 тонн вместо 120. На целях это бы ни как не сказалось.

Спустя полвека аппараты, разработанные с компьютерными технологиями, микроэлектроникой и прочими накопленными знаниями падают набок при прилунении. Ракеты у Маска взрываются через одну - см. "салют за 100 млн долларов". А тут 15 подряд успешных запусков и успешные прилунения, а потом - доставка обратно. Без аварий. Горбатого мне не лепите тут!

Энергию таки экономика тоже не вывезла. Ну не будем же мы считать благополучием, когда ракета полетела два раза, а в это время в магазинах не было мяса, туалетной бумаги, шампуней и прочих продуктов первой необходимости.

Аполлон-1. Аполлон-13: Ну да, ну да. Пошли мы на хуй.

америка была другой, другое отношение людей к делу, к надежности
простой пример, для автомобилей тех годов пробег полмилиона это запросто ,