Дурят нас... Абсолютно во всём дурят...

С электромобилями та же петрушка. Но щас на них мода…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гретта выходи с медведем!

Это сообщение отредактировал V0r0n41 - 28.07.2023 - 14:47

Выгода - всегда и всюду людьми движет жажда наживы. Дурачки не в счёт, они используются умными алчными в своих интересах. Если звёзды в небе зажигают, значит это кому-то выгодно

Это сообщение отредактировал knight - 28.07.2023 - 14:45

И поплавки.

Мне тут скинули кп с российской разработкой ветряков, все из стали и даже эффективней евроаналогов, и от малого ветра работает и выдает прям отличные данные.)))

Но вот не верится совсем...

Хуйня эти ветряки, знакомый в Испании говорит, что половину времени нихуя не крутят, если слабо дует то там дизельные двигатели стоят, чтоб запустить эту мандулу, так себе затея.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как ни прискорбно, но самый экологичный источник электроэнергии - это АЭС.
Т.е. оно не экологично, но в сравнении с остальными вариантами наименее вредный вариант.
ГЭС - нарушение экосистем рек и прилегающих территорий.
ТЭС - сжигаем углеводородное топливо (уголь\нефть\мазут).
Солнечные панели - производство и утилизация вообще мрак полнейший и нифига не окупается.
И кстати развитие технологий по полной выработке ядерного топлива это наверное самая перспективный вариант "зеленой" энергетики.

по сути это по секрету всему свету ,но в "приличном" обществе это вслух не говорят

И правильно, сколько велосипед не изобретай он так и останется велосипедом, вопрос только в соотношений цена/качество/рентабельность/срок службы. На Мальте электростанции на карабельном дизеле работают и не кому не мешают жить. Хотя ветряки в живую смотрятся очень красиво.

Это сообщение отредактировал V0r0n41 - 28.07.2023 - 15:05

авторы смешали в кучу тёплое с мягким.

Само по себе вырабатывание электроэнергии из "халявного" ветра безусловно благо.
А вот то, что технически это реализовали хреново, так это вопрос технологий и капиталистической выгоды.

Что мешало бы делать ветряки по иной схеме, из иных материалов, а не стеклопластика и бальзового дерева?

Чем вам алюминий то не гож? Аааа, да, дороже пластика, тяжелее, из-за этого ниже КПД усвоения энергии ветра.

Зато работало бы полвека.

Есть такое понятие "региональная экология(экономика). Когда ты живёшь в чистом регионе, но обеспечивают это несколько грязных.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чтобы где-то было чисто, нужно чтобы в другом месте было очень грязно. Закон грязи в природе.

Кто-то методичтно двигает человечество , к только им ведомым целям.
А "знатоки" в интернетах продолжают осмеивать усомнившихся, и твердить про "теории заговора" .. ну-ну..

пс. Хотя, предположу, что любой из нас, если бы был рожден в элитной семье и с детства деньги сами появлялись бы на банковском счете, и в хуй бы не ставил интересы обычных людишек, и творил бы всякую закулисную дичь..

Сначала они говорили, что технология сланцевого разрыва убога и дорога и не сможет конкурировать с традиционной добычей. Потом, что электроавтомобили это бред (хотя в Норвегии уже более 50%). Сейчас говорят, что с ветряков не добыть электричества.
Дураки не хотят ничего изобретать и менять. Надо им и их детям сидеть на нефти и газе 1000 лет и их качать.
И да, если у вас нефть бьет ключом вместе с газом ветряк вам не выгоден, а вот если ничего такого нет или крайне мало, то он крайне эффективен. А минусы и плюсы есть у всего, надо искать баланс.

Согласен с Dorogi, думаю надо получать энергию от солнца (типа зеркала) и из космоса, тогда проблем с экологией не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ролик от экодолбоёбов для экодолбоёбов.

Пофиг на бальзовые деревья.
Главное что ветряки красивые и их издалека видно.
Мало что-ли?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто сказал, что АЭС самый экологичный источник энергии?
Пойду людям, живущим, в белорусском Полесье (район Беларуси, наиболее пострадавший от ЧАЭС), что у них все нормально с экологией, а то физика говорит, что ближайшие пару тысяч лет этот район явно не назовешь экологичным. Заодно и Фокусимцам сообщу - пусть радуются.
И как это ГЭС нарушает водную экосистему, а АЭС нет? Под АЭС тоже строятся водохранилища, изменяют поймы рек и т.д.
АЭС может и экологичен, условно, на одну единицу выработанной энергии, но если случается авария, то она затмевает все последствия остальных источников энергии вместе взятых. И если от остальных производств, процесс загрязнения природа еще может "переварить", то от аварии на АЭС уже ничего не поможет.
Так что пока у всех способов добычи энергии есть свои нюансы. Должно быть и то, и то, и другое.

Чего, блядь там запускают?
И при каком таком слабом ветре?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрятся красиво но шумят пипец. У коллеги по работе не далеко от дома стоят. Говорит к шуму привык, а вот к тени от лопастей всё никак

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему через 20 лет утилизируют?
Хотя даже если через 30,всё равно толь только отобьют затраты...
АЭС пожалуй лучше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не всё так просто и с АЭС, и с ТЭС, а вот с ГЭС всё намного приятнее, просто ГЭС нужно было строить только в особых местах - в горах, в ущельях, и не надо было гигантизма как в СССР, настроили огромных ГЭС на Русской равнине

Нефть, это восполнимый природный ресурс, уже доказано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А это всегда так
всегда и во всём

Ты кушаешь в одной комнате, а срать ходишь в другую.

И мусор не под кроватью складываешь гнить, а отдаешь что б его на свалку вывезли, пусть там гниёт.

На микроуровне та же херня.
Живые клетки втягивают те вещества, которые им надо, а ненужные выдавливают через мембрану наружу