Ловушка Байеса

Теория вероятностей — один из тех разделов математики, к которому мы периодически обращаемся в повседневной жизни, сами того не зная. Почти наверняка каждый вас не раз пытался применить теорему Байеса, чтобы рассчитать вероятность какого-то события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие. И почти наверняка вы делали это неправильно.

Если вы не понимаете о чём речь, не пугайтесь, в этом видео Дерек Маллер на понятных примерах расскажет, что это за теорема, в чём её главная сложность и почему она значит для каждого из нас гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

О, это кореш нашего идущего там куда то!

-Какая вероятность выйти на улицу и встретить динозавра?
- 50 на 50,либо встречу,либо нет.

Та пиристаньте вы. Какая теория? Каких таких вероятностей? Навсёволябожия… Ракеты вон касманавтские водой поливают – и ничего, летают себе, не все, правда… А вы тут про науку… Церквов не хватает в стране! Теория им, ишь, насмотрелись ынтернетов пендосских.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хм... Аналитика вещь серьезная. Благодаря ей мы принимаем те или иные решения. Чем лучше мы анализируем тем более верные решения принимаем.
Чем больше опыта над тем или иным случаем, тем более точнее наша вероятность. Если воздействовать на изменения результатов наблюдения, то можно изменить аналитическое конечное решение.
Именно по этой причине спецслужбы ценят именно аналитиков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

позеленил
Ведь мужик с теоремой прав..

Если долго биться об стену и не получать результата, в какой-то момент есть риск осознать, что это норма(судьба), хоть на деле, всего-то бьешься головой.. и это печально ..
Но с другой стороны, хватаясь за все и экспериментируя, как автор подсказывает, попадешь в следующий просак с этой же историей ))
Парадокс..

против аналитического ума есть вполне неаналитический метод убоя аналитических настроений - женский пол

Это сообщение отредактировал Nikapol - 18.11.2020 - 22:15

Интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поручик, не стоит путать тонкий холодный рассчет с временными желаниями, в свою очередь подверженными настроению, выражающимися кратким женским "хочу")))) Хотя и тут теоретически можно попробовать проанализировать, но боюсь доже самый мощный суперкомпьютер не справиться с такой обширной базой вводных.))) Но это не точно))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Формула Байеса на пальцах.

Ты подцепил сифилис. До этого ты спал со Светкой, Танькой, Машкой, Наташкой и в конце - с Катькой. Какова вероятность того, что ты подцепил сифилис именно от Катьки?

Вероятность сифилиса от Катьки = (Вероятность подцепить сифилис от Светки + Вероятность подцепить сифилис от Таньки + Вероятность подцепить сифилис от Машки + Вероятность подцепить сифилис от Наташки) / общая вероятность подцепить сифилис

Это сообщение отредактировал АйфонФеррари - 18.11.2020 - 22:32

Был видос тут, на ЯПе. Найти не смог. Суть:
Производитель говорит - эта запчасть выходит из строя на 5% автомобилей.
Какова вероятность, что на твоём автомобиле исправная запчасть?
Казалось бы, очевидный ответ - 95% вероятности

На деле, применяя эту теорему, получается, что вероятность исправной детали приближается к 98%.

То же самое про почему автобусы ходят с интервалом 5, 7, 9, 12 (рандомно поставил) минут, то вероятность простоять на остановке в ожидании автобуса всегда приближается к максимальному значению периодичности движения автобусов (на деле - около 10-12 минут)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вывод: уверенных в чём-то на 100% людей допустимо именовать тупыми.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видео интересное, конечно, но уже в первом примере (точность медицинского анализа) за основу взяты совсем не те показатели. Зачем мне считать вероятность того, что заболевание действительно есть, от всего количества населения - и больного, и здорового?
В моём понимании точность анализа - это когда анализы сдали 100 заведомо больных людей (т.е. когда полное количество положительных тестов должно быть равно 100), и получено 95 положительных тестов и 5 отрицательных, т.е. в 95 случаях тест показал правильный результат, а в 5% - ошибочный.
Или когда анализы сдали 100 заведомо здоровых людей и получено 95 отрицательных тестов (т.е. правильных результатов для здоровых людей) и 5 положительных (неправильных, т.к. люди не больны).
И поскольку вероятность ошибки 5%, то нужно сдать тот же анализ ещё минимум 2 раза. При повторном анализе вероятность того, что именно твой тест снова будет ошибочным, составит уже 0,05 * 0,05 = 0,0025, или 0,25% (да, это возможно, но уже гораздо менее вероятно), а уж вероятность того, что и в третий раз именно на тебе система даст сбой и твой результат тоже окажется ошибочным, будет уже 0,000125, или 125 к миллиону.
Конечно, даже такая возможность не исключена, но в реальности уже принято считать такую вероятность близкой к нулю.
А полученная в результате его расчёта точность теста 9% - ничего не характеризует, т.к. показывает не количество правильных результатов из полного количества сданных анализов (а отрицательный тест для здорового человека - это тоже правильный результат анализа), а просто некий абстрактный расчёт - математически точный, но в жизни бесполезный.

Это сообщение отредактировал IraZadira - 19.11.2020 - 00:34

Не всегда это так работает. Тест может просто выдавать неверный результат для данного конкретного человека, всегда, без исключений, организм у него такой, что тест всегда ошибается. Теория вероятности работает тогда, когда исходные данные основаны на вероятностных (случайных) принципах.

Вот именно!
Мужик в цифрах запутался - почему-то считает, что такой редкий тест всем поголовно делают...

Поэтому я и привела расчётную вероятность того, что тест три раза подряд окажется ошибочным - 125 к миллиону. А четыре раза - 625 к ста миллионам!
В масштабах России это порядка 800-900 человек на всю страну. Это ничтожная вероятность, но она тоже есть.
Да, любой человек может попасть и в этот редкий процент невезения, и может оказаться, что в его организме есть такая особенность - именно этот анализ всегда будет ошибочным. И надо сдавать какие-то другие анализы, проходить другие обследования, но это уже тема не тервера, а собственно медицины, т.к. принцип случайности событий основан на изначальном равенстве возможностей исхода события для всех испытуемых.
Но тема видео - не медицина, где всё в сотни раз сложнее, чем в опытах с подбрасыванием монеты или выниманием чёрных и белых шаров из урны, а чистая теория вероятности.

ТС, огромное спасибо! Я сперва не понял - чего глаз за этого Байеса зацепился - ближе к концу видео понял, что больше 15 лет юзаю софт на серваке, в основе которого эта теорема. Скрин с домашнего почтаря, на рабочем там цифры другие совсем.

Это сообщение отредактировал Леминг - 20.11.2020 - 07:19

Замечательная новость: В Москве 273 участника испытаний вакцины от COVID-19 заразились коронавирусом

По словам заммэра Анастасии Раковой, это полтора процента от всех привитых.

«Учитывая, что часть людей получали плацебо, эти цифры уже сами за себя говорят», — сказала вице-мэр в эфире телеканала «Москва 24».

Она отметила, что в рамках пострегистрационных исследований более 20 тысяч человек получили обе дозы препарата.

А теперь смотрим про "Ловушку Байеса"
И понимаем 2 вещи:
1. Эффективность вакцины - 0
2. Образованный народ объебать сложнее, поэтому и уничтожается образование

У мння эту тему слили в утиль)))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас придут объяснят, что по новым меркам, вакцина не защищает от болезни, а только способствует более легкому течению заболевания

Всего же в России согласно статистике заболело 2,46 млн. человек. Сколько это будет в процентах от 150 млн.?

Понимать надо одну вещь, в одной Москве 12 мильёнов жителей, а сколько сейчас произведено доз ширева вакцины сПутник?

Просто логически думаем. Вакцина делается из того что есть, то есть первоначального варианта. Вирус, постоянно мутирует. В первоначальном варианте он пребывает недолго. Т.е. вакцина изначально неэффективна.
Но это надо же чуть напрячь мозг.

Верно соображаешь, тоесть вакцина не только не помогает, а даже немного вредит. Или даже не немного

Я лично знаю человек 10, котрые в статистику не попали. И 1 го который попал.
т.е. из 11 тольк один в статистике.