Сопротивление полиции, Как считаете, кто прав?

Во срача то сколько "эксперты" развели. :D

чьято жена хуйня!!! а прикинь ТЁЩА кому то за грешки несусветныя!!!

Причем тут протокол?
Какой протокол?
Почему протокол?
Зачем протокол?
Когда протокол?
Отчего протокол?
За что протокол?

Есть же сиськи!

P.s.
Я должен как-то отреагировать на обвинение в либерал-реформизме, верно?
Только понять не могу, должен ли я доказывать, что не являюсь либер-реформатором или, наоборот, говорить, что в этом нет ничего плохого?
Вам какая точка зрения будет удобнее для дальнейшего троллинга?

P.p.s.
Все, на сегодня хватит. Вы явно уже насытились. Ваши посты стали ленивы и неинтересны.

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 13.07.2013 - 17:36

Пипец больная!!!Гемор на ровном месте.

Спасибо всем, кто повеселил нас сегодня, особая благодарность "ПриятноУдивлен" тоже, дал нам тему, мы тут спорили аж соседей выставили!

В общем всего вам наилучшего, будем вздыхать так вспомним о Вас. Всего Вам всем доброго.

Это сообщение отредактировал Звездочет - 13.07.2013 - 19:37

Насчёт отказа передать документы гражданка не права.

Но и полицейские не правы применяя к ней такую меру пресечения как задержание.
На 1.35 видео полицейский чётко говорит: "Мы вас задерживаем за совершение административного правонарушения".
Вот тут в законодательстве есть такой момент, который напрочь не соответствует мышлению большинства полицейских и многих граждан.
Один лишь факт совершения административного правонарушения или подозрения в его совершении не являются законным основанием для задержания гражданина. При этом под задержанием я имею ввиду его правовой смысл, а не общеупотребительный.

В соответствии с ФЗ "О полиции"
Статья 14. Задержание
1. Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
2. Полиция имеет право задерживать:
5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

Тут не сказано лиц, совершивших административное правонарушение или подозреваемых в совершении административного правонарушения. Именно лиц, в отношении которых ведется производству по делу об административном правонарушении.

Чтобы возникло лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - нужно чтобы было само дело об административном правонарушении.

Смотрим КоАП РФ:
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как видим, дело об административном правонарушении считается возбужденным только после составления какого-то определенного документа. Пока такого документа нет - нет дела, а значит нет лица которое можно задерживать, если только для этого не имеется других законных оснований.
Именно составления такого документа и просит гражданка, а пока такого документа нет - она вправе считать своё задержание незаконным и оно действительно является таким.

Это сообщение отредактировал IngBar - 13.07.2013 - 20:36

Тупая пизда, блять как же они бесят !!! Но по закону они не имели её право вытаскивать из машины и одевать наручники, так как не было административного дела против нё

Это сообщение отредактировал dextermsk - 13.07.2013 - 20:26

Ну во-первых не передать, а предьявить, (вот вам лично хоть один мент давал в руки свои документы, он просто их показывал держа в своих руках) во- вторых какого они её остановили, ни в одной цивилизованной стране просто так тебя не остановят, в-третьих они не показали ей бумагу о плане перехвате , так что пусть сосут, в - четвертых они что судьи какое у них есть основание её задерживать. Люди изучайте свои права.

Это сообщение отредактировал genaelteh - 13.07.2013 - 21:20

По действующим ПДД РФ передать, это факт.

"2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
и тд"

Это сообщение отредактировал IngBar - 13.07.2013 - 21:20

Встречал я подобных ебнутых существ!Бедный муж!!!

Шутник сам с собой человека обсираешь? Полицаи любят сами с собой поговорить

"Наказания без вины не бывает"... ну, Вы, идеалист однако! (от улыбки треснула щека).
Может быть мы живем на разных планетах? Или же Вы живете в настолько утопической среде, что она связана с остальным миром лишь необходимостью осуществления естественных потребностей и отправления их результатов?

Повторюсь - в этой стране можно так же легко стать виноватым без вины, как и невиновным, будучи виноватым (неужели для Вас это будет невероятным открытием?).

И еще раз повторюсь - в этой стране бывает всё! И небо желтым, и молочные реки, и земля на трех китах, и т.д. и т.п. Все зависит лишь от материальных возможностей и связей. Того и глядишь - скоро закон всемирного тяготения в этой стране отменят.

Буду невероятно рад, если я не прав.

Суть спора была именно в этом, ибо это и дало толчек к дальнейшему развитию событий.

М.б. просто перепутали задержание и доставление?

Мне кажется, или это возможно в любой стране?

ДПС столкнулся с ПМС... )))

Gulmen
Для задержания нужен не толчок, а законное основание.

Может быть. Это как-то снимает с них ответственность? Почему они не сказали: "Гражданка, нам необходимо вас доставить в отделение полиции, вы обязаны этому подчиниться"? Игры что-ли детские так ошибаться?
Более того, она этому подчинилась и хотела проехать до отделения полиции на своём автомобиле. Вместо этого её стали вытаскивать из машины и применили физическую силу.
Доставление по КоАП РФ не связывается с ограничением свободы гражданина, то есть в той степени, в которой гражданин не препятствует доставлению - он свободен. А приедет ли она на своем автомобиле в сопровождении полицейский, или она приедет на их автомобиле в качестве пассажира - это сути доставления не изменит.

Это сообщение отредактировал IngBar - 14.07.2013 - 05:55

Смотрел вот так и без звука, нормальный ролик)))

согласно новым законам, давать в руки не обязательно, но ПРЕДЪЯВИТЬ обязана. (т.е. просто показать им и дать почитать из ЕЁ рук!!!)

Дура конечно фантастическая ...
Решение
Ментов не переквалификацию основание
1 плохое знание законов три М. не смогли найти за такое время повода для задержания ?!
2 Потратить столько времения что бы надеть браслеты ?!
3 Три ДПС на одну ПМС ? а что будут деть с хм предствителями горных народов ?
P.S. Аптечка,ремень огнетушитель, яркость .... да мало ли чего ....

Эnо вы из чего такой вывод сделали? Мне вот слово "принудительно" немного о другом говорит.

Это сообщение отредактировал Gulmen - 14.07.2013 - 13:45

Вывод сделал из того, что в КоАП РФ не написано что при доставлении ограничивается свобода.
Когда вы делаете что-то по требования представителя власти - это уже принуждение. А вам нравится думать, что пока мордой в пол не положат и руки не заломают, то это якобы ещё добровольно.
Доставление производится для того чтобы составить протокол об административном правонарушении если на месте его составить невозможно. Это может случиться по банальной причине отсутствия бланка и ручки. Вы считаете это достаточным основанием для ограничения свободы? Я лично так не считаю.

IngBar
ПРИНУДИ́ТЕЛЬНЫЙ, принудительная, принудительное; принудителен, принудительна, принудительно. Производящийся не по своему желанию, по принуждению, обязательный.


Вы идете пешком и совершаете административное правонарушение.
Сотрудники полиции собираются доставить Вас в отдел. Вы согласны, но отказываетесь проехать на их машине, мотивируя тем, что спокойно дойдете пешком до отдела.
И вот Вы, неспеша, полтора часа идете до ближайшего ОВД в сопровождении сотрудников полиции.

Вам не кажется это бредом?

---
По поводу составления протокола "на месте". Не забывайте, что собирались её доставить не за первоначальное правонарушение (которое действительно бы было оформлено "на месте"), а за 19.3 (неповиновение).
Которое, видимо, требует соответствующего оформления.

P.s.
Вы не считаете, но законы считают.

Ну и вот еще:

Федеральный закон РФ "О полиции"
Статья 28. Основные права сотрудника полиции
4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 14.07.2013 - 16:48

С одной стороны, существуют ПДД РФ, которые являются Постановлением Правительства, в п. 2.1.1 которых указано, что водитель по требованию сотрудника полиции обязан передавать документы ему для проверки.

С другой стороны, так как ПДД РФ является подзаконным нормативно-правовым актом, то каждый пункт ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность для водителя, имеет ссылку на соответствующую статью закона - КоАП РФ, в которой указана конкретная обязанность водителя и вид наказания, предусмотренные за невыполнение данной обязанности. В частности п. 2.1.1 ПДД РФ, имеет ссылку на ч. 1ст.12.3 КоАП РФ. Если мы обратимся к ч. 1ст.12.3 КоАП РФ, то мы увидим, что данная статья обязывает водителя иметь при себе документы на право управление транспортным средством, при этом о том, что водитель обязан передавать документы инспектору ДПС не говорится ни слова.

Вообще вопрос сложный ЗАКОНА О ДПС НЕТ. это по сути "инструкция" комментирующая коап. Тут по мнению жены юриста имеет место коллизия. в пн уточню у нашего юриста.

На основании изложенного мы видим, что КоАП РФ имеет большую юридическую силу, чем ПДД РФ, при этом КоАП РФ не обязывает водителя передавать документы на право управление транспортным средством инспектору ДПС в руки, следовательно, это требование инспектора ДПС водитель может не выполнять, а предъявить их для проверки из своих собственных рук находясь у себя в автомобиле.

1.Нельзя было открывать дверь. Только окно чуть чуть что бы голос было слышно.
2.Никакого к "вам в машину"
«протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого он составляется, а вы здесь, то есть у себя в машине, поэтому инспектор может спокойно составлять его возле вашего автомобиля"

Из решения суда следует, что сотрудник ДПС не может обязать водителя выйти из машины, а может только предложить это сделать. «Речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника (полиции), являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение».

Таким образом, отказ выйти из автомобиля для составления протокола не подпадает под действие части 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», на что частенько ссылаются инспекторы ГИБДД при возникновении споров с водителями.


3.Надо ТОЧНО знать и цитировать статьи. А нет вот так. Если готовишься бодаться надо ТОЧНО знать на основании чего а лучьше с собой возить распечатку.

Это сообщение отредактировал panda1945 - 14.07.2013 - 17:59

да и нормальные люди в дпс не работают.
за мааалым исключением. там такая система либо станешь как все, либо уйдут.
угадаем какая категория прошла переаттестацию лучьше?

Чем вы считаете проезд на своей автомашине за машиной полицейских не принудительным препровождением? Это принудительное препровождение буквально дословно.

Мне это кажется нарушением КоАП РФ в данном случае.

Статья 27.2. Доставление
2. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Если выбирать между пешком или на автомобиле - на автомобиле конечно быстрее и гражданин не вправе своё доставление затягивать.
А в ситуации на видео гражданка его не затягивает.

Оно требует точно такого-же оформления как и любое другое административное правонарушение.

Вот это интересно.

Смотрите. Во-первых есть закон о полиции, а ДПС - это полиция. (Между прочим ПДД 2.1.1. обязывают передать В/У любому сотруднику полиции, а не только ДПС).
Во-вторых, верно, ПДД - это подзаконный нормативно-правовой акт и действительно имеет меньшую юридическую силу, чем закон.
Означает ли это, что он необязателен к исполнению?
Лишь в единственном случае, когда он противоречит закону.

В этом и состоит задача подзаконных нормативно-правовых актов - в конкретизации и регулировании.
Замечу, что противоречий между "обязан иметь при себе" и "передать по требованию" просто нет. Одно не исключает другое.

Если руководствоваться Вашей логикой, то у нас есть Конституция, которая гарантирует право свободного передвижения и т.д.
Конституция - документ, обладающий высшей юридической силой в государстве.
Значит ли это, что теперь можно спокойно проезжать, например, на красный свет, так как в Конституции об этом ни слова?
Конечно, нет. Она вводит лишь общие положения, а вот конкретизируют их уже соответствующие законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Такая же ситуация и с КоАП+ПДД.

Но все равно, уточните у юриста, самому интересно, прав ли я :)

По второй части скажу, что в данном случае немного другая ситуация была, чем просто составление протокола.

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 14.07.2013 - 20:17