Чмо с Мурманска вступил в спор с ГАИшниками в Ленинградской области

Нет, он с супругой именно что утверждал что он их не должен передавать, а раз оснований не было, зачем он их вообще показывал?

У тебя дурачка уже юкки не осталось, а ты всё споришь.
Это муж твой чтоли на видео?

сам сектант не читал, почему того водилу не признали виновным , а не закрыли его тк
"Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Имеющиеся в деле доказательства судьей надлежащим образом не исследованы, определения по заявленным в суде ходатайствам не вынесены, в постановлении неверно указано время совершения правонарушения. Видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции не является доказательством, поскольку воспроизводится без звука. "
И будь доказательства обвинения нормально оформлены, то проблем с привлечением обвиняемого к ответственности б не было.

буквально "Из материалов дела, в том числе представленных видеозаписей, следует, что какое-либо из предусмотренных п. 106 Регламента оснований для предъявления требования о проверке документов, необходимых для участия в дорожном движении, сотрудниками полиции Поминову Н.Л. не было сообщено. "

ТЕ нет доказательств от сотрудников ДПС, нет а не то что ты тут выпукиваешь. Все остальное уже следствие,

+ судья перечисляет законные статьи, специально для таких отрицал как ты

и будь у инспекторов доказательства, гражданин бы был виновен.

Я тебе, ебанашка, привел решение суда, где написано ровно то, что тебе говорят умные люди, а ты не веришь. То, что в пдд прописано мусор может себе в жопу засунуть и ты тоже, пока нет ЗАКОННОГО основания передавать документы, никто ему их передавать и не обязан

бараны
итог закономерен

Насмотрятся блогеров, а потом истерики устраивают Важно не какие пункты закона ты знаешь, а насколько у тебя есть понимания этих законов, и на что ты будешь ссылается когда менты с тобой закусятся.

И там точно не каждый первый ублюдок и отморозок, ну поиграть в Law & Order любят все, а особенно с мамкиными законниками которым жена пиздит через плечо, предвзято да, ну не знаешь ты как с ними разговаривать, на что ссылатся, как работает эта микота ну отдай права и съебись накуй пожалуйста через 5 минут.

А под кирпичь можно заезжать, как вы думаете?

Не знаю, какая в его случае "понтовитость". Сам всегда, если ехать далеко, перчи надеваю. Улучшают цепкость к рулю) Особенно в жару.

Это сообщение отредактировал netraze - 25.08.2023 - 13:55

Сережа купил рэндж ровер и думал, что на дороге его все будут уважать и кланяться. не прокатило. Постоянно замечаю как борзый рэндж на дороге или БНВ - так там вот такой Сережа за рулем сидит в лаптях немытый

Интересно чем закончилось,15 суток впаяли или до сих пор в суде бодаются?

В нигерской американии, его бы свинцом нафаршировали...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Молодцы!!!Этот дебил с инкубаторской курицей явно не в адеквате.Там и ребёнок ещё,бля.

Неправильно. Надеваешь - относится к вещам, не обязательно на себя, можно надеть шапку на слона. Одеваешь - кого: себя, ребёнка, слона.

есть такая простая фраза для лёгкого запоминания:

Надеть - одежду, одеть - Надежду.

Типа буква "Н" перескакивает с одного слова на другое.

Как человек умный и думающий вы, вне сомнения, объясните нам.
А в чем именно сложность назвать причину остановки?
Морда треснет от интеллектуального усилия, или корона покосится?

После вашего, вне сомнения точного и аргументированного ответа, я смогу объяснить в чем польза этого действия.

А что вы бля все выёбывайтесь, это его документ и он полное права имеет его в руки не давать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

начинать надо с полномочий: - удостоверение гос.органа (законное, а не херпоймичто!), причина остановки (законная!), доверенность согласно 615приказу. А только после этого водитель должен на законных основаниях "передавать" документы.
Всё это делается в доброжелательном тоне.
Да конечно проще всё предъявить и не строить проблем, но как-то надо начинать перестать потакать беззаконию: МВД не гос. контора, зарегена за рубежом, действующая на основании оферт, и лицо в липо-форме, не имеющей гос.атрибутов, замещающее должность по контракту, действующее без доверенности по личной инициативе, и с не гос.удостоверением.

И пусть эти ебучие тупорылые ублюдки пробивают так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты хорош!
Прям глоток свежего воздуха в этом зацикленном и уже пресном сраче.

Пидор и хуйло здесь "Денис". Не предъявил документы. С первых слов "Денис" говорит - "я к вам не обращался", значит он не производит административных процессуальных действий, а значит он "никто" в этом деле. Потом, внезапно он начинает быковать и требовать. Хотя, как участник административных действий не заявился и не предоставил документов, уполномочивающих его на такие действия. Этому пидору статьи уголовного кодекса, а не погоны, и лет восемь зоны. Кстати, если бы водитель его угандошил, то Денис бы не доказал, что был ДПСником на службе, ибо документов не предъявил и не удостоверил, что он ДПСник на службе, а не чмо ряженное.

Ты че, дебил? Вот об этом в решении идет речь:

Тут все от начала разговора. Каких доказательств нет? Что мусор все объявил? Так действительно нет, он ничего не объяснил, ничего не назвал, стоял и, как дебилы тут, бубнил "2.1.1" "основание проверки - проверка" и "19.3". Потом начал придумывать тонировку. А потом высрал постановление по 19.3

Ну и читай дальше все постановление, а не только изложенную позицию мусора:

То, что сейчас отменен 664 регламент, где был пункт 106, никак не отменяет ФЗ №3, где все тот же пункт 106 изложен в более сложном для понимания мусора виде

Это сообщение отредактировал DragonLord - 25.08.2023 - 14:29

Вот только с каких пор тебя должны ебать внутренние приказы по МВД? У тебя есть пункт в ПДД, согласно которому, ты обязан предоставить документы для проверки. Собственно, ты обязан этот пункт выполнить, без всяких если и оговорок. Да, потом можешь жалобу накатать или даже в суд подать, если считаешь, что твои права нарушены, но, сначала обязанности, потом уже права.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ты олень еще читать не умеешь, что написано в судебном заседании.
Там написано, что
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Имеющиеся в деле доказательства судьей надлежащим образом не исследованы, определения по заявленным в суде ходатайствам не вынесены, в постановлении неверно указано время совершения правонарушения. Видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции не является доказательством, поскольку воспроизводится без звука.

оставлю это без коммента.

Так есть ФЗ №3 "О полиции" в котором изложены требования к полицейскому, который выдвигает требования о проверке документов, а именно полицейский:
1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

И да, мусор может пожаловаться в суд на непередавшего ему документы водителя и если суд признает требование передать документы законным, тогда уже водитель обязан будет их ему передать. А пока мусор не может даже выполнить статью 5 закона о полиции, то он может только нахуй пойти. Также закон работает: если кому-то что-то не нравится, например мусору, что ему документы не передают, он может обжаловать это в суд

Это сообщение отредактировал DragonLord - 25.08.2023 - 14:41

Олень тут ты, раз считаешь, что позиция какой-либо стороны - это решение. Решение - это:

Вот и все. Не смотря на то, что регламент отменили, но в пдд все также сказано "передать", а это все также не является законным основанием для передачи документов.

Сейчас мусаров ждет другое открытие: приказ МВД, в котором написаная любая чушь - также не является законным основанием для передачи документов для проверки