Многотонная автоцистерна снесла на переходе 17-летнюю девушку в Волгограде

Блин, я такие видео смотрю, а правая нога пол проминает.
Хорошие помощники на вольвах, ухххх какие.
И всё равно это не повод скакать не глядя. А вот интересно, все такие торможения показаны с полуприцепом для сухого груза. А наливник так же будет тормозить? Жидкость-то по другому себя поведёт.

Заголовок пиздец. Отношение масс пешеход/автомобиль становится не в пользу пешехода уже если этот автомобиль Ока. Нет никакой разницы сбивает тебя многотонный или малотонный автомобиль

Если под верх, то так же, а вот с недоливом хрен там, а если сборка с неполной загрузкой? А если развесовка груза хреновая? Да там моментов вагон

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тем, что водитель выбрал неправильную скорость, он создал аварийную ситуацию. А ДТП произошло позже, когда пешеход в этой ситуации вышел на дорогу не глядя.

Тут у пацана просто сказочное везение. Буквально на 5 км/ч ехыл бы быстрее или был чуть тяжелее, то все, переехал бы.

Лично я веду речь совсем о другом. Водитель прекрасно знает как у него тормозит машина в текущий момент, соответственно может остановиться на красный, перед перездом, если впереди пробка, замедлиться перед пересечением главной, не прибегая к экстренному торможению.

Безопасно можно ездить и на обычном Камазе. А то что на видео - это возможности предотвратить ДТП сверх требований, спасти жизнь когда нарушено всё что можно (не важно кем, самим водителем или другой стороной), как дополнительный шанс.

У меня с 2008 стаж около 350 тыс. км. Я же написал, общественным транспортом не пользуюсь. До 2020 года ездил за рулем каждый день, так что попадал на всевозможные виды покрытия. Больше всего мне нравится слой снега на плотной корке льда. Особенно такая хрень любит образовываться перед перекрестками. Шины могут цепляться за снег, а снег под шиной всё равно скользит по льду.

Это сообщение отредактировал kikunak - 6.12.2020 - 23:57

Пока водители не перестанут всю ответственность всегда скидывать на пешеходов, то будут в год страдать от аварий десятки тысяч человек. Нельзя забывать, что авто - это средство повышенной опасности и пешеходы могут быть идиотами, детьми, с плохим здоровьем и т.д. и т.п. если пешеход виновен, то это не значит, что их можно спокойно давить на переходах.
По комментам видно, что в этой стране ценность жизни очень низка.

Уже. "Эсперту" пора бы знать, что он привел старую формулировку ст. 14.1. В настоящее время пункт 14.1 ПДД формулируется так: водитель автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Тогда вообще удивляет то, что вы не знаете, что покрытие под колесами может измениться моментально. Оказывается вы не знаете, что наледь может возникнуть без предупреждения, и вы не сможете её отличить от асфальта, и машина может (даже на скорости 10 кмч) проскользить по наледи прямо в пешехода. И кстати, если не дай бог, такое произойдет с вами, вы так же скажете " Я долбоеб, я виноват, а пешеход, решивший выпрыгнуть под колеса, умничка. Пущай идёт себе"? Году в 2006-07, власти Петербурга провели эксперимент. Они обрабатывали дороги каким-то реагентом. У этого реагента был очень интересный эффект - при +2 он образовывал пленку на асфальте, а машина скользила по ней как по льду. Масса удовольствия.
Тогда вообще удивляет логика "пешеход может материализоваться на зебре в любой момент - и все обязаны ему уступить".
На вопрос " а как же я могу уступить ему дорогу, если я уже переезжаю зебру? и остановка на переходе для меня запрещена" - в ответ только шпалы летят и тишина.
Тогда вообще не понятно, почему видится вина ТОЛЬКО одного участника, и почему вы считаете, что второму позволительно грубое пренебрежение своей безопасностью, и возложением ответственности за неё на другого.

Поэтому лучше шипованной резины нет зимой.
Да, шум.
Да, дороже.
Да, летом не поездишь
Но пусть лучше эти шипы пригодятся только один раз за сезон, чем потом чинить машину.

ПС
Так в такой ситуации вы же сразу нарушили 10.1 - в угол быстро

Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 7.12.2020 - 00:10

Я имел ввиду когда лёд не видно, ты едешь по асфальту, а тут раз и участок тонкого льда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты в этой теме видел чтобы всю вину скидывали на пешехода? Наоборот говорят что водила конечно виноват, но и баба виновата. А вот пешеходы всегда не чувствуют за собой ответственности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы тоже не умеете читать?
Никто не оправдывает водителя. Никто не говорит, что виновен только пешеход.
Речь идёт о том, что пешеходу вменена ОБЯЗАННОСТЬ САМОМУ обезопасить себя.
Именно для безопасности самого пешехода в ПДД РФ есть раздел 4. Там текста меньше, чем на пол страницы.
В год в РФ пострадало 5000 пешеходов. Это огромная цифра, но и не

Про идиотов - если у него есть диагноз такой, то все вопросы к его опекуну. Такой человек не может быть признан дееспособным и отвечать за свои поступки.
Про детей - все вопросы к их родителям/опекунам. К детям вопросов нет.
Про плохое здоровье - по своему опыту скажу. Когда я вывихнул голеностоп, с наложением гипса, я дорогу переходил намного осторожнее, чем здоровым. Я оценивал свои силы и способности перейти быстро.
Никто и нигде не сказал, что пешеходов можно и нужно давить.
Но и делать из них священную индийскую корову, нельзя. А то получается, что даже на проезжей части, то есть там, где ездят автомобили и место только дла автомобилей, у пешеходов больше прав, чем у самих автомобилей. И

2003 год, зима
трасса м10.
Еду на ваз 21099.
Еду и еду. Вроде неплохо еду.
Приспичило отлить, плавно остановился, вышел из машины и упал.
Оказалось, что весь асфальт покрыт тооооненьким слоем льда. Который шипы прогрызают, а горячая резина успевает растопить.
А на вид просто влажная дорога. И минус-то небольшой, градусов 5-6.

Всё верно. Поэтому шиповка. Конечно если хочется сохранить шипы, надо ездить существенно плавнее чем на летней.

Касательно 10.1 А я из себя тут святого пытаюсь изобразить?

Именно.

Неужели вы думаете, что у меня предаварийных ситуаций не было? Были разумеется, только с другими ТС, а не пешеходами.

Мы с вами уже второй день дискутируем, а друг друга не поймём. Разумеется на дороге всякое может случиться: неожиданный гололед, отказавшие тормоза, сердце и пр. Всё равно будут биться так или иначе хоть на светофорах, хоть на нерегулируемых перекрестках, полностью на 100% во всех ситуациях автомобиль контролировать невозможно.

Речь о подходе водителя при проезде нерегулируемого перехода.
Вот так вот как на видео ходом бодро на 60-80 км/ч никто главную дорогу не пересекает, если её не видно по 150 метров в каждую сторону и можно удостовериться в отсутствии транспорта на ней. А пересекать зебру ходом, когда рядом есть люди или есть препятствия, загораживающие обзор - да запросто. Порой весь поток вот так увернно едет. Выскочи пешеход - гарантированно будет труп, при этом на дороге нормальный сухой асфальт. Только скорость потока такова, что пропустить пешехода нереально, а препятствие, откуда он может выскочить, есть.

Называйте как хотите, но типичная фраза "водиль конечно виноват, но..." - это и есть перекладывание части ответственности и вины на пешехода. Причём степень перекладывания в сознаниии некоторых достигает 100%. Как иначе расценить фразу "вот овца тупорылая, водителя жалко, попал теперь"?

Значит вам не попадался сайгак на двух ногах, если

Про выезд на главную дорогу - есть пункты ПДД, регламентирующие действия водителя. И там чётко написан порядок его действий.
Про проезд ПП тоже всё написано.
Я не поверю, что вы снижаете скорость перед переходом, если на нём или в непосредственной близости от него нет пешеходов.

Человек написавший такое - недалекого ума.

Нет, и много раз НЕТ.
Водитель виноват, это факт неоспоримый.
Но он и не должен обладать экстрасенсорными способностями, чтобы разгадывать намерения пешехода. У водителя есть поворотник для того, чтобы обозначить свое намерение для маневра.
У пешехода есть свой способ обозначить намерение перейти проезжую часть. Это остановиться на краю тротуара, посмотреть налево и начать движение. Так вот, остановка - это обозначение его намерений.
А не так, что он как бежал свою утреннюю пробежку по тротуару, так и выбежал на зебру с мыслями "да пох, они обязаны".
Нет.

Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 7.12.2020 - 01:03

И кстати, я описывал вчера реальную ситуацию.
И пешеход, и машина, двигались параллельными курсами.
И пешеход НЕ выказывал намерений для перехода. Ему просто голос в голове приказал. В тот момент, когда автомобиль уже пересекал разметку зебра, то есть 14.1 вообще не мог быть применён, ни физически, ни во временном интервале.
Невозможно прервать движение для "уступить дорогу".

Сайгаки попадались вне перехода, я разумеется говорю про ситуации на переходе. А на переходах сайгаков для меня не бывает.

Как раз если есть препятствие, а пешеходов не видно, я скорость снижаю, пока за это препятствие не загляну. Иногда до 15-20 км/ч.
Если зебра пустая и подходы к ней пустые, то зачем скорость снижать? Пешеход из ниоткуда не материлизуется, он может появиться только из-за препятствия, ограничивающего обзор.
Вот два классических примера:
1. Набережная. Справа парапет, слева через дорогу стена здания. Неоткуда взяться пешеходу. Я порой там через зебры ездил 120. Просто оглядываешь каждую внимательно, если нет встречного потока. Если есть и обзор ограничен, то снижаешь скорость.
2. Проспект Мира в центр. Там почти у Садового есть нерегулируемая зебра через все эти 6-7 полос. Нарушаю и еду по выделенке, слева от меня пробка. Перед зеброй оттормаживаюсь примерно до 15 км/ч, потому что стоящие машины могут скрывать от меня пешехода. Таксисты, которым можно по выделенке, нифига не оттормаживаются.
И там регулярно сбивают людей. Раз в год стабильно. А еще чаще там стоят машины, когда первый пропускал, а второй ему в летел в зад. Судя по тому, что светофор так и не появляется, сбивают видно не насмерть и нужной статистики не набирается.

Это сообщение отредактировал kikunak - 7.12.2020 - 02:03

Да ладно, в этой теме есть перлы, что пешеход может материализоваться откуда не возьмись, и водитель по умолчанию виновен))).
Оказывается, «водитель обязан притормаживать перед каждым переходом», вот только ни в пдд, ни в «негласных правилах» этого нет. Есть четкое указание и последовательность действий. Именно поэтому книжка называется ПРАВИЛА. А не рекомендация. И правила для всех, даже для автомобиля спецслужбы. И даже для пешехода.
Ясно.
Флюгер вещь хорошая. Куда ветер дует, туда и он повернется.
Желаю всем пешеходам, чтобы их уверенность в техсостоянии моей машины( и не только моей), и в адекватности водителя, никогда не разбивалась о суровую действительность.
И вам того же желаю.

Во идиот шоферюга! Видно же что тёлко по телефону пиздит не сбавляя солдатский шаг!Так он ещё и на подходе к тарану сдал правее чтоб ... ну это за гранью логики. Или молниеносно расчитал что проскочит позади этого "солдата на марше"?? Хотя если бы девка метнулась вперёд, может и проскочил бы

Прежде всего у водителя и пешехода разная природа вины. Водитель виновен в нарушении пункта 14.1, и виновен он исключительно перед законом. А пешеход наоборот, даже нарушая пункт 4.5 ответственности за нарушение не несёт, нет его вины перед законом. Вина пешехода исключительно перед самим собой. Что мог бы сохранить себе здоровье в сложившейся ситуации, но не захотел. Поэтому оправдать водителя перед законом даже теоретически невозможно виной пешехода перед собой. Единственно возможный вариант - прямой умысел пешехода на ДТП, но это откровенно не тот случай. При умысле пешеход ситуацию контролирует и автомобиль видит.

ща деток не учат что дорога место повышенной опасности, посмотри направо, налево, оцени, потом переходи, часто вижу ворон считают или в телеф залипают, долбоебов в кабине в наше время процент большой

Это понятно но на момент когда она подошла к переходу грузовик был уже слишком близко ну надо же соизмерять требование и возможность остановить машину массой более 10 тонн мгновенно.