Многотонная автоцистерна снесла на переходе 17-летнюю девушку в Волгограде

Глупый мудень ты если не понимаешь что нельзя быстро остановить многотонную машину с грузом когда перед тобой пешеход выходит. Тебе метром 30 надо

В соседних сообщениях ты сам себе противоречишь.

Если ты реалист, то прекрасно знаешь, что если сбить на зебре, то никакие ссылки на 4.5 ПДД, автотехнические экспертизы водителю не помогут, потому что обязанность пропустить пешехода является безусловной и он будет признан виновным.

Вот это решение: Апелляционное постановление Свердловский областной суд от 26.02.2019 N 22-1261/2019.

Вот пара выкопировок из этого постановления полностью подтверждающих мои слова:
"Технической возможности предотвратить наезд на перебегающего в этот момент проезжую часть несовершеннолетнего С. осужденный не имел, что подтверждается заключением эксперта N 7869 от 08 ноября 2018 года и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
...
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, давая возможность перейти ее по очерченному (размеченному) нерегулируемому переходу. При этом уступить дорогу означает не совершать никаких действий, которые принудили бы пешехода изменить направление движения или оставить попытку перейти дорогу.
...
Доводы стороны защиты о том, что Т.В.ЮА. не имел технической возможности предотвратить столкновение с пешеходом, являются несостоятельными, поскольку в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями изначально находились действия Т.В.ЮБ., нарушившего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, установленные п. 14.1 Правил дорожного движения РФ."

Понимаешь в чем дело, лично я перехожу дорогу очень осторожно, и это вообще стоит делать каждому пешеходу. Но как ты выше заметил, мы же не свои желания здесь обсуждаем, а требования законодательства.

Обязанность пешехода в п. 4.5 написана для безопасности пешехода, а не для упрощения жизни водителя или смягчения его вины в случае чего. А многие водители этого не понимают и катают целые простыни в защиту своей позиции.

Теперь с простой бытовой точки зрения. У водителя есть обязанность предоставить преимущество пешеходу, то есть не заставлять его изменять скорость и направление движения. Реально это можно сделать только одним способом: пересекать зебру как главную дорогу, то есть пересекать, убедившись в том, что помех пешеходам не создаешь. В чём проблема ездить именно так?

С нашим кривосудием нельзя быть ни в чём уверенным. Знаю два практически идентичных случая по 158 ч2 когда в первом дали 120 часов работ, а во втором 3 года общего. Суммы схожие, действие тоже, возместили ущерб, да что там, даже адвокат один, только судьи разные.

И что мешает скорость заранее сбросить перед переходом, зная это? Бабе не обязательно знать законы физики, она пешеход, а вот мудаку за рулём, управляя средством повышенной опасности (да еще и автоцистерной блять) - обязательно. Почему-то когда лежаки есть, все притормаживают, наверное всё-таки физику немного знают...

В соседних сообщениях ты сам себе противоречишь.

Если ты реалист, то прекрасно знаешь, что если сбить на зебре, то никакие ссылки на 4.5 ПДД, автотехнические экспертизы водителю не помогут, потому что обязанность пропустить пешехода является безусловной и он будет признан виновным.

Вот это решение: Апелляционное постановление Свердловский областной суд от 26.02.2019 N 22-1261/2019.

Вот пара выкопировок из этого постановления полностью подтверждающих мои слова:
"Технической возможности предотвратить наезд на перебегающего в этот момент проезжую часть несовершеннолетнего С. осужденный не имел, что подтверждается заключением эксперта N 7869 от 08 ноября 2018 года и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
...
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, давая возможность перейти ее по очерченному (размеченному) нерегулируемому переходу. При этом уступить дорогу означает не совершать никаких действий, которые принудили бы пешехода изменить направление движения или оставить попытку перейти дорогу.
...
Доводы стороны защиты о том, что Т.В.ЮА. не имел технической возможности предотвратить столкновение с пешеходом, являются несостоятельными, поскольку в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями изначально находились действия Т.В.ЮБ., нарушившего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, установленные п. 14.1 Правил дорожного движения РФ."

Понимаешь в чем дело, лично я перехожу дорогу очень осторожно, и это вообще стоит делать каждому пешеходу. Но как ты выше заметил, мы же не свои желания здесь обсуждаем, а требования законодательства.

Обязанность пешехода в п. 4.5 написана для безопасности пешехода, а не для упрощения жизни водителя или смягчения его вины в случае чего. А многие водители этого не понимают и катают целые простыни в защиту своей позиции.

Теперь с простой бытовой точки зрения. У водителя есть обязанность предоставить преимущество пешеходу, то есть не заставлять его изменять скорость и направление движения. Реально это можно сделать только одним способом: пересекать зебру как главную дорогу, то есть пересекать, убедившись в том, что помех пешеходам не создаешь. В чём проблема ездить именно так?

По пдд рф.
Уважительно относясь к всем участникам дорожного движения.
Я правильно ответил?
А вот вы почему-то тщательно обходите мой пример и вопрос)))
Наверно потому, что он не укладывается в ваше мировоззрение? Вы почему-то не видите нарушения пдд пешеходом, перекладывая ВСЁ на одного только лишь водителя.
Я вас попросил выписать нарушения водителя и пешехода в том примере, который я привел. Вы не увидели их там почему-то. Вы сами писали, что допускаете нарушения пдд, но только со своей стороны почему-то. Что за двойные стандарты?

По первым двум пунктам ты не прав. Гидравлические тормоза да, их чувствуешь, а вот пневмо могут тупо отказать.
Воду где видно? Ледяную корку тонкую при малом минусе не увидишь.