Как американцы защищают свое право на оружие

А еще здесь часто можно увидеть как мент помогает поменять пробитое колесо.

после просмотра группы видео мне стыдно за нашу полицию.

Неоднозначная ситуация. Да и судить сложно, не зная законов того или иного штата относительно огнестрельного оружия.
Может и ересь напишу, но мысль моя такова. С одной стороны согласно Закону, то паренек прав - если нет подозрений - не может бить задержан и обыскан. Но в таком случае, когда его отпустили, то получается, что с ним провели "профилактическую беседу". На задержание не тянет (опять же таки по меркам моей страны). Но с другой стороны - полиция действует, пусть и на грани Закона, но при вдруг случившемся ЧП нельзя будет сказать - а куда же смотрит полиция? Их девиз - служить и защищать, а принцып - помочь и предотвратить. И просто по стилю, манере и интонации собеседника они должны вычислить его намерения и поведение. Задача непростая, но психологически их тренируют к этому.
Второе видео с МР5 доставило больше. Там шире раскрывается вся суть полиции. Если ты сотрудничаешь и ничего не нарушил - тебе и лишнего слова не скажут. И вот тут надо отдать должное офицеру - он даже при вспоминании Закона о ношении оружия сумел перевести тему разговора о неправомерности на разговор о сотрудничистве, мол хорошо, что вы парни такие ответственные есть в округе и я спокоен за наш район.
В целом нравится сама ситуация - все расходятся мирно, культурное общение, знание Закона и Прав с одной и другой стороны и желание их соблюдать.
Момент из "Одноэтажной Америки" уже не раз приводился как пример манерности и надлежащих действий органов, посему комментировать его бессмысленно.
А вот видео с задержанием мужика с AR не досмотрел. Видимо - просто другой штат.
Еще раз повторюсь - сложно нам судить о их Законах, "попивая сок у себя в квартале" ©

Ах, да, еще анекдот, практически в тему:
Задача адвоката - так преступить закон, чтобы его не нарушить.

Это сообщение отредактировал Hustla - 18.06.2013 - 21:51

Вы мне напоминаете бабок из Северной Кореи. Которые думают, что в Америке живут богато, потому как там норма риса по карточкам в 3 раза выше.

Это к тому, что вы даже не можете выйти за рамки Российского мышления.

Мало того, что Паспорт в Америке есть далеко не у каждого (а ещё у них о УЖАС! Нет прописки!). И честно говоря при условии, что вы не собираетесь покидать страну, нафиг нужен.

Так ещё как вы уже заметили. Полиция не имеет права останавливать каждого встречного без веской причины, как то совершение лицом какого либо преступления или если человек похож на разыскиваемого преступника.

И если для Вас это пздц.

То во всём цивилизованном люди думают отличным от "зоны" мнением. Что человек не совершающий какого либо преступление не может быть подвергнуть задержанию, досмотру и проверки документов. Так как повторюсь он не совершает никаких противоправных действий.

Я понимаю, что для России где ты в глазах мента априори виновен, и такие слова как "презумпция невиновности" вызывает только ехидные улыбки на глазах ментов это кажется невероятным. Но в мире и правда есть страны с мышлением отличным от мышления на зоне.

Это сообщение отредактировал Googgi11 - 18.06.2013 - 22:56

В принципе Вы все правильно пишете.
Но - в штатах человек с пистолетом на поясе гуляющий по улице - это все таки редкость. Времена вестернов давно прошли. К тому же в полицию позвонили обеспокоенные граждане, думаю звонков было много, процентов 90% американцев позвонили бы в полицию завидя такое - это не достаточно веская причина его проверить? И человек с ружжом это не мог не знать. Ну сказал бы он кто такой - нет, возжа под хвост попала, начал права качать на голом месте.

Какие, нахуй, рассуждения? У них просто свободы больше, в следствии и прав. мент должен поддерживать порядок, а не быть палачом и решать судьбу. Там каждый равен перед законом т.к. у тебя есть права.

minushuman
Это всё прекрасно, но в целом незаконно, ибо не могут их акты противоречить федеральным. К тому же: в деле «Макдональд против Чикаго» (McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025) 2010 года суд вынес решение запрещающее правительствам штатов и местных администраций превышать пределы запретов установленных федеральным правительством.
Так что если закон Штата запрещает ношение - он незаконен на федеральном уровне.

Это сообщение отредактировал Broflovski - 19.06.2013 - 03:57

Вы тогда заодно посмотрите на интерпретацию второй добавки к конституции на федерально уровне, в частности:
District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008): "...the right is not unlimited. It is not a right to keep and carry any weapon whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose"
Так что запреты к открытому ношению не противоречат федеральному закону, и соответственно это решается на уровне штата.

ну и ладно, я про суть в общем. У них если и есть дыра в законе, то она весьма (относительно) быстро затыкается, а у нас как? Взять те же автономера, эта тема живет уже лет 5, во всяком случае в нашем городе, а толку? Какую-то мелкую херню закрыть буквами закона надо 5 лет. А сколько других примеров и дыр, которые до сих пор живут и имеют место быть каждый день?
Я понимаю, что все предусмотреть невозможно разом, но дыры затыкать можно и нужно куда быстрее, чем это делают у нас. То депутаты в отпуске, то нахер это никому не надо, то еще что-то... На все оправдания. Институт законодательства надо изменять в корне.

А вообще ношение оружие нужная мера, нужная обществу. Ну вот взять примеры расстрела школьников там в школах. Естественный отбор, думаю для общества стало лучше (нет, не локально и не единично, а в целом, для общества). Я твердо уверен, что просто так никто никого стрелять не будет, всему есть своя причина.
У нас вот в школе, 17 лет назад тоже были долбоебы в школе, по 1-2 в каждом классе. Хулиганы, но не те, которые яблоки воровали в саду, а те, кто из газового оружия в школе стрелял, те, кто наркоту употреблял и продавал (траву и для внутривенного). А что в итоге? Многим парням эти уебки жизни сломали. Слабые перестали желать оставаться слабыми и решили увязываться за хулиганами, стали нарками в итоге. Скажите слабым туда и дорога? Ну я считаю, что эти слабые стали бы ботаниками, подняли бы науку и т.п., внесли бы небольшую лепту в процветание общества в целом. А в итоге они для общества стали паразитами. А вот пришли бы обиженные этими хулиганами парни и расстреляли бы их, хуй с ними, свои жизни бы сломали, но для общества они бы сделали неоценимую услугу.
Попробуй посмотри с этой точки зрения. Да, это жестоко, но я считаю это оправданно и нужно. Естественный отбор.

Я имею в виду официальную статистику.
Согласно ней, граждане США:
- задерживают на месте преступления примерно вдвое больше преступников, нежели полицейские;
- убивают (в рамках законной обороны) также примерно вдвое больше, нежели полицейские;
- при стрельбе в ходе пресечения преступлений попадают в невинных в 2% случаев, в то время как полицейские - в 11% случаев.
В качестве яркой иллюстрации последнего утверждения можно привести случившийся полгода назад случай в Нью-Йорке (о нём писали даже у нас): преступник убил двоих коллег по работе, после чего его стала задерживать полиция. В ходе перестрелки было ранено 9 человек (большая часть - осколками гранита, выбитого пулями), причём ВСЕ ранения были результатом полицейского огня. Преступник сдался, когда у него закончились патроны...
У нас в России подавляющее большинство полицейских стреляют дважды в год, по схеме "2 пристрелочных - 3 зачётных". Нарушений ТБ при этом - масса. Средний владелец оружия в России стреляет на порядок больше, и, соответственно, лучше...

Это сообщение отредактировал ABoyko - 19.06.2013 - 07:19

Вы начали с фразы "Я не знаю как у них с законами". На этом надо было и закончить, а не продолжать о том кто что и кому должен. В этом и прелесть жизни в США. Если ты не нарушил ничего, то ты мусорам ничего не должен. Теперь по видео, чувак ничего не нарушал. Если оружие носишь открыто, на виду у всех, то никакого разрешения не надо, ибо владение и ношение оружия в США это ПРАВО, за исключением некоторых штатов. Если хочешь пистолетик за пазухой носить, и так чтоб никто не видел, тогда да, надо разрешение. Теперь по поводу остановки. Чувак пистолет носил открыто, все видели. Законов не нарушал. Именно по этому, мент не имеет никакого права его задерживать. И все. И не надо выдумывать что коп должен был. И да, нормативы по оружию есть, я несколько привел, так что опять, не надо пороть херню.

Это сообщение отредактировал Murzilka - 19.06.2013 - 09:50

Есть штаты где его сразу бы арестовали, есть где он может свободно носить оружие. Для понимания вопроса важно знать американскую историю. В Америке, в "новых" штатах и на юге повсеместно, до начала 20 века, было принято вообще ходить с ружьем. Потом постепенно к началу 20 в. это отошло, ружье заменили на револьверы (ну правда не удобно носить кругом такую бандуру). Затем и револьверы отошли, да и многие штаты наложили ограничение или запрет на ношение оружия. В общем, появись он в таком виде в округе Колумбия, могли бы пристрелить нах и на этом бы все кончилось.

вот тебя и положат. за кривой взгляд. посмотрим, как тогда будешь восхищаться радикальными методами наших органов.

Видели, чувак, я ловил маршрутку, около поста ДПС, но никто не останавливался. Один полицейский подошёл, остановил маршрутку и любезно предложил мне в неё сесть. Водой меня поили, когда я на велике колесо пробил и без воды пиздячил из степи. Боюсь сглазить, но я в подавляющем большинстве случаев всё время сталкивался с хорошими полицейскими. Живу в России на Урале, если че. :) 8-го июня ездил в Самару на Rammstein. На фесте было около 700 000 человек! Братан, я вообще не верил своим глазам, что наша полиция так умеет работать!!! Сама любезность, заботливость и невидимость! Настоящие профи, если судить по фесту. Сегодня ночью, к соседке какой-то пьяный чел долбился, она вызвала полицию, приехали 2-е, сама любезность! Чел сам в ахуе, без всяких выебонов ушел с полицией, после того, как они абсолютно профессионально и тактично с ним поговорили по человечески, без мата и угроз!

Это сообщение отредактировал Saskatoon - 19.06.2013 - 11:03

Нда... просто шикарно. Очень корректно, вежли и доходчиво всё обьяснил, почему остановил, что делал и для чего (Это моя работа ребята, без обид удачного дня). Ещё и ребят похвалил)))

Это достаточная причина для того, что бы подойти и просто вежливо поинтересоваться (без предъявления чего либо и требования предъявить документы) какие мотивы у таких поступков.

Так как повторюсь. Формальных поводов всё равно нет. Если куча народа звони и жалуется, что человек ходит с оружием, а это не запрещено. Это повод только для диалога. Причём именно в режиме вежливых вопросов и намёков. А не "гражданин! Предъявите ваш паспорт и разрешение!!!".

Это сообщение отредактировал Googgi11 - 19.06.2013 - 20:50

Ага точно, увидели ствол у чела, застрелили на всякий случай мало ли че)