Вот пуля просвистела, и ага...

Если что, цветы рядом.

Цитата (iarrou @ 13 июл 2026 в 12:23)

Хруста разобрать на органы (если что осталось) хочет он того или нет) Всем кто обвиняет водителя красной машины, желаю оказаться в такой же ситуации.

В глаза не надо долбиться тогда и не окажешься в такой ситуации.

Водителя авто жалко.

Цитата (Crater11 @ 13 июл 2026 в 12:45)

Как же страшно бля, когда точка на горизонте за полсекунды превращается в мотоеблана, едущего "по главной, которому я обязан бля уступить!".

Расстояние даже не до горизонта, а просто прямой видимости в средней полосе России редко превышает 2 км. Значит за полсекунды мотоцикл проезжает это расстояние со скоростью 4 км/с или 14400 км/ч.
Кто-то очень сильно преувеличивает

Цитата (Turistman @ 13 июл 2026 в 12:37)

Ну, хорошо, а ведь я правильно понимаю, что виноват будет не мотоциклист, а водитель авто? А моцику только штраф за скорость. Мне кажется пора менять ПДД.

вроде как ВС постановил, что если ты нарушаешь правила, то у тебя нет преимущества.
Дама в машине тупо могла не увидеть этот болид, который несся со скоростью явно превышающей допустимую.

Цитата (petsamo @ 13.07.2026 - 10:44)

Тушка в салон залетела?

В прошлом году видел видео: такая же ракета частично в салон газ 29 влетела, голова не поместилась!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В законе указано, что при превышении скоростного режима вся вина от столкновения на нарушителе? Он же не спец техника с мигалками и сиреной.
Или мы ещë ге достигли такого уровня понимания первопричин происшествий?

Цитата (savokflex @ 13 июл 2026 в 13:36)

В законе указано, что при превышении скоростного режима вся вина от столкновения на нарушителе? Он же не спец техника с мигалками и сиреной. Или мы ещë ге достигли такого уровня понимания первопричин происшествий?

Так и в каком же законе указано что нарушение скоростного режима автоматически делает тебя виновным в дтп?

Если весь ливер не оторвался в момент удара, то шансы выжить есть. На асфальт он достаточно аккуратно лёг.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Puxugan @ 13 июл 2026 в 13:29)

Цитата (Turistman @ 13 июл 2026 в 12:37) Ну, хорошо, а ведь я правильно понимаю, что виноват будет не мотоциклист, а водитель авто? А моцику только штраф за скорость. Мне кажется пора менять ПДД. вроде как ВС постановил, что если ты нарушаешь правила, то у тебя нет преимущества. Дама в машине тупо могла не увидеть этот болид, который несся со скоростью явно превышающей допустимую.

Ты точно читал то решение ВС? Или в пересказе слышал?

Цитата (konigsadler @ 13 июл 2026 в 10:43)

охереть!!! зачем так летать?

двое же ехали, гонялись, второй после пролетел

Там его дружок метрах в 200 только остановился, если не больше. Стало быть летели долбаебы не меньше 200км/ч
Надеюсь этот дружок теперь пешеходом будет или за такое сажать надо на годик хотя бы с конфискацией
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Rambrero @ 13 июл 2026 в 13:43)

Живой хоть?

А кто авто должен восстанавливать? Крузенштерн?

Цитата (sm9 @ 13 июл 2026 в 13:50)

Цитата (savokflex @ 13 июл 2026 в 13:36) В законе указано, что при превышении скоростного режима вся вина от столкновения на нарушителе? Он же не спец техника с мигалками и сиреной. Или мы ещë ге достигли такого уровня понимания первопричин происшествий? Так и в каком же законе указано что нарушение скоростного режима автоматически делает тебя виновным в дтп?

есть разъясняющая позиция, закреплённая в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года. В пункте 14 этого документа прямо сказано: водитель транспортного средства, которое движется в нарушение ПДД по траектории, не допускаемой правилами (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехало на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения.
Не знаю, сказано ли там что то про превышение скорости, а только лишь про траекторию.

Суд разбирал конкретный случай: на регулируемом перекрёстке столкнулись автомобили. Один водитель поворачивал налево, а второй ехал во встречном направлении прямо, но при этом значительно превышал скорость (ехал на жёлтый сигнал, хотя на участке было ограничение в 60 км/ч, а реальная скорость составляла 103 км/ч). Верховный Суд указал: само по себе превышение скорости — это нарушение. Но важно смотреть в комплексе. Экспертиза показала: если бы водитель соблюдал скоростной режим (60 км/ч), у него была бы техническая возможность остановиться перед перекрёстком без экстренного торможения. То есть нарушение скорости стало причиной того, что он не смог избежать столкновения. Поэтому вывод нижестоящих инстанций, что у второго водителя было преимущество, ВС счёл ошибочным. Дело направили на новое рассмотрение.
Это сообщение отредактировал Радмир80 - 13 июл 2026 в 14:05

Цитата (Радмир80 @ 13 июл 2026 в 14:03)

Цитата (sm9 @ 13 июл 2026 в 13:50) Цитата (savokflex @ 13 июл 2026 в 13:36) В законе указано, что при превышении скоростного режима вся вина от столкновения на нарушителе? Он же не спец техника с мигалками и сиреной. Или мы ещë ге достигли такого уровня понимания первопричин происшествий? Так и в каком же законе указано что нарушение скоростного режима автоматически делает тебя виновным в дтп? есть разъясняющая позиция, закреплённая в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года. В пункте 14 этого документа прямо сказано: водитель транспортного средства, которое движется в нарушение ПДД по траектории, не допускаемой правилами (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехало на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. Не знаю, сказано ли там что то про превышение скорости, а только лишь про траекторию. Суд разбирал конкретный случай: на регулируемом перекрёстке столкнулись автомобили. Один водитель поворачивал налево, а второй ехал во встречном направлении прямо, но при этом значительно превышал скорость (ехал на жёлтый сигнал, хотя на участке было ограничение в 60 км/ч, а реальная скорость составляла 103 км/ч). Верховный Суд указал: само по себе превышение скорости — это нарушение. Но важно смотреть в комплексе. Экспертиза показала: если бы водитель соблюдал скоростной режим (60 км/ч), у него была бы техническая возможность остановиться перед перекрёстком без экстренного торможения. То есть нарушение скорости стало причиной того, что он не смог избежать столкновения. Поэтому вывод нижестоящих инстанций, что у второго водителя было преимущество, ВС счёл ошибочным. Дело направили на новое рассмотрение.

Ну ты же понимаешь, что изложенная тобой позиция ВС бесконечно далека от тупой позиции некоторых ЯПовцев "он скорость превысил, он виноват ко-ко-ко, Нургалиев разрешил".

Цитата (Радмир80 @ 13 июл 2026 в 14:03)

Суд разбирал конкретный случай: на регулируемом перекрёстке столкнулись автомобили. Один водитель поворачивал налево, а второй ехал во встречном направлении прямо, но при этом значительно превышал скорость (ехал на жёлтый сигнал, хотя на участке было ограничение в 60 км/ч, а реальная скорость составляла 103 км/ч). Верховный Суд указал: само по себе превышение скорости — это нарушение. Но важно смотреть в комплексе. Экспертиза показала: если бы водитель соблюдал скоростной режим (60 км/ч), у него была бы техническая возможность остановиться перед перекрёстком без экстренного торможения. То есть нарушение скорости стало причиной того, что он не смог избежать столкновения. Поэтому вывод нижестоящих инстанций, что у второго водителя было преимущество, ВС счёл ошибочным. Дело направили на новое рассмотрение.

Ясен красен, если бы ехал 60 км/ч то приехал бы аккурат к красному. Впрочем и жёлтый сигнал является запрещающим. Так что тут скорость решала прав он или нет. А вот что делать с безусловным преимуществом мотоцикла на видео, ВС ещё не решил. Отменять на основе превышения скорости? Количество дтп в разы вырастет, каждый дебил будет как ему по кайфу выруливать.

Цитата (sm9 @ 13 июл 2026 в 14:12)

Цитата (Радмир80 @ 13 июл 2026 в 14:03) Суд разбирал конкретный случай: на регулируемом перекрёстке столкнулись автомобили. Один водитель поворачивал налево, а второй ехал во встречном направлении прямо, но при этом значительно превышал скорость (ехал на жёлтый сигнал, хотя на участке было ограничение в 60 км/ч, а реальная скорость составляла 103 км/ч). Верховный Суд указал: само по себе превышение скорости — это нарушение. Но важно смотреть в комплексе. Экспертиза показала: если бы водитель соблюдал скоростной режим (60 км/ч), у него была бы техническая возможность остановиться перед перекрёстком без экстренного торможения. То есть нарушение скорости стало причиной того, что он не смог избежать столкновения. Поэтому вывод нижестоящих инстанций, что у второго водителя было преимущество, ВС счёл ошибочным. Дело направили на новое рассмотрение. Ясен красен, если бы ехал 60 км/ч то приехал бы аккурат к красному. Впрочем и жёлтый сигнал является запрещающим. Так что тут скорость решала прав он или нет. А вот что делать с безусловным преимуществом мотоцикла на видео, ВС ещё не решил. Отменять на основе превышения скорости? Количество дтп в разы вырастет, каждый дебил будет как ему по кайфу выруливать.

Тут надо реально придумать что то такое.. Если ограничение скорости 60, а тот кто спровоцировал ДТП имел в одном случае скорость 85, а в другом 185 - по идее тут 2 разных подхода должны быть к ситуации.
Недавний случай на Бору, где пожилой выворачивал на дорогу ,а молодой летел под 180, где ограничение 40. Вроде бы сделали пожилого виноватым, он не убедился в безопасности манёвра.
Это сообщение отредактировал Радмир80 - 13 июл 2026 в 14:30

Цитата (Cepгeй @ 13 июл 2026 в 10:52)

Выяснили следующее - это совершенно определённая прослойка людей с особенностью психики в стиле "Со мной это никогда не случится, потому что это слишком страшно, чтобы быть правдой, а значит, это невозможно". Это что-то вроде существования в некой виртуальной реальности, типа компьютерной игры с сохранениями, где тебе никогда ничего не грозит.

Я, кажется, понял. В нашей реальности есть люди, живущие в «дне сурка». С их смертью день начинается заново. И в этом дне они раз за разом выполняют какую-то задачу, периодически погибая, а в следующей попытке пытаясь обойти этот момент. Мы видим только один эпизод этих моментов гибели, а на самом деле чувак продвигается в «дне сурка» всё дальше и дальше.