Нормально он все сказал, просто пример ооооооооооочень утрированный, а контекст обрезан.
Вот, смотри. Кусты шуршат, а почему неизвестно. Это - отсутствие информации. Ты либо информацию добываешь - шурудишь палкой в кустах и узнаешь, что это там такое шуршит. Это и есть критическое мышление - получение обоснованных выводов. В данном случае ты получаешь информацию о природе шуршания путем натурного осмотра и делаешь соответствующие выводы.
Либо же ты принимаешь на веру, некую концепцию. Ты не знаешь, что шуршит, но веришь, что там медведь. Да, там может быть медведь, и решение кажется на первый взгляд разумным и рациональным. Но ты
не знаешь, поэтому думать можешь все что угодно и почему угодно. Ты можешь думать, что в кустах леший и он тебя проклянет. Ты можешь не думать, а точно "знать", что там медведь, потому, что когда ты в лес шел, на тебя ворона насрала, а всем известно, что дядю Толю, когда его обосрала ворона, сожрал медведь в кустах, а значит и в этих кустах стопудово притаился хищник. Да это даже может быть вообще без мышления: тебе палкой папа вбил рефлекс "шуршат кусты - текай с городу, тоби пизда". Все это - выводы без оснований, или вообще отсутствие выводов, т.е. не критическое мышление, а вера, традиция или рефлекс.
А теперь математически (математика условна, для иллюстрации). Шанс напороться на медведя или ежика - 50%. Людей с критическим мышлением и без критического - так же пополам. И какую картину мы увидим? 50% полезут в кусты узнать источник шума, и из них половина погибнет, а половина добудет еду. 50% услышав шуршание съебут - останутся голодными но выживут. Очевидно, что шуршание в кустах - не единственный потенциальный источник пищи, и выжившие голодные не обязательно умрут с голоду и будут иметь потенциал к выживанию и передаче своих генов, а вот те, кто напоролся на медведя - умрут с гарантией оборвав навсегда свою генетическую линию.
Ну и самое главное: это все
утрированный пример, демонстрация того,
как может быть. В реальном мире все гораздо сложнее, а наблюдаем мы результирующую совокупности кучи факторов. Тащемта, Дробышевский и сказал, что рациональное мышление может вредить, а не то, что оно 100% и всегда вредило. А пример - сферический конь в вакууме. Реальный первобытный охотник был академиком по шуршанию кустов, и, в то же время, на каждое шуршание у него было по 3 молитвы и пяток примет, типа плюнуть через плечо и почесать правую пятку.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 26.02.2025 - 12:16
yaplakal.com