Купила себе площадку

ну если жить по человечески, то ее нужно выселить в лес, без коммуникаций, общества и прочего, пусть там себе тухнет в гордой собственности
а если по закону.. ну знаете, сегодня один закон, завтра по закону ее кирпичом пиздить можно будет
ну и в третьих земля кому принадлежит? жильцам которые арендовали простите "купили" бетонную коробку? которые нихуя даже близко не собственники? пока платят жку это собственность, а потом хуебственность на скамейке на этой площадке, пока более удачные соседи не дадут пизды "бомжу"

Ровная чика.И распальцовка чоткая и контузия с детства.

а как это вы сами решил делать парковку, если у вас участок не в собственности? вы же должны сначала проголосовать за перевод в собственность жителей дома. А иначе бы никакой землеотвод не нужен. Потом согласовать постройку парковки с обслуживающей организацией, потому что это вопрос стоимости обслуживания. И УК может у вас попросить дополнительные деньги за то, что будут зимой чистить эту парковку. Мы у себя перед голосованием все вопросы, вынесенные на него, согласовывали с юротделом УК, это кстати их прямая обязанность - оказывать юридическую поддержку. И в итоге - никаких вопросов ни от одной из проверяющих инстанций. Не нужно делать самостоятельно то, в чем мало разбираетесь, особенно если есть те, кто обязан этим заниматься за ваши же деньги, которые вы отдаете каждый месяц

Погодите-ка, в конце она говорит, что три дома скинулись и построили эту площадку. Значит, это действительно их площадка. Тут я, наверное, тоже повоевала бы, так как если мы построили площадку для своих детей, то не будем терпеть пришлых, которые эту площадку пришли ломать (а чаще всего именно так и выходит -- они думают, что раз ничье, то делай что хочешь). Если бы город построил в рамках всеобщего благоустройства, тогда она неправа, конечно.

А кто этой тетке дал право выступать от лица всего дома?

это от части ответ на многие вопросы "почему у нас так всё хорошо" .......

Какая-то недосказанность в этом видео. Хорошо бы видео подлиннее посмотреть. Причём в обе стороны...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не пожаловаться, а написать заявление в соответствующие органы. А ввиду того, что нынче на каждом углу камеры и место жительства нарушителя известно - найти его не составит проблем. Дальше он будет хихикать в суде и платить, а то и немного отсидеть (а то знаете, пнете вы кого под зад - а тот и возьми да упади головой о поребрик неудачно - там, поверьте, судье будет насрать на ваше право собственности, которое вы защищали, больше чем вам на КоАП). Штрафы или 15 суток, конечно, вероятнее и не большие, но само по себе административное наказание может подпортить дальнейшую жизнь.

Главное, если вам насрать на законы, и вы считаете, что вправе защищать свою собственность незаконным способом - какая разница, собственник вы или нет? Вам ведь уже нет дела до законов, так не важно и законно ли вы владеете собственностью. Тут, как говорится, либо трусы наденьте, либо крестик снимите©

Сравнение было не про одинаковость или разность, а про правовой режим. Жильцы на своей территории могут ставить всё, что им захочется, но пока территория является общедоступной и туда может каждый зайти и посидеть на лавочке у подъезда или поиграть в песочнице, то, повторюсь, все разговоры про "не играй в мои игрушки" - в топку. Почему я не хожу к соседу? Хожу и жарю ровно до тех пор, пока сосед не ограничит доступ на свою территорию. Понятно, нет? Поэтому с точки зрения закона пока территория является общедоступной, на неё может заходить каждый. Каждый. При этом даже после установки забора и прочего, эта территория останется общественным местом, но с ограниченным доступом.

Если бы там беспределили, ломали, бухали, ссали, мусор разбрасывали и т.д., то гнев бабешки понятен, а так просто пмс. И собственность это муниципальная, поэтому качать права - ваша наша, это бред бредовый.

почему исполняет она, а стыдно мне?

Подобное заявление никто принимать не будет и в соответствующих органах дадут отказ.Скорее всего неадекватное поведение гражданина, который находится на чужой территории связанно с тем, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего приставал к несовершеннолетним детям, что могут подтвердить все собственники.

Самое главное, что нужно понять русским людям: не надо сраться, драться и как-то иначе выяснять, кто лучше знает закон.

Считаешь, что твои права нарушаются? Не ори своим ебалом, а вызови полицию и пусть они отрабатывают налоги, разруливая твой конфликт вместо тебя.

Привыкли жить по АУЕшнвм понятиям про западло и мусоров. Большинство проблем от этого.

с какой это стати эта территория останется общественным местом с ограниченным доступом? Эта земля находится в собственности жильцов дома и является частной собственностью со всеми вытекающими. У вас очень странное отношение к собственности впринципе. Ни у кого нет обязанности уходя из дома закрывать его на замок, нет обязанности запирать машину. В любом случае, что вход в чужую открытую квартиру, что попытка залезть в автомобиль, что прийти на чужой участок будет трактоваться как нарушение права на эту самую собственность. Вы запираете дверь, ставите автомобиль на сигнализацию, огораживаете территорию только для собственного спокойствия и если этого не делать, то ограничения никуда не денутся. нельзя ночевать в чужой квартире под предлогом "а дверь была не заперта", нельзя уехать по своим делам на чужой машине. так же нельзя пользоваться чужим участком со словами "а забора нет - значит общее". а раз ходишь к соседу на учаток без забора, то можно быть готовым получить по лицу от соседа и пытаться доказать потом, что это он напал, а не ты пытался утащить у него мангал. Понятно, нет?

RaulDuc

Вы можете верить в это.

Если не было задержания с последующим освидетельствованием - подобный бред и слушать никто не будет.

А это уголовное обвинение. Просто так заявить "да, этот тип приставал к моему ребенку" и пойти себе спокойно не получится. И вот вы думаете, хоть кто-то из собственников отдаст своего несовершеннолетнего ребенка на разнообразные экспертизы (причем ребенка еще надо будет науськать как рассказывать, что вот этот гражданин или гражданка к нему приставали, что при этом делали, говорили или показывали - причем так, чтоб экспертиза поверила) только для того, чтоб спасти вашу жопу от наказания? Да вы совсем фантазер. Ну разве что вы своего ребенка не пожалеете.

Три въезда, входа во двор. На каждый ставить пост охраны?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это как сами захотите. Можно на каждый, но обычно обходятся одним с видеонаблюдением, домофоном и удаленным управлением открытием дверей. У нас вход во двор свободный, но въезд через шлагбаумы (зато их куда больше трех, ЖК из десяти домов) - и как-то один пост справляется.

dengerouss

А вот тут есть разница. Насчет проникновения в чужое жилье или завладение автомобилем - есть соответствующие статьи УК. Статьи, которая бы определяла незаконность нахождения в местах общего пользования - нет. Придомовая площадка, также как и лестничная площадка - место общего пользования (не путать с общественным местом). Так какой конкретно закон нарушает гражданин, если он находится в месте общего пользования, но при этом ничего не взламывал, внутри не ломал, не воровал, не портил, не шумел, алкоголь не распивал, ущерба не нанес?

Если это внутренняя территория,то да.

Да.
Я видел такой дом.
Вход через арку с домофоном. Около арки чоповец стоит с рацией.
Куда, к кому, зачем.
Просто так зайти во двор не получится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да не надо её слушать, катались бы дальше. Если стала бы бегать и руки распускать, по тихому снять и показать - теперь или сваливай по хорошему, или...

Любой двор, это гостевая зона по умолчанию.
Жильцы не покупали - двор не приватизируется, а просто является прилегающей территорией. Жильцы платят за его содержание. Но это не значит, что они не имеют права никого не пускать. Это значит, что каждый имеет там право бывать, и жильцы не имеют права препятствовать этому, согласно Конституции между прочим.
А если жильцы хотят установить плату за вход, чтобы поддерживать территорию в приличном состоянии, то это опять же определено ГК соответствующей статьёй. Плату брать они имеют, но только соразмерную содержанию территории.

Так что делаем вывод для вас и диванных всепропальщиков:
1. Двор является городской собственностью.
2. Содержание двора является обязанностью жителей дома.
3. Проход любых людей на домовую территорию разрешён всем, и не может быть запрещён иначе, как только через суд (а суды такие заключения дают примерно один на 100 тысяч, потому что решение нарушает Конституционные права гражданина).
4. Можно сделать платных вход, но сообразно стоимости содержания территории. И это должно быть оформлено документально, в том числе с одобрения Архитектуры города.
5. Отдельно про парковки - парковки разрешены жителям и да, могут быть запрещены посторонним, если это не оговорено решением 51% голосов дома. Не уставом, законами, а именно 51% голосов собственников.

а вот не угадал, двор приватизируется по решению собственников жилья и становится именно частной собственностью. Поэтому:
1. Двор после соответствующего оформления не является городской собственностью.
2. Согласен
3. Тоже верно, но пользование определенными территориями во дворе можно ограничить и нет разницы парковки это, детская площадка или зона с мангалом. Пройти до подъезда - пожалуйста, а вот покататься на качелях - извините.
4. Можно конечно
5. ограничение пользованием отдельными участками или всем двором вводится не 51% процентом, а 67%. И при этом 67% должно быть "за", а не просто 67% проголосовало, и большинство из них "за".
Учим матчасть. Жилищный кодекс, ст. 44-47. там все подробно расписано что, как и когда.

Уже ставят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ