По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

добавь в первый пункт, что автомобиль уже не двигался.

А ведь пытались предотвратить подобное :)

В Твери сотрудник ГИБДД оштрафовал велосипедиста за отсутствие фары при движении днём. Кто прав и не прав в этой ситуации?
Народные Новости, Транспорт
TIA, 26 Ноября 2014, 12:26

Тверичанка Ольга Матвеева опубликовала в группе УГИБДД по Тверской области на сайте ВКонтакте официальное обращение от имени тверских велосипедистов с просьбой пояснить ПДД. Дело в том, что инспектор ГИБДД отшрафовал велосипедиста за езду без фары днём.

" Добрый день, обращаемся официально от лица ТООО "Клуб "ВелоТверь". Недавно произошел инцидент с одним из велосипедистов в Твери. Его остановил сотрудник ГИБДД и оштрафовал за отсутствие передней фары ДНЕМ, сославшись на "19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни."

Так же в ПДД есть пункты, касающиеся освещения в ТЕМНОЕ время суток "19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
- на всех механических транспортных средствах и мопедах — фары дальнего или ближнего света, на велосипедах — фары или фонари, на гужевых повозках — фонари (при их наличии);
- на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах — габаритные огни."

И правильно. Это требование совершенно чётко прописано в Правилах. Но всем же похеру. Впрочем, об этом я писал чуть выше...

Ебашил без ДХО. Расстрелять

Влево велосипедист взял зачем-то ..... это очевидно прям! :)) Что за человек-то вообще? До этого случая ничего с ним подобного не происходило случайно ...?!

А может и вправду испугался и принял неверное решение ... :((

Ну да, выдерживать скорость, которая позволяет совершить манёвр в случае изменения дорожной обстановки это паранойя. Вот лететь выпучив глаза потому что "я ж на зелёный и я прав" - самое оно.
А разговор ты и не вёл, так что и заканчивать нечего. Хотя если поток несвязных мыслей, который ты тут выливаешь, ты называешь "разговором", то да, пожалуй закончен.

Не пойму, на хуя велосипедист ДОВЕРНУЛ в машину?

прав. велосипедист должен показать был поворот рукой перед совершением маневра. а для прямого проезда водитель авто ему предоставил место

Это сообщение отредактировал КрошкаЕнот - 18.05.2019 - 11:11

Прямое нарушение пункта 10.1. ПДД РФ.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобилист не сразу увидел велосипедиста, который летел по теневой стороне без ДХО. Когда увидел, оттормозился.
Вел испугался и принял неверное решение. Скорость его движения не позволяла остановиться до столкновения, он решил, что водила его не пропускает и принял решение выехать на середину проезжей части. Это СУГУБО ЕГО РЕШЕНИЕ. Но многие тут усираются и доказывают, что водила его "вынудил".
Однако же в итоге столкновение произошло там, где велосипедиста вообще быть не должно - на середине проезжей части.

Водитель остановился, чтобы пропустить - остановился. Велисапедист свернул на другую полосу без предупреждения и въебал. Так кто не прав?

Не буду угадывать, кого признают виновным.

Но я думаю, что основными причинами являются:
- "невидимость" велосипедиста. Как следствие, водитель авто увидел его поздно;
- несоблюдение велосипедистом скоростного режима. Как следствие, он не смог оттормозиться, когда возникло препятствие;
- полная неадекватность велосипедиста в оценке обстановки, как перед выездом на перекресток (машину с включенным поворотником, полагаю, должно было быть хорошо видно), так и после появления препятствия (не объезжать надо было, а тормозить и, при необходимости, ложиться).

Это сообщение отредактировал ValeDer - 18.05.2019 - 11:24

Для вела дорога свободна. Препятствий нет. Едет без превышения. Полностью контролирует обстановку. Все чисто и гладко.
Далее водила выруливает на его траекторию и полностью перекрывает полосу и углом практически выезжает за пределы проезжей части и неизвестно поедет ли он дальше, или остановится.
Велосипедист избегая ДТП маневрирует. Это не запрещено ПДД. Торможение он применил. Что торможение должно быть прямолинейным это выдумки. Это нигде не прописано.
Вообще это правило "умирай в своей полосе" и его вариации это пережиток стародавних времен отсутствия камер на каждом столбе и видеорегистраторов. Раньше было слово одного водителя против слова другого и схема ДТП, составленная со слов и согласно конечного нахождения автомобилей и следов столкновения, вообще не видевшими ДТП сотрудниками ГИБДД.
Получалось, что судья имел возможность вынести решение только основываясь на схеме ДТП. Но схема не отображает динамики развития ситуации и действия сторон.
Сейчас по записи и без контакта можно завиноватить инициатора ДТП. Сайчас можно уходя от столкновения повредить чужой автомобиль, в случае крайней необходимости, и опять быть невиноватым.

Один не предоставил преимущество, другой довернул в стоячее авто - предлагаю: ничья!
Ну или пусть выясняют свою правоту на дуэли, на кулаках например.

Ты на велосипедах вообще ездил?

В Твери зарегистрировано очередное ДТП с участием велосипедиста. В четверг, 16 мая в районе дома №40 по улице Советской был совершен наезд на 58-летнего мужчину. Виновником аварии, по предварительным данным, стал водитель легкового автомобиля, не предоставивший, вопреки требованиям ПДД, велосипедисту преимущество, сообщает со ссылкой на ГИБДД информационный портал Tverigrad.ru.

Мужчиной получены травмы различной степени тяжести, угроза его жизни отсутствует.

Ну и не ездите на шоссерах по дорогам, берите горный, дорожный, гибрид. То что шоссер малоуправляемая бяка на дорогах общего пользования (он заточен на соревнованиях, а не на повседневную езду), это ваши проблемы, не переваливацте на окружающих.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вот и адепты "помехи справа" подъехали!
Разжигайте костер.

Фары не предусмотрены конструкцией велосипеда в 99% , как и светоотражатели в немалых случаях

На этом дискуссии можно прекратить.

Основной косяк велосипедиста - руки держал не там где надо. Ну и пакет, мешающий дотянуться до ручки тормоза. Вот только за это его можно сделать виноватым в произошедшем. Сам себе буратино.

Это сообщение отредактировал stornogad - 18.05.2019 - 12:19

Виновным признают водителя авто. Так дорогу не уступают. Слишком резко притормаживал , в итоге велосипедист изменил траекторию. Хуй знает, что на уме водителя авто. Остановится или не остановится? Ошибочно хруст подумал, что не остановится и стал принимать левее ( может и не ошибочно, но на это можно все свалить). В итоге въебался в машину, так и надо регику.

Ещё раз открываем пункт 19.5 и читаем. Там где-то написано включать фонари только "при их наличии" ? Нет. Там чётко сказано включать "на всех движущихся транспортных средствах". Заметь, не только на механических ТС, а вообще на всех.
Хочешь ехать - вешай фонарь на свой велосипед или гужевую повозку - и вперёд, соблюдая Правила.

с одной стороны вроде верно, но фары или ДХО не предусмотрены в качестве штатного оборудования велосипедов и их установка является внесением изменения в конструкцию транспортного средства. а без согласования такого изменения эксплуатировать транспортное средство нельзя

просто охуеть. то есть теперь если на велосипеде воткнуться в стоячий автомобиль, то это на велосипедиста совершили наезд.