Женщину перевернуло в воздухе после наезда авто в Кемерове

Внимательно. Он ее сбил, т.е. скорость не обеспечивала контроля для выполнения ПДД. Значит ехал быстрее, чем надо. Т.е. нарушение 10.1.

А ему и не надо было ее видеть. Достаточно было видеть, что пешеходник слева не просматривается. И быть готовым к появлению оттуда пешехода. С чего он решил, что пешеход не может оттуда появиться?

Ну не обязан, не обязан. А выполнить 14.1. обязан. А уж каким образом он выполнит это требование - его дело. Хоть перепрыгнет через пешехода - это не запрещено.

Нарушил тут пешеход, не нарушил... Пешеход по определению если ненарушает, то готовится нарушить. Вот и давят их периодически. В некотором смысле - баланс.
А вот водитель за свои "не обязан" огребет при любом раскладе. Минимум нервы помотают и это в самом идеально случае. Ну может в следующий раз поумнее будет. И самому хорошо и пешеходы целее будут.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 16.06.2018 - 17:19

Смотреть по сторонам для лохов.

Еще раз - это пешеходный переход. Не перебег, не ныряния под колеса, не место для суицида. это разрешенный выход на проезжую часть.

Это называется включить дурачка, осознав что подобосрался.
И да водитель выполнил всё предписанное ПДД, с того момента как увидел пешехода выбежавшего на проезжую часть с поправкой на скорость реакции и законы физики.

Это сообщение отредактировал tsitramon - 16.06.2018 - 17:27

Ну объясните дурачку, почему нарушение 4.5 это нарушение, а нарушение 14.1 - нет?
А то при таком раскладе выходит, что водитель никогда не будет виноват, ведь если ДТП, значит пешеход нарушил 4.5, не убедился, не оценил и т.п.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 16.06.2018 - 17:26

Она должна остановиться, поставить одну ногу на дорогу и СТОЯТЬ до тех пор, пока не убедится, что её пропускают и переход безопасен. До тех пор, пока ни одной ноги пешехода на дороге нет - никто её пропускать НЕ ОБЯЗАН!

Судя по комментариям и их оценке, ЯП в очередной раз в своём репертуаре :)))

Пешеход виноват, потому что пересекал проезжую часть не убедившись в безопасности пересечения. И абсолютно не важно переход это или нет.
Любой сбитый пешеход виноват, потому что если бы убедился в безопасном пересечении, то не был бы сбит. А раз сбит - значит не убедился в безопасности ...
и далее бесконечно по кругу.

ЯПовцы, у меня вопрос, а зачем вообще нужны пешеходные переходы?! Если сбитый на переходе по любому виноват, при такой наиболее популярной постановке вопроса ( см.выше)

Это сообщение отредактировал maxas33 - 16.06.2018 - 17:28

Именно.

Более того, получается, что переход даже вреден, ибо только путает и водителя и пешехода.

Скорость авто невысока, летела низко. Это я не ерничаю, просто доводилось видеть, как метра на 4 - 5 вверх летают...

вот, ещё один вопросозадаватель, вопрошает, хотя ответы выше есть;

а сам-то ?чего сказать хотел и имеешь; просто с вопросами -- иди к родителям, или после каникул позадаёшь своим учителям;

Давайте по порядку, дурачком я вас не называл, а охарактеризовал типичную манеру поведения, которую сам иногда использую. Нарушение 14.1со стороны водителя не было и это я описал дополнив предыдущий коментарий. И при вашем раскладе любой суицидник бросившийся по пешеходному переходу в плотный поток машин будет всегда прав?

Что хотел, то и сказал.
Чего тут непонятного?

Надоели эти срачи. Все должно быть просто. Если пешеход переходил дорогу в неположенном месте и его сбили, то виноват он сам. Если он переходил в специально предназначенном для этого месте, по пешеходному переходу или на зеленый сигнал светофора, и его сбили, то виноват сбивший его водитель. Точка.

Ну если ей ее жизнь нахуй не нужна - может. А водила ее тупо увидеть не мог.

Нихуя не точка. Есть такое понятие как "не мог избежать наезда" - это когда водитель физически не мог увидеть пешехода и вовремя остановиться. А обязанности останавливаться перед каждым переходом у него нет.

да ну нахуй, еще может ей и посрать-поссать можно на пешеходном переходе?

простоты тут в избытке в ветку набежало; только любая ситуация всегда чуть сложнее; а кому надоело, выход там ===>>> ..., насильно ни кого здесь не держат;

Потому что есть ПДД. там нет термина беребег.

Просто объясните, как можно уступить если перебеги бросаются под колеса? ну, ведь не даром велосипедист обязан спешиться и пересечь зебру пешкодралом.

Тем более, на видео 3 полосы в одну сторону и выбегать даже на "зебру" в таком случае.... Это надо иметь полное отсутствие мозга.

Мозх не пострадал, ибо нетути.

И очень жаль, что нет. По хорошему, перед каждым нерегулируемым пешеходным переходом, должен быть "лежачий полицейский". А может даже и не один. Тогда водители будут снижать скорость в любом случае. Подвеску то жалко.

З.Ы. Если дело происходит на переходе оборудованном светофором, то водителю нужно смотреть на светофор, а не на пешеходов. Каждый день наблюдаю водителей, которые стремятся пролететь на уже мигающий желтый, а то и на только что загоревшийся красный.

а тебе и не говорят, что игнорирование 14.1 -- не нарушение, зато тебе говорят, что нарушения 14.1 здесь нет, а вот нарушение 4.5 -- есть и оно очевидно; а ты опять и снова извращаешь ситуацию и чужие слова -- разводишь тупой флуд-флуд-флуд- ради срача-срача-срача- ...;

Я это понимаю.

Просто согласитесь, получается, что каждый сбитый пешеход виноват сам. Он же не убедился в безопасности перехода? Это во-первых.
А во-вторых, что меняет для пешехода наличие или отсутствие перехода? Он же по любому должен "убедиться в безопасности перехода".
Или я не прав?

там знак пешеходный переход, а зебра наверно стерлась

Чьих мозг?

А нихуя-стоит самим лохануться,как все вокруг становятся пидорасами. и только сами лоханувшиеся-белые и пушистые,блядь! Применительно к данному случаю-я не то,что бы злой,но очень хочется,чтоб всем вылившим говна на пешую на дорогах попадались исключительно такие вот водятлы-с мозгами амёбы,блядь! Почему у меня в мыслях нет на переходах не то,что обгонять-лишенческая статья!,и даже не опережать,а вообще идти крыло в крыло с медленно едущим в соседней полосе? Наверное от того,что пешеходный-он для того,чтоб пешеходы переходили,а медленно едущий может как просто дрочить,так и тупо накатываться,давая пешему возможность пройти.