Не пропустил пешеходов... Штраф 2.5 тыс. рублей

При сдаче ученика да но как известно требования для ученика куда суровее по тому как он ученик(не может ехать выше 60 кмч пешеходам должен уступать даже если они на другой стороне). Опытных водителей эти правила не касаются так как есть пункт пдд что водитель не должен создавать помех пешеходу(соответственно пешееход не должен менять скорость передвижения и направление движения что в данном ролике отчетливо видно что пешеходам водитель помех не создал= ПДД не нарушил)!

Это сообщение отредактировал Savor - 17.03.2018 - 23:14

В таких ситуациях надо на месте всё решать и давить авторитетом, знанием конкретных статей и цитировать выдержки из педеде.

А не психовать и орать "встретимся в суде". Суд - это дело гиблое, им проще принять точку зрения коллег по государству и более ничего не делать. Рука руку моет.

Гаец - это такой же человек. И что он там выпишет, зависит от многих факторов.
Конечно, продажникам тут выстроить грамотное общение очень просто :]

Я в суде доказал и с меня сняли 2500

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В чем разница выделенных фрагментов? Я лично не вижу вообще.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 23:22

Мусора- твари на бабло разводят. Может разводят, а может и правда такие тупые, что ПДД не знают.

Да не гиблое. Первая инстанция да, никакие аргументы их не устроят, ничего не докажите (и это не из-за "рука-руку моет", есть там тонкости работы, которые не позволяют рисковать и выносить оправдательные приговоры). Поэтому и приходится идти в лучшем случае до кассационного суда, в худшем - до ВС.
По данной ситуации дело выигрывается легко. Придется сначала потратиться конечно на адвоката, но в конце получите взыскание расходов на работу адвоката. И времени своего не потратите практически, и штраф не будете платить. Если так станет делать большинство, то есть надежда пересмотра судебной системы первой инстанции...и полиции.

Это сообщение отредактировал Remesis - 17.03.2018 - 23:28

Там специально таких берут на службу? У которых аргументы как у ебанутых баб в период менструации.

Это автор видео в машине ДПС.


Это сообщение отредактировал smeshnoiy - 17.03.2018 - 23:28

0.13 секунда нарушение, Гайцы это видят рег нет

Однако если дорога широкая (6 полос) и пешеход только начинает идти по проезжей части с противоположной стороны, то останавливаться необязательно. Даже если водитель проедет через переход, это никак не повлияет на скорость и направление движения пешехода.

То же самое относится и к ситуации, когда пешеход идет по соседней полосе в направлении от Вашего автомобиля. Нет смысла дожидаться, пока пешеход дойдет до тротуара, правила разрешают проехать через переход.

На противоположной пешики уже ступили на переход,да попался, да кормушка. я 5 полос насчитал. Только в глаза не долбитесь прежде чем минусить, сам бы так же проехал скорее всего

плановая экономика понимаешь? начальство ждать не может когда ты нарушишь

Мне юрист также сказал когда я хотел обжаловать штраф по камерам которого я не совершал.
В административке презумпция виновности.
Нарушитель виноват пока не докажет обратное.
По опыту процессов, как мне сказал юрист, пишутся два рапорта и суд на основании того что полицейские при исполнении врать не будут - оставляет штраф в силе.
Поэтому мне человек честно сказал - есть лишние деньги, можешь мне заплатить, но после суда ничего не изменится.

Хотя у меня не было видеозаписи.
Тут пободаться можно, конечно.
Фактически никто из пешеходов не менял направление движения и скорость, поэтому им не было создано помех.

Это сообщение отредактировал ruslan3967 - 17.03.2018 - 23:40

Светофор пешеходный и общий, такая разница.

Долго же тебе придется там стоять. Представляешь, какая там будет за тобой пробка в час пик?

О чем ты вообще? В этих пунктах прописаны обязанности водителя. И светофоры в этих пунктах естественно только транспортные, для этого водителя. При чем тут светофор пешехода?

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 23:41

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

На регулируемом пешеходном переходе какой светофор стоит? Трамвайный?
Транспортный с пешеходной секцией.

14.3 относится к светофорам на пешеходном переходе.
13.8 относится к светофорам на перекрёстках.

Это сообщение отредактировал ruslan3967 - 17.03.2018 - 23:44

Закинь сюда скан решения ВС об отмене штрафа в 2500 руб.
При расчёте что адвокаты сейчас меньше 30к за дело не берутся то желающих на такой аттракцион мало...

Ключевая фраза: данного направления! Я так спорил с гайцами: пропустил пешика, который прошел одну полосу, в это время пешики встречного направления тоже прошли одну полосу. Дорога 4-х полосая, т.е. на полосу моего направления они не вышли! Минут 40 спорил... П.С. У меня доков на машину не было, ждал пока подвезут, потому так долго)))) В итоге убдил. Зы, они и пастись как то на этом перекрестке перестали после этого особо)

была похожая херня. баба с мужиком прошли по зебре и я поехал, больше никому не мешая. мент тормознул, говорит - ты не пропустил. я аж охренел от такой предъявы. спрашиваю: а что мне надо было дождаться когда они до дома дойдут? сказал ему что протокол подписывать не буду и прямиком, с записью регистратора, поеду к его начальству. чтобы он не сомневался стал на телефон фоткать номера его машины. тут он по другому заговорил - начал предлагать выписать штраф за это наушение по минимуму., хотел уболтать на 750 рублей если оплачу в 20 дней. я в отказ. в общем отдал доки и отпустил. они те ещё психологи

Тут думать не о чем особенно , с другой стороны люди начали движение , регик не пропустил - за это и пострадал ., хотя это и полная с точки зрения логики хуйня , однако правила нарушены . Я в таких случаях не спорю - глазастее надо быть (:

И сколько на адвоката придётся потратиться? Меньше штрафа? :)

Понимаете, я эту тему знаю очень хорошо.
Если вы собираетесь нарушить - нарушать надо со знанием ответственности.
Я езжу без осаго - я знаю, сколько это может стоить в случае штрафа и в случае вины по дтп, поэтому я езжу очень аккуратно.

И другие шалости можно подвести под экономическую составляющую, запросто.

Но. В суд я пойду либо, если будет реально серьёзная тема (измеряемая миллионами), либо если наш суд станет милым и приятным, ну или я стану им милым и приятным.

Однако, с судьями я ещё не пил.

Как и что он там увидеть мог если маршрутка там перед ним стояла?

Ты видно вообще слабо отдупляешь, о чем говоришь.
И на переходе, и на перекрестке водителям горят транспортные светофоры, блеать! И едет водитель именно по транспортным светофорам, а не по пешеходным.

И на данном видео водитель едет через перекресток, но тебе это не мешает вклячивать в эту ситуацию пункт правил, который описывает движение только через переход.

Понятия ни в Правилах, ни в КоАП нету вообще. Но лезет с "умными" комментариями.

Нет, ты не понял. Данного направления - это не только твоя полоса. Это (чаще всего) половина проезжей части. То есть вот эта половина попутного направления, а вот эта встречного.
А ведь может быть и одностороннее.

Так вот по 14.3 и по 13.8 нужно давать закончить перейти именно проезжую часть на которой находится пешеход.

Даже если ему загорелся красный, пешеход все равно имеет право закончить переход проезжей части данного направления. Не всей проезжей части, только одного направления.

Вот вышел пешик на зеленый, и не успел - загорелся красный. Пешик имеет право дойти до середины дороги и должен стоять там пока снова зеленый не загорится.

Ыыыыыы, я ж говорю, что вообще ничего не понимает.

Какая, нахуй, презумпция виновности в административке? Какой нарушитель виноват при автоматической фиксации нарушения?
Слышал звон...

В КоАПе точно такая же презумпция невиновности, как и в УК. 1.5 КоАП
А по автоматическим камерам наказывается вовсе не нарушитель. 2.6.1 КоАП

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.03.2018 - 00:37

Специально интересовался у гаишников.

Оказалось, все просто:
Если пешеход не покинул ПОЛОСУ в которой едет водитель, (на момент въезда на переход) то его ебошат и пишут штраф.
Как раз что и видим на видео - да, за спиной, но водитель въехал на зебру до покидания полосы пешеходом

На сколько оно по правилам корректно - я судить не могу. Но ебать и штрафовать вас будут именно по этим критериям.
Соответственно, с таким видео в разборе или суде водитель пойдет нахуй 146%

Это сообщение отредактировал anikifya - 18.03.2018 - 00:40

Не у меня проблемы. Разжевываю... Для тех кто не видит разницы между 13.8 и 14.3.
13.8 Ты стоишь на перекрестке, ждешь разрешающий сигнал светофора. Включается зеленый, и ты не материшь бабульку не успевшую перейти и не сигналишь водиле завершающему поворот налево, а смирно ждешь завершения ими маневров. Регик выполнил этот пункт.
14.3 Включился разрешающий сигнал светофора, ты решил повернуть. Пропускаешь пешиков которые идут по проезжей части твоего направления, Свояк справедливо аппелирует именно к этому ньюансу.
Эти два пункта не повторяют и не дублируют друг друга, а вполне разумно дополняют.
Глянул внимательно видео, пешики не успели дойти до разделительной и с гайцем можно было пободаться. Гайцу закрыл обзор автобус, и скорее всего он видел пешиков уже на середине перекрестка и бодро едущего регика.
Подчеркиваю, тут проблема не в том, что не уступил, а в том, что якобы не дал закончить, это пункт 14.3. С регика ответственность я бы снял, но первая инстанция этого делать не будет точно.
И последнее, пункты ПДД весьма логичны ибо писаны кровью. Если вам они таковыми не кажутся, значит проблема в вашей их трактовки.