Не пропустил пешеходов... Штраф 2.5 тыс. рублей

Не волнуйся, они все были с корочками "работник суда".

Что за глупость?
В КоАП есть статья 1.5. Она так и называется - презумпция невиновности. И вполне себе действует на 12 главу КоАП.

А не действует эта самая презумпция невиновности только если нарушение зафиксировано автоматической камерой. Вот именно это и написано в примечании к статье 1.5.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 21:49

Во, еще один с 14.3 нашелся. А ничего, что это не регулируемый переход, а переход на регулируемом перекрестке? Давай уж тогда 13.8 лучше приписывать.

14.3 при проезде перехода, являющегося частью регулируемого перекрестка - это бред бредский. Выдумать такую хуйню может только клоун из "главной дороги".

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 22:06

Командиры будут до последнего отстаивать правоту этих ебланов. Типа, они, блядь, боевое братство!
Жалобы , жалобы и ещё раз жалобы...
Мы по разные стороны баррикад. Как бы не звучало это по-идиотски.

по правилам - если на пешеходный переход ступила нога человека водитель его пропускает.
вся первая страница темы правила не знает?))
к слову с этого месяца камеры автоматом штрафуют за непропуск пешехода!!!

по жизни это как знак STOP - 98% не исполняет до полной остановки, но правила то есть...

Бред-то что ты написал, есть светофор-значит переход регулируется им. По твоей логике пешики имеют право переходить на любой свет светофора, он же их не касается. Большинство знатоков ПДД вспомнили термин "уступить", но он тут не катит. Есть четкий пункт 14.3, "дать закончить". Есть теория, практика и жизненный опыт. Хуле тут спорить.

Это ты нихуя правил не знаешь.
Такого понятия, как "пропустить" в ПДД нет.
Да, года 4 назад в 14.1 почему-то затесалось это слово "пропустить". И гайцы пользовались тем, что никто не знал, что это значит, и требовали от водителей стоять, пока пешеходы вообще есть на переходе.

Но уже давно это слово убрали из правил полностью. Теперь водитель должен не пропускать пешеходов, а уступать им. То есть не создавать им помех.

Водитель на видео никому помех не создал.

нарушения нет, тетку что бежала по проезжей части можно было даже подавить немного, гибон мудак!

Это разве не судья делает?

Редкая хрень. Еще раз тогда спрашиваю, а почему не 13.8?

Но даже если и так, то не "дать закончить", "дать возможность закончить". Разве водитель не дал возможности закончить переход данной половины проезжей части женщине с коляской?
Наказание все равно по 12.18 Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Разве водитель не предоставил преимущество пешеходам? Женщина с коляской прошла первой. И ее возможность закончить переход данного направления проезжей части ничем не была ограничена.

И в таком случае пешеходы на противоположной стороне вообще не при делах. Они еще не ступили на проезжую часть того направления. по которому ехал водитель.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 22:24

А что не мог 10 сек. Дождаться пока мамочка с коляской дойдет до тратуара?
Не оправдываю гаишника, но водила тоже не прав!
Как блять при обгоне превышать так ты можешь? Ведь да?

это просто типовая КОРМУШКА, работающая лишь на безнаказанности ментов/судей - доказать то свою невиновность и отменить протокол в этом случае (да и в случаях, когда у гайцов нет внятной доказухи против водителя) вполне реально , но долго по времени и нервам, а вот если бы еще одновременно с признанием невиновности водителя под статью и нехилый штраф автоматически попадал бы горе-гаишник - подобный беспредел с разводами и кормушками прекратился бы весьма быстро...

Это сообщение отредактировал ParadoxN - 17.03.2018 - 22:33

Покажи где регик не дал им закончить переход? Пешеходы как шли, так и идут без изменения скорости и направления.
Постановление обжаловать, на торгаша палок жалобу в прокуратуру.

Блять, с кем приходится дорогу делить-то

мне вот эта фраза "изменил скорость движения" просто убивает
едешь ты со скоростью 5км.ч, до перехода километр, пешик увидел автобус, не видя тебя побежал на остановку
он изменил скорость? ты его не пропустил? ))))

Так это уже он нарушил. Бегать-то по переходу нельзя. Можно только переходить.

Свояк
Пункт 13.8 предписывает уступить тем, кто завершает пересекать перекресток с другого направления (справа-слева).
Женщина с коляской тут ни при чем, дело в пешеходах на краю горизонта, которые во время поворота регика уже шли по проезжей части. Сказано в ПДД дать возможность закончить-значит у них преимущество-значит надо стоять и ждать пока они не пересекут переход.
Мне самому очень не нравится пункт 14.3 и в действиях регика я не вижу серьезного проступка, но буква закона такова, и в подобных случаях, дословно трактуя пункт 14.3, будут штрафовать по нему.

Бля там же написано

Читай определение уступить дорогу. Заебали уже одно и то же по 100 раз...

Вообще бредовый переход. Я бы приехав из Москвы там кого-нибудь задавил бы 100%
Потому что привык что для переходов отдельная секция. И это правильно, и безопасно.

видео и в суд, я не вижу причин для штрафа

Еще раз говорю, что для пешеходов с противоположной стороны тоже не прислюнить этот 14.3.

По нему нужно дать возможность закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Они идут по проезжей части другого направления, не дать им возможности закончить переход проезжей части того направления водитель не может.

В том-то и дело, что если бы пешеходы достигли этой половины проезжей части, то без вопросов им нужно было уступать. Потому что вероятность создать им помеху становилась очень вероятной.

А пока они движутся по проезжей части другого направления ни 14.3, ни 13.1, ни 13.8 никак на придумать.

И кстати, в каком месте 13.8 говорит, что нужно уступать пешеходам с каких-то других направлений? Я не вижу больших отличий 13.8 и 14.3 в части пешеходов.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 23:08

Как дети, у них план есть, не выполнил его нахер уволят, бюджет пополнять нужно ЧМ по футболу, кто будет и за счет кого БМВ будут дарить?

Да хорош уже, читай внимательно весь пункт и не вырывай фразу из контекста. Этот пункт в данном случае не применим.

А чем конкретно он отличается от 14.3? Кроме фраз "уступить дорогу" и "дать возможность закончить" они ничем не отличаются.

И smeshnoiy ничего из контекста не вырывал, а процитировал 13.8 полностью.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2018 - 23:13

Понятно. У тебя просто проблемы с русским языком и ты не знаешь значение союза "и"?
Понятие "уступить дорогу" в данном предложение распространяется на транспортные средства и на пешеходов, если что...