Сбили на пешеходном

а вот если за подобное будут срок давать как за убийство, то всякие "а если" значительно поуменьшатся.

Мне кажется я даже слышал как пешеход насвистывал легкую мелодию, типа "Убить Билла". Идёт такой, воздух свежий, морозец, солнышко светит, заебца!

Фи-фю! Фи-фи-фю!

Хуяк и чешки слетели.......

Но водитель ебалом щелкал 100%

Это сообщение отредактировал HarryIvanhу - 15.02.2018 - 14:30

Пункт 3.5 ПДД РК:

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен...

..При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Примечание. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.4 Правил.



Ну а в данном случае мы наблюдаем яркого представителя долбаёб вульгарис (идиот обыкновенный), который уверен, что по-любому он прав, но не знает ПДД..

Это сообщение отредактировал Stayton - 15.02.2018 - 14:36

Так за это и так срок дают, если есть тяжкие последствия...Это ничего не меняет, особенно в случаях, когда водитель по каким либо условно "объективным" причинам (чихнул, поймал солнечного "зайца", проблемы с машиной) не смог остановиться. Печально, но ужесточение отвественности водителя, не есть гарант 100% безопасности пешехода. Безопасность на дороге - это обоюдная задача, которая решается совместно и водителями, и пешеходами, и пока обе стороны этого не поймут, будут вот такие вот инциденты происходить. Давайте уважать друг-друга, хотя бы в рамках тех правил, которые написаны: водитель - подъезжая к ПП снизь скорость вплоть до остановки, пешеход - не выходи на проезжую часть, пока не убедился в безопасности...

Я точно знаю еслиб за сбитого пешика давали 15 лет колонии общего режима, то стали бы уважать пешеходов, и такой беспредел как на видео просто был бы невозможен!

Судя по твоим постам, виноват исключительно пешеход, что на дорогу не смотрел че там между строк то читать

Т.е не водила должен выбирать безопасную скорость, чтобы видеть куда едет, а пешеход за него должен все продумать?

Я не оправдываю тех, кто тебя не понимает. Они однозначно дебилы.
Но ты же сам какую-то хуйню пишешь. Писал бы внятнее - тебя бы поняли.

Странное предложение, не бороться с пидорасами, а прогибаться под них.
И эти люди еще вещают о вреде толерастиии.

И убедиться, что ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН. Весь процесс перехода, а не его начало. Так что, Ваша трактовка тоже не безупречна.

ХЗ, ХЗ. Но я уверен на 146%, что как только за сбитого пешехода на зебре начнут давать как за умышленное убийство, то количество аварий с пешиками упадет в разы. Как только штраф за непропускание поднимут до 10 т.р. все начнут притормаживать перед переходом. И соответственно пешикам, за переход в неположенном месте тоже 5 т.р. вкатывать. И все стагут хорошие и законопослушные. А так война на дорогах продолжается.

ткните пожалуйста пальцем в комментарий,где я сказал,что виноват пешеход. если Вас не затруднит конечно

А не бывает такого в городах. Не бывает абсолютно безопасного перехода. Мудаки за баранкой повсеместны.
И убеждаться ты часа три будешь, и нихуя не убедишься. Вот и ходим на свой страх и риск.

С картинкой не согласен. Потому как если тупорылый олень не может / не успевает остановиться перед ПП (а не перед внезапно появившимся на пч пешеходе), то он нарушает 10.1, который гласит о том, что выбранная скорость движения должна обеспечивать водителем соблюдение Правил.

Странный пешик, ради мифической "правоты" готов противопоставить свою бренную тушку тонне железа.

Для справки столкновение с машиной на скорости 60км/час равносильно падению с 5 го этажа.

А то что водителя накажут, очень слабое утешение, кости от этого не срастутся, и труп не оживет.
Да и вообще не факт что накажут, дядя может дальше поехать, бросить тачку, и написать заявление об угоне, потом занесет кому надо, и все.

Или за рулем будет гость с Юга, который бросит тачку и сьбнет в свой аул в другой стране, и хрен кто его там найдет.

Минусят упоротые пешики ?!?

Акститесь родимые, если вы думаете что за рулем исключительно собранные компетентные водители, то вы сильно ошибаетесь там процент долбаебов точно такой же
как и в обычной жизни.
Спроси кого готов ли он доверить незнакомому человеку 500 тыс руб, посмотрят как на дурака. А свое здоровье и жизнь которые стоят гораздо дороже запросто

Это сообщение отредактировал Dio575 - 15.02.2018 - 15:10

Какой срок?
За убийство 105 УК, от 6 до 15 колонии для тяжких
За убийство под колесами 264 УК, до 4 лет принудительных работ в колонии поселении (и то не факт). Чаще 2 года условно и пшел вон из здания суда.

пешеход заметил еблана метров за 7 и начал реагировать , то есть бежать в перед , но так как пешеход толстенький разогнаться ему тяжело было. До того как пешеход оказался по средине пути еблана , еблан был около 20 -25 метров от перекрестка и от пешехода . Вот и угадай тут видит еблан пешехода или дрочит . И не надо рассказывать тут про ПДД для пешеходов , водил учат этому , а пешеходам даже в школах об этом мало рассказывают

Это сообщение отредактировал Бомба - 15.02.2018 - 14:53

А можно вопрос...если вот в конкретно этом случае, водителю просто стало плохо с сердцем и он потерял сознание, ну или прыгнуло давление и он погрузился в "ватное" состояние (видел людей у которых резко повышалось давление, они впадают в некую прострацию и очень туго соображают) ? Его тоже на 15 лет ? Или это смягчающее обстоятельство? А пешеходу от этого легче, что есть смягчающее...или нет ?
Еще раз повторюсь, только обоюдное соблюдение правил позволит свести к минимуму такие вот проишествия, а вот если оба не соблюдают (как в этом случае...считаю, если б пешеход повернул голову направо, наезда можно было избежать), имеем 100% ДТП.

При отегчающих (допустим состояние опьянения) - реальный срок.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Да даже без отягчающих, но при летальном исходе - лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Это сообщение отредактировал Chelout - 15.02.2018 - 14:56

Нет такого. Я уже писал, повторюсь
- а вдруг кто-то топит 240 ?
- а вдруг, водитель слепоглухонемой дегенерат, путающий педали?
- а вдруг при переходе, икроножную мышцу сведет судорогой, и скорость пешехода замедлиться?
-а вдруг, водитель съехал с катушек, и решил проехаться по тем, кто стоит на тротуаре?


при желании могу накидать еще 10-20 всяких а вдруг, но это будет уже совсем гротескно

На какой секунде видео вы увидели, что пешик идёт на гибель сознательно и "ради правоты"?

Когда читаю споры под подобными видео, всегда складывается ощущение, что надо вернуть первоначальную формулировку пункта 14.1 Правил - не уступить дорогу пешеходу, а пропустить. Поскольку из разговоров тех, кто гонит в данном случае на пешехода, получается, что пешеход может пойти только тогда, когда убедится, что переход будет безопасен - когда все автомобили встанут колом у перехода. Ведь если есть за рулем слепые, тупые водители автомобилей, у которых отказали тормоза, то пешеход права идти не имеет - он не убедился, не покрутил головой, не убрал с перехода свою жопу, которая легче любого автомобиля. Значит, многолетний спор о том, уступать ли пешеходу, если до него две или три полосы, фактически разрешен. Значит, правы сотрудники ГИБДД, штрафуя водителей за непропуск пешехода, до которого еще десять метров

Вот с ваших слов вина исключительно пешехода, что он сука вообще посмел родится и на проезжую часть еще сука выходить вздумал

водятел проходил медкомиссия, он трез здоров и адекватен, машина застрахована и исправна, пройден техосмотр, и знает ПДД и возможности в этих погодных условиях своего таза, именно так имеет право находится за рулем. если что то из этого списка отсутствует - у него должно это право отбираться, поэтому возможно сердечных приступов , ватных состояний должно стремиться к нулю.

Вы, выходя на проезжую часть, уверены в том, что водитель приближающейся к вам машины прошел медкомисси ? что у него в принципе есть права ? А в курсе, что тот же инсульт приходит внезапно ? Я - нет, поэтому кручу головой...Странно, но шею пока еще не свернул, может я что то делаю не так ? ))) А вы продолжайте верить в чудо и ходить через дорогу уткнувшись в телефон и слушая музыку.

А ведь никто не задумался, что баба могла просто повернуть голову на право и остановиться пропустив долбоеба, а нет она гордо пропиздовала дальше. И что? в больнице на выпеске с инвалиндностью , а водила с условкой дома!!..