США провели испытания лазерного оружия в Персидском заливе

как быть с туманом? дождём? и как это будет себя вести при наличии зеркальных поверхностей?

Это сообщение отредактировал пИскарь - 18.07.2017 - 09:56

...

...

Чистое море, чистое небо, что бы лазером не пострелять...

по лягушкам в германии самое то)))

ну как бы в СССР уже был 1К17 «Сжатие» — советский и российский самоходный лазерный комплекс

сука! для начала пусть двигатели ракетные научатся делать

Военный эксперт прокомментировал испытанное США лазерное оружие

Член Общественного совета при Минобороны, военный эксперт Игорь Коротченко рассказал RT, что лазерное оружие, испытанное США в Персидском заливе, пока не представляет угрозы для армии России и, в частности, для её военно-морского флота.
«Лазерное оружие, размещённое на морских платформах, очень сильно зависит от состояния окружающей среды — в условиях морских туманов, качки, осадков его поражающие возможности снижаются на несколько порядков. Оно может работать в условиях абсолютно идеального состояния атмосферы. Речь может идти о поражении некоторых объектов на удалении максимум нескольких километров. Речь идёт об экспериментальных испытаниях», — сказал Коротченко.

Он отметил, что лазерные пушки критически зависимы от подводимой мощности, поэтому их крайне проблематично разместить на реальных боевых кораблях, где необходимо обеспечить энергией работу других систем.

«Либо мощности будут падать, либо дальность будет падать. Поэтому пока мы можем говорить, что это никаким образом для возможностей нашего военно-морского флота угрозы не несёт», — заключил эксперт.

via

На испытания нужно пригласить товарища Бендера Родригеса, блестящий металлический зад против млщнейшего лазера - это сюжет новой части Футурамы.

Вот вам и перспективное оружие для российской армии. В случае если США начнут угрожать, достаточно с территории России сбить несколько американских спутников связи и системы ДжиПиЭс. И все, войны не будет. Как известно, американская армия без связи и ДжиПиЭс воевать не может.

МЛТК-50
МЛТК-5
МЛТК-20
Это все наши лазеры.

И фото разрезанной трубы. Обратите внимание на толщину стенки. Это не какой-то там беспилотник

Противолазерный чувак

Тут ключевое слово "пока". Отрадно, что они понимают, что наука не стоит на месте и технологии будут отрабатывать и улучшать. А не как здесь некоторые на фольгу надеяться. Думаю у наших в загашнике есть не только то, что иногда попадает в новости.
Любые разработки имеют детские болезни. Те же пулемёты ни фига не хотели брать на вооружение когда-то. Заедали, клинили постоянно, большой расход БП, дорого - безперспективно. Ага. А уж что из себя представляли первые танки)))) один прославленный полководец вообще сказал, что корабли без парусов это полная ерунда

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 18.07.2017 - 10:10

Ню-ню.
Эти врать не будут. Не-не.

А наш "партнеры" , "партнеры" ... .

Эти люди становятся гражданами той страны в которую они эмигрируют, а кто он индус или итальянец -не важно. В Америке -доуя математиков и программистов китайцев, а ваше мнение что все изобрели русские -ну очень притянуто за уши...

А что не так с глонассом?

Ключевым оно может оставаться ещё долго.
Даже если одни инженеры решат вопросы подводимой и накопляемой мощности, то додуматься другим до "активного покрытия", аццки пылящего например оксидом магния, (т.н. "абсолютный отражатель", хехе, правда в оптическом диапазоне только, причём сцук не теряющий своих свойств при нагреве на овердохуя градусов, далеко за 2000) при подведении к нему определённого значения мощности, и вовсе несложно.
Но вот беда - подобную "активную противолазИрную броню" далеко не на каждый беспилотник повесишь.
Посему дальнейшие перспективы применения лазерного оружия против "взрослых" целей туманны, не говоря уже про цели нелетающие, не стеснённые массовыми и аэродинамическими показателями.

Но против "копеечных" целей, навроде "кетайского беспилотника с али-экспресса с привязанной к нему тротиловой шашкой" подобное оружие - то, что доктор прописал. Их тупо больше нечем сбивать, кроме как ЭМИ, который далеко не всегда может быть эффективным.

Это сообщение отредактировал JIblC - 18.07.2017 - 10:24

Блин, вот каждый считает своим долгом про туман написать ))))
Вон читайте пониже DEFCON про млтк пишет. В пожар, в дым отработали. Расстояния понятно не те, но техника на месте не стоит

Да я не спорю абсолютно. Это я в целом писал, что не стоит отмахиваться так легко. Я уже соглашался с вами, что для каждого оружия своя цель. Настроения у некоторых типа "дональдак, Хибины, обосрались, фольга, туман, все хуйня" не особо радуют

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 18.07.2017 - 10:26

Если луч не виден, то и в тумане будет невиден.

Ещё на испытаниях советских лазеров было доказано, что даже в ясную погоду КПД лазерных установок падает до 5 % на расстоянии нескольких км.
От чего и забросили эту идею.
ВЫВОД простой ЛАЗЕР ДЛЯ ЗЕМНЫХ УСЛОВИЙ - ХЕРНЯ.
А вот в космических войнах - самое то, уничтожать спутники неприятеля.
Но там другая проблема - куда отводить тепло генерирующей установки , даже если её смогут создать в компактном виде.

ВЫВОД №2 - всё это сраный пиаразм.
ВЫВОД №3 - это не отменяет того факта, что развитие лазерной техники позволяет использовать её в промышленности и решать огромный комплекс технологически сложных операций.


Это сообщение отредактировал Антарас - 18.07.2017 - 10:31

10 микрометров длина волны лазеров МЛТК.

Дым как правило не помеха, а вот с туманом могут быть нюансики.

Подумай, не являются ли эти минусы несущественными, если с лазерной установки предлагается поражать дешёвые беспилотники.

Потом, позволь мне усомниться в принципиальном ослаблении излучения.
Пишу ещё раз, прозрачность атмосферы зависит от длины волны излучения - иначе бы у нас тут непроглядная ночь была, не так ли?
А пока на орбите 1366 вт/кв.м., а на земле - 1000, можно немного представлять себе коэффициент поглощения.
Если же речь о рассеивании - то это опять же вопрос всего-лишь игры с частотой и техническими решениями, реализующими требуемое излучение в достаточном количестве.

Хуйовый вывод, шапкозакиданский.
Настоятельно тебе рекомендую подумать над тем, что ты процитировал.
Рой дронов вовсе необязательно расстреливать с расстояния в несколько километров.
Но защиты от "сотни квадрокоптеров с тротиловыми шашками", умеющими лететь на излучение радара и об него же самовыпиливающихся со спецэффектами, например, на данный момент нет никакой.
И вот эта вот мандула, жарящая их в воздухе на подлёте метров со ста-двухсот-трёхсот, эту досадную оплошность и нивелирует. Всё вроде просто, понятно и доходчиво.

Труба да, толстая. А расстояние до трубы? На полкилометра в бою врага подпустишь - тут к тебе и придёт толстый полярный лис...

"Терра-3", из которой и выросли эти могучие промышленные комплексы, та была "против лома нет приёма".
И имела опыт боевого применения. Да, в мирное время. По американскому шаттлу на минимальной мощности.

JIblC

Вполне достаточно МАЛЕНЬКИХ, но в большом количестве запускаемых ракет. Пока таких и нет, в смысле простых и дешёвых, на уровне РС-82, но с радиовзрывателем, и с готовым поражающим элементом.
И обычный скорострельный пулемёт с водяным охлаждением.

Но это пока. Когда-то на самолёт даже крупнокалиберный пулемёт было не установить - отдачи не выдерживал.
Так что разработки вести надо.
С развитием энергетики и удешевлению технологий глядишь, и уровня станкового пулемёта лазерное оружие появится...

Это сообщение отредактировал Одинец - 18.07.2017 - 11:02