Как сносили башни-близнецы или мастера провокаций

А вот и сам бомбардировщик Б-52. Не хилая машина. Правда?

Любопыт
Чувак, ты серьезно???? Ты щас вылил столько бреда, ты или реально тупой или прикидываешься, без обид. Начнем с выхода в космос, ты серьезно думаешь, что при выходе в космос люди согреваются тулупами??? Ты здоров? Перепад температур в открытом космосе от -160 до +160, для сохранения жизни человека используется система нагрева и охлаждения, то есть система кондиционирования на воде, в ней нет ничего ненадежного. Время выхода ограничено запасами воды и кислорода.
Про сталь и керосин - серьезно полагаешь, что в самолете керосина хрен да маленько? Даже если 20% объема самолета это уже 20 тонн, тонн, Карл! Стальные конструкции не находятся все в бетоне, иди поучи архитектуру. Было много места для сильного и длительного пожара.
Раз ты вспомнил про Эмпайр - Стэйт билдинг, то уж потрудился бы уточнить, что врезался в него никак не B-52, который появился только через 7 лет, а небольшой B-25, бензина в котором намного меньше и сгорел он быстрее керосина. Ну хватит уже кидаться фейками и ошибками образования.

Как мы знаем, длительного пожара не было. Сначала ответь на прямой вопрос. Что так быстро раскалило конструкции, если топливо взорвалось в момент столкновения. Уже писал и аргументировал выше. Хорошо, пусть 20 тонн. Ответь, о всезнающий товарищ, сколько тысяч тонн конструкций могло разогреть 20 тонн керосина. И за одно ответь тогда что это за срезанные балочки на фоточках мелькают. А потом О всезнающий я тебе расскажу про скафандры)))) Только прошу не уходи от ответа пустыми обзывательствами.

они упали.. ©

Знаете новость?
На самом деле никаких самолётов небыло, а башни уронились в результате запланированного сноса.

На счёт бомбардировщика убедил. Виноват, спутал. Но согласись, что значит в Америке значит был такой опыт и не рассчитывать на подобную аварию просто не могли. С этим тезисом согласен?

Имхо конечно, но почему отметается версия, что это реально нужно было сделать? К примеру кто то притащил туда ядреное или биологическое оружие. Если бы я узнал о таком, то снес бы эти здания не задумываясь, да так, что бы в секунды сгорело все, чего реально опасался.

Нейтронную бомбу притащили туда, ога..
(Кстати давно о ней не слышно..)

Снос зданий чисто коммерческий проект.
И напоминание о существовании стран "оси зла".

Главной страной в которой являются сами США.

Про пожар не знаешь только ты, он был. Топливо воспламенилось от раскаленных двигателей, что тут сложного? Падающий на землю самолет не видел никогда? Поищи видео экперимента 70-х годов. Не надо греть несколько тысяч тонн конструкций, достаточно попасть в критические точки. Срезанные балки не доказательство причины падения, дату фото узнайте, это последсвия разбора.

А как же тогда четыре стальных стержня в каждой башне, на которые были "нанизаны" этажи?

Сгорели как бикфордов шнур?

При обрушении этажей от аварии самолёта они остались бы. Пусть гнутые-покорёженные, но остались бы.

А так нет. Сложились в пыль.
Как так?

Глаза то разуй

Никто и никогда не будет взрывать в своем городе ядреную бомбу ради выгоды. Только если не будет другого выхода. Такого например http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=34
Напомни ка, кто на пару десятков лет получил не просто выгоду от этого, а огромные деньги.

Посмотрите фотки того, что осталось при разрушении, гора стальных конструкций,
год её разбирали. Нет никакой горы пыли от стержней, все на земле.

Хотя для меня не понятно, почему при разборе завалов балки срезались на одном уровне, а не как получится, ведь это завал. Непонятно почему их надо резать наискосок, а не по кратчайшему расстоянию. Да Бог с ними с балками. Дело в том, что в объёмной конструкции теплопроводность никто не отменял. Одно дело нагреть буржуйку, а другое русскую печку. Явно несколько минут для такого объёма ничто. В "карточный домик" тоже не верю. Это не тот случай. Было бы достаточно объёма топлива и достаточно времени и дом начал бы так осаживаться, поверил бы. А при неравномерном, по определению", горении такая ровная просадка. То есть надо было разобраться. Если он нагрелся весь...Нет, не мог весь. Ключевые точки? Тогда почему всё и сразу.
В отличии от блочных домов, которые именно так складываются. железобетонные выдерживают взрывы бытового газа. Рядом с моим домом ломали железобетонное здание и даже не монолит. Они заколебались его крошить всё лето. С этой проволокой заколебались, а тут такие конструкции.

Как хоть фильм называется? А то так-то дофига чего есть. заинтриговал же.

Не поможете? Не могу найти инфу, куда летели самолёты, которые врезались в башни?

там был не b-52, а b-25
B-52 впервые в воздух поднялся в 1952м


Добавлено в 17:21

да, но врезался всётк b-25
машинка размерами по скромнее, не правда ли?

Это сообщение отредактировал rus2205 - 7.03.2016 - 17:24

Информация к размышлению. Общий вес ушедшей на возведение комплекса стали составил около 200 000 тонн . Сколько нужно керосина, чтобы нагреть хотя бы 10% этой конструкции+ не меньше бетона.
И ещё. Нас уверяют, что лифтовые шахты представляли одну сплошную трубу, по которой керосин стёк аж до первого этажа и просто расплавил конструкцию потоком воздуха как в домне. В реале в здании было не много лифтов с первого на последний этаж. Так, что скорее всего огонь и падение должно было остановиться уже на первой перемычке, ну хотя бы на время.
Схема лифтовых шахт.

Какие угонщики, какие самолёты. Никаких самолётов не обнаружили ни в районе башен, ни в Пентагоне, ни в Пенсильвании. Самолётов в местах их крушений нет. Так по мелочи, где пара колёс, где движок от велосипеда. Какой перехват антитеррор - хотя может и использовался чтобы реальные рейсы посадить против воли пилотов - хотя и с этими реальными рейсами тоже история мутная.

С этим уже разобрались! Это лишь подтверждает, что американцы знали о реальной опасности столкновения.

Фото несчастного выпрыгнувшего из эпицентра пожара. Он оказался крепче стали и не расплавился.

Ради срача: кто взрывал жилые дома в Москве? Ну это если так уверенно ткое равно на вентилятор набрасывать можно и больший бред придумать.

Помню, спасатели и обычные рабочие и служащие башен говорили, что много людей не успели выйти (эвакуироваться). Элементарно не успели, башни рухнули. Это я к тому, что не особо и горели эти башни, раз люди до последнего момента продолжали покидать строения. Горели там всего несколько этажей, а разрушились буквально все конструкции из-за высокой температуры. ну-ну.

Где пруфы? И доводы подтверждай фактами.Вся это бредятина опровергается фактами расследования.А вы что можете предоставить? Есть множество народа кто своиии глазами это все видел от и до.Более того множество людей разбирали завалы.У вас пруфы, это логические построения происшествия не подкрепленные безусловными фактами опубликованые теми кто на этом хотел бабла срубить.Авторы книг про теорию заговора и прочих.

Хочешь сказать туда привезли много дымовых шашек? Чтоб никто не догадался, что огня нет. Дыма без огня не бывает.

Какие запасы кислорода а так же жидкостей масла и прочего на самолете? Учи матчасть!

Добавлено в 19:17

Срезают на искосок при разборе завала.Что бы контролировать траекторию падения.Понятно что этот бред даже опровергать никто не будет.Фактов в данном посте нет.А домыслы и сысли шизофреника.Я про копипасту.

Это сообщение отредактировал Carpaccio - 7.03.2016 - 19:05