ДТП на суд общественности, Бомбануло у меня чего-то

Это всё чёс автора. Недоказуемо. Видео свидетельствует обратное. Не мог прадик за это время сделать боковое смещение из невидимой для патриота зоны. Любая экспертиза это докажет без проблем.

Не гунди, знаток ПДД. Где такой пункт, который запрещает обгон на этом перекрестке?

Регик сам промохал, вероятно из за снежного навала не разглядел что творится справа. Прадо абсолютно не при делах. Совершал обгон на главной дороге. Даже если знак там стоял запрещеня обгона, максимум что прадо можно вменить это нарушение знака, но не виновность в аварии. Правильно написали, уступить на главной должен всем, хоть этот прадо бы там задом ехал по встречке.
--
Отправлено через ЯП.Мобайл

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не написано, с какой стороны приближающимся, значит, с любой.

Рег не убедился в безопасности манёвра и отсутствии помех. Только и всего. Рег виновен однозначно. В лучшем для него случае будет обоюдка.

Ситуация на усмотрение судьи. К любой точке зрения можно задать вопросы, на которые ответов не получат. Кто говорит про обоюдку, тогда и гайцов наказывать надо, поскольку вполне можно признать не прилегающей территорией, а перекрестком, однако знаков приоритета там нет. Судье нужно показать отрывок перед поворотом(без детей), тогда у него сложится правильное для УАЗа виденье ситуации с точки зрения морали и, возможно, это сможет повлиять на решение

Охренеть. Все кто считает что рег не виноват СОЖГИТЕ СВОИ ПРАВА!!
Вы представляете угрозу для остальных участников движения!!

Выезжая с прилегающей территории ОБЯЗАН был уступить ВСЕМ ТС. ВСЕМ. На всех полосах движущихся во всех направлениях! В ДТП ОДНОЗНАЧНО виноват регистратор.

Это сообщение отредактировал DowZ - 7.01.2015 - 14:19

С любой, но не по любой полосе. Посмотрел сейчас Троллейную улицу на панорамах, там, практически везде, сплошная. Прадо на 4 месяца без водительского останется скорее всего.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 7.01.2015 - 14:20

какая разница прилегающая или перекресток, олбъясни если не сложно?

У автора есть свидетель, и возможно еще появятся, так что вполне доказуемо, по крайней мере не тебе и мне в категоричной форме об этом утверждать.

А видео как раз подтверждает слова автора - он УЖЕ выехал на главную и увидел ПРАДО, со словами "Вот он!" (0.31 видео)

Это сообщение отредактировал petrovichEkb - 7.01.2015 - 14:22

Не кажется ли вам, что регистратор искажает истинную скорость движения авто?

А если я скажу, что сначала глянул направо, потом налево и начал маневр?

Гайцы не имеют отношения к обеспечению наличия знаков. Они их только согласуют на схеме. Знаков может и не быть если это прилегающая.
А вот дорога должна чиститься до видимости разметки. Так что тут много всяких но.

Зря видео выложил ,ехал не кого не трогал и тут прадо в лоб,хотя так гонять видя скопление детей ,может будет правильно если сделают виноватым.

У Прадика шансов не было. Водила Патрика - ярко выраженный мудаг и на дороге таким делать некуй. Знаю эту дорогу и так по ней летать - точно сшибёшь кого-нить (частный сектор всё же..). То, что он вырулил по своей полосе и увидел на ней Прадика - это, конечно, проблемы Прадика. Конкретно в этом эпизоде вины Патрика нет. А драйвер на Праде - просто не учёл, что с прилегающей может вот так внезапно появиться столь же габаритное ТС.

Разница в том, что если это перектесток, то на пути регика должен быть знак "уступи дорогу", иначе разъезд по правилу правой руки и вина в аварии 100% гайцов

Добавлено в 14:24

О чем я и говорю. Много всяких "но". Значит на усмотрение судьи

Кроме "встречка" ещё что-то помните? Улица с двухсторонним движением. Если нет дополнительных ограничений в виде сплошной линии разметки или запрещающих знаков, Прадо свободно мог идти на обгон.

Хотя я и не увидел знак регику "Уступи дорогу", но так видно, что он выезжает на главную. Прадо шел по главной, поэтому вправе был обгонять на перекрестке со второстепенной.
Регик виноват - не уступил при выезде на главную.

Бля, ты не поверишь, в ПДД, полистай на досуге.

Еще раз пересмотрел, судя по всему уазовод не оставил прадику шансов, т.к. из -за сугроба регика видно не было, как и примыкающей дороги, а знака примыкания второстепенной тоже не наблюдается. Прадик вообще мог быть не в курсе про этот "перекресток ". И да, судя по всему регик просто не посмотрел направо и теперь пиздит, что прадика там не было. Однако гаишники правильно сказали, что в лучшем случае обоюдка. Обычно логика тут проста - регик в момент столкновения уже был на СВОЕЙ полосе. Только вчера был случай. Водила повернул направо, а оттуда в него вьехала машина, едущая по левой полосе (правая заставлена припаркованным транспортом) , дело во дворе, дортги равнозначные. Место столкновения - полоса первого водилы, он и прав в итоге оказался.

Выезд с прилегающей может не оборудоваться знаками приоритета и водитель обязан это знать. Тем более едет он по однополосной тропинке. Таким образом для водителя это именно выезд с прилегающей территории и никак не иначе. Далее 8,3. Регик виновен.

Блять, пишешь аргументированное мнение и какие то ебанашки тут минуса лепят. Уважаемые оппоненты, либо давайте аргументированно, либо это опять будет срач. если вам показалось, что я кому-то шпалю, это не так. Ни одного минуса в этой теме я не поставил.

Офигеть! Почти половина не знают ПДД и обвиняют прадовода.
Вы бы хоть поискали "обгон на перекрестке". Там 100% можно обгонять даже если это не прилегающая территория. А вот верить в сказку по поводу того что прадовод начал обгонять после вылезания уаза на полосу - ну это ваше право. Там эксперты могут посчитать. Лично на мой взгляд прадо раньше начал обгон. Он не только успел перестроиться но и опередить на несколько метров.


Обгон на перекрестке

Обгон запрещается на всех регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках, если Ваш автомобиль движется по дороге, не являющейся главной.

Это сообщение отредактировал Pravdоrub - 7.01.2015 - 14:31

Ну и в чём же в данном случае разница? Знаков нет, если это прилегающая территория то регистратор должен был пропустить всех, если равнозначный перекрёсток, то всех кто справа, в том числе и прадо...

В юридических делах слово "может" шлет нахуй любые доводы

Логика тут одна. Смотреть можешь хоть пять раз. Но если въебался, значит не убедился.
Можно за уши притянуть сугроб и его высоту, но он должен быть в схеме. И то о двух концах, судья скажет тем более не убедился, так как невозможно убедиться из-за сугроба.

На знаки вообще хер ложить гайцам. Их вины нет даже если и не стоят знаки. Максимум выпишут предписание дэрсу местному. А судья и слушать не станет. Тем более каско... вообще насрать судье будет.

Это сообщение отредактировал Trollollo941 - 7.01.2015 - 14:36