Она очень хотела успеть на маршрутку...

это все объясняет, гоночки с напарником не устраивали не вылезая из под рации? а то я насмотрелся на таких, потом фуры у обочины горелые десятками.
все понимают что женщина поступила не правильно и за это расплатилась костями, но не надо оправдывать камазиста, по закону он не прав.

И This is Хорошо. Среди дальноебов нормальных почти не осталось(

Уважаемый, по какому именно закону не прав камазист? По закону гор? Джунглей? Или может по какому-либо Вашему персональному закону бытия?

Тут даже по закону физики к нему претензий не будет ни у кого. Почитайте тему там разжёвано уже стопиццот раз и с правовой точки зрения и с точки зрения здравого смысла, но всё равно Ваша персональная предвзятая позиция - эталон. Дальнобой - значит мудло с рацией, пешеход - святая невинность...

Следуя такой логике - человек с оружием - убийца, вне зависимости от способа применения оружия, хоть самооборона, хоть фашистов бить, хоть уток стрелять.

Демагогия чистой воды, но не очень высокого уровня пока что - тренируйтесь.

Прав ли нет водитель по закону скажет экспертиза.

Окажись я рядом,вытащил бы камазиста и долго бы ебальник ему разносил в кровь...

и бабу добить сразу не забудь.
А то раз виноваты оба, но бить морду только водителю камаза как-тоо не правильно

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из чего следует такой вывод?
Есть какое-то исключение в данном пункте, по которому водитель не должен уступить дорогу?

бежать навстречу КАМАЗу и не видеть его???
Слона-то я и не заметила...
может после этого глаза шире станут?

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

А эта курица убедилась на все 100%...

Да баба бабой,но блядь нестись на такой махине и нихуя не притормозить перед пешеходным переходом надо быть чистым уебаном,он блядь 60 летел не меньше!

тем более гололед,
КАМАЗ - не ВАЗ - если бы при экстренном торможении КАМАЗ развернуло бы - фарш получился бы знатный из пассажиров маршрутки и встречных авто.

Пересмотрел,эта блядина даже не снизил скорость перед переходом,хотя пешика видно отлично в ее черной куртке.

Может ты на глаз скорость его скажешь?

Читай полностью.

...и костыли в придачу...
Жители н/п, через которые проходят трассы, обычно научены уже. Что же там в голове происходило. Жаль и девку, и водителя. Берегите себя

Законы физики. Их ПДД отменить не может.

Поэтому и надо исполнять не только первую часть 10.1, скорость не выше разрешенной, но и "учитывать дорожные условия" и "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А тут на дороге сразу два источника потенциальной опасности- пешеходный переход и обстановка.

Вот по этому пешеходы надо выполнять пункт 4.5.

С этим не спорю. Пешеход не убедился, водила не учитывал. Так что виноваты оба. Пешеход уже наказан.

Получу шпал.
Виноват только пешеход. Даже если водила нарушил скоростной режим, она его прекрасно видела. Глупостью было пробовать перебежать.
Бессмертные пешеходы бесят.
Вижу человека у пешеходки заранее торможу. Но тут не тот случай.
Мой случай: из припаркованного авто в неположенном месте, такое ж чудо выходит из левой задней двери с грудным ребенком прямо под моё движущееся авто. По тормозам и на встречку. Кирпичей отложил, что пипец.
В случае удара сего чуда, присел бы. Хотя там, что водила мразина, что баба безмозглая. А следователь бы написал, выбрал скорость не соответствующую дорожной обстановке.
З.Ы. Вспомнил второй случай , на обочине кусты в человеческий рост, на дороге газель, улица ни разу неосвещенная. И тут откуда не возьмись дурачок в наушниках, ишак. В 15 сантиметрах остановился, "это" даже не увидело меня.

Это сообщение отредактировал Shym - 5.12.2016 - 01:37

я бы сказал, это невозможно.
ну поставят пару ментов оживленных местах крупных городов. и все.
у меня недалеко от работы они постоянно стоят около университета, ловят школоту. но в 100 метрах эта же школота бегает свободно.
пока пешеход сам не осознает необходимость соблюдения ПДД, все без толку.

Если экспертиза показывает, что скорость не превышала разрешённой на данном участке и время с момента обнаружения пешехода обозначившего своё желание перейти проезжую часть меньше необходимого для полной остановки, то водитель не виновен. По ГК водитель оплачивает лечение или похороны, а пешеход или его родственники ремонт автомобиля.
Если была превышен разрешённая скорость хотя бы на 1 км/ч или водитель имел техническую возможность остановиться, водитель виновен.

то есть, ты думаешь, что этот удар вправит ей мозги? сомнения у меня, конечно, сильные, но мало ли...

можно пункт правил, где разрешено бегать по переходам, не убедившись в безопасности?

есть, блять, есть такое исключение - законы физики называется и длина тормозного пути. у гружоного камаза тормозной путь будет сильно больше, чем расстояние на котором выскочил пешеход. более того - переходить пешеход начал внезапно. тормозить в данной ситуации = усугубить её и снести к хуям всё что в кадре, включая встречную фуру, маршрутку, остановку, эту суицидницу...