В продолжение темы про автоподставшиц, Я звезда))

О чем тут спор то? Приора виновата однозначно!. Аргумент в защиту девушки следующий, кошка выбежала! А приоре нужно повнимательнее быть и ПДД соблюдать!

На мои тож отвечать не стал...

Красавчик! Хорошо сказал!

Товарисч считает, что раз баба не так повернула, то виновата она. Чудак-человек...

[QUOTE=darkskiv,30.03.2015 - 01:51]1. Разницу между подставой и ПДД понимаете?
2. Металл очень тонок. А за ним - человек. Или ребенок за тонированным стеклом на заднем сидении.
3. После того, как они получат по ебалу, суд, безусловно, примет их сторону. О чем их и известят в реанимации. Если им повезет. [/QUOTE]
1. Езда по ПДД это не подстава. Хотя нет, вру, в нашей стрене столько дебилов на дороге, что соблюдающий автоматом становится подставщиком - нехуй выделяться из дружных рядов быдла и подставлять дебилов, ага.
2. Металл очень тонок. Ага. Почему ебланы, нарушающие ПДД и щемящиеся куда ни попадя об этом не думают? А должны... Ну, если сам человек о себе и близких своих не думает, то оно ему не сильно надо и остальным об этом думать вообще не резон и глубокое западло.
3. А на этот счет нужен травмат. Короткоствол ибо запрещен, а жаль.[/QUOTE]

То есть Вы готовы ценой жизни чужого ребенка на заднем сидении за тонированным стеклом доказать, что нарушитель не прав. Чем же Вы отличаетесь от убийцы?

Это сообщение отредактировал macgugo - 30.03.2015 - 02:13

И всё-таки: кто из нас не знает ПДД?

В какую полосу осуществляется поворот направо?

Пусть товарисч купит себе книжецу замечательную, ПДД называется. И почитает сидя на горшочке утреннем. Глядишь и научится чему дельному.

Хм... А где она повернула "не так"?

ты упорот читать непробовал?

Смотри тебя пропускают (делают видимость), а потом мнут тебе часть машины по закону.
Только давай не свистеть что ты непопадёшься ибо тут дело уже не в ПДД.

Мля ты прочти что пишет народ. Он не за нарушения ПДД, но против них почему? Раздуплись тут хамов никто не поддерживает, но этих дамочек к ногтю надо! Устал писать что канал они свой закрыли ибо буча от этого и пошла.

То есть Вы намеренно готовы убить пешехода если тот переходит не по правилам? Чем же Вы отличаетесь от убийцы?

Урок вынес не то слово!!!! Очень долго себя ругал. Лет 10 прошло. И СТАРАЮСЬ ездить по правилам! Хоть иногда и грешу.

И что? Их канал: хотят - открывают, хотят - закрывают. Тебе-то какое дело?

Ты так и не ответил: в какой ряд осуществляется поворот направо?

Тем, что убийцей будет еблан-нарушитель, не? Или у вас с головой тяжко, причинно-следственные связи не воспринимаете?

Объясни пожалуйста: причём тут пешеходы? Тёлки что, пешеходов давят? Не, ну реально непонятно - нахрена ты сюда пешиков приплетаешь?

слушай умник я тебе этот задал вопрос лично

"Революционное средство" называется "поленом по голове"?

Юрист говорит, что на основании видео их можно привлечь за создание аварийной ситуации ( на некоторых кадрах видно, как она умышленно увеличивает скорость)

А при чем тут пешеход? Я уже писал для чукчей-не-читателей - с пешиками у нас отдельная история, бо машина, как средство повышенной опасности, должна их не давить. Другое дело автобыло - если оно в результате ДТП, возникшего в следствие нарушения им ПДД примет ислам - я не обижусь апсче.

Слышь, умник, а я этот вопрос тебе задал. И тоже лично! Только в отличие от тебя я не считаю тёлку виноватой. И в отличие от тебя мне не требуется перекладывать свою вину на другого водителя. Так что почитай-ка ПДД, умник, и скажи, каким пунктом ПДД регламентирована полоса, в которую надо поворачивать при повороте направо!

вот, представьте себе что в результате ее намеренных действий, а действия ее намеренные, погибнет человек. Ведь что получится - водитель, который поворачивал со второго ряда сядет, а она, человек который намеренно, с умыслом наказать нарушителя пдд устроила аварию поедет домой пить чай. ей потом еще за ремонт бампера денег дадут. Неправильно вы мыслите, господа. У человека, который нарушает правила нет намерения попасть в дтп, намеренное создание аварии уже нарушение, но доказать его врядли представляется возможным. это все равно, что монтажнику на крыше, который не соблюдает технику безопасности дать пинок под зад для ускорения последствий его нарушений

а те люди, которые оправдывают умышленные действия для дтп пусть сходят к психиатору или просто подумают головой, что на такую подставу можете попасть вы или ваши близкие.

А поставьте себя на место пешехода, который переходит дорогу по "зебре" на зеленый сигнал светофора и видит несущийся на него КАМАЗ, который и не думает сворачивать или тормозить. Вы, ВЫ!, тот кто выступает на стороне этих "учителей", ВЫ продолжите спокойно идти?

Кроме того, что камазист мог не заметить Вас, или переход, или светофор,
или вдруг камазисту стало плохо и он потерял сознание,
или отказали тормоза и заклинило руль...
или... да мало ли какая может быть причина...

Вы продолжите свое движение ему под колеса?

Если нет, то Вы лицемерите, защищая их. Если да, то сомневаюсь в Вашей адекватности.

Напомню цитату из бородатого анекдота: "Дура! Он не ебет, а давит!"

Билли, нам нужен пруф!

Отвечу я:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

А вот когда они сознательно начнут сбивать пешеходов, тогда и будем обсуждать. А пока страдает только металл. И, сдаётся мне, они в ДТП оказываются невиноватыми.


Они уже "сознательно" провацируют ДТП.

Это сообщение отредактировал macgugo - 30.03.2015 - 02:25

Слусяй, твоя русскай язик понимать? С какого хуйа тут пешеходы, если мы о консервах говорим? Будь человеком, ответь, а?

Добавлено в 02:25

Не, они не провоцируют, они не избегают - суть две гиганские разницы!