В Северодвинске мужчина с размаху швырнул на землю мальчика, сбившего на велосипеде его сына

Согласен.

неадекватного папашу сажать.....условно или нет это дело судьи. А вот то что таких мудаков надо сажать в назидание другим животным это факт.

Бyлька

а вот и нифига. я не говорю, что им нужно равное внимание. но если исходить из того, что обеспечение безопасности детей - обязанность родителей, а окружающие могут вести себя по отношению к ним как угодно небезопасно - то никак не получается у меня, почему папашка виноват в эпизоде с броском - это уже получается вина мамы велосипедиста. а у тебя получается, папашка должен и безопасность своего ребенка обеспечить, и по отношению к другим детям вести себя безопасно... а ему и его ребенку вообще никто ничего не должен. я понимаю, позиция конечно очень удобная. вот только эта позиция противоречит сама себе.

а с чего ты взяла, что я троллю? может это у меня не троллинг, а реальная позиция такая

Подписчики. хватит поддерживать переписку c",булькой' ей или ему, это так и надо. Все сказано. А в Северодвинске и без нас разберутся. Я не силен в интернете. Кто бы создал пост. На вопрос куда мы катимся? И что делать?

Daykiri

дык из этого и не должно ничего следовать.

с чего ты решила, что это - велодорожка? на ней где-то велосипед нарисован? или табличка соответствующая есть? и тебе не кажется абсурдом организация велодорожки на огороженной территории площадки для детей от 3х лет?

т.е. ПДД нет, а разметка - есть. интересненько. где почитать за эту разметку?

есть маленькие дети на детской площадке. есть взрослый ребенок на той же площадке на велосипеде. и едет он на небезопасной скорости в небезопасной близости от детей. а вот велодорожки там никакой нет. и быть не может. априори не может.

мелкий бегает по детской блять площадке. по которой катается имбицил на велике. и есть стадо долбоебов, которые думают, что все вокруг такие же долбоебы и что велодорожка на детской площадке это блять нормально.

еще и голову включить нужно.

я скоро пропаду на пару дней. но потом обязательно вернусь.

kaba64

ммм, а что его обсуждать вообще? его поступок никто не оправдывает, и его самого никто не защищает. зачем обсуждать то, что и так всем понятно?

Во всяком случае , он заехал на площадку не имея цели задавить кого-то . Я считаю -"непреднамеренно"

А если всем все понятно, то надо копать глубже. Причина и следствие такого поступка в нашем обществе.? Посмотреть на себя на окружающих, обернуться на 360 градусов.Посидеть, подумать. Тогда возможно и не будет таких негативных поступков.По крайне мере меньше. Хотя они били есть и будут к сожалению.
Но первая реакция "дяденьки " его действия не поддаются ни какому логическому обьяснению.Вопрос скорее всего к психиатру.
И пост точно подмечен ПСИХ.

блядь, о чем спор? Здесь две разные ситуации - езда на велике среди детей на площадке это одно, а то что сделал пидорас в кепке это второе. Если первое можно понять и объяснить, то за то, что сделал мужик в кепке ему руки сломать надо. Надеюсь отец велосипедиста нашел этого урода.

Не надо ни кого искать,тем более мстить.Кому надо тот найдет, а если нет то судьба догонит.

Matar
Здесь таких как мы 99.9%. но первое действие не следует от второго действия как вы подметили, а тех кто ищет оправдания второму действия даже в полемику не хочется вступать. На счет первого это получиться боооольшая дискуссия.

Да потому что однозначно никто нормальный бы не швырял виновника ребенка так об землю можно треснуть по затылку, толкнуть, за шиворот схватить, но не так швырять!
И прежде бы я своего осмотрела! а там уже исходя из его травм может и словами обошлась бы...
А этот гандон сразу малого швырнул как куклу еще и поднял чтоб добить? его женщина во время остановила, кто знает какие бы последствия дальше были бы
А вот на месте матери велосипедиста яб этому гандону папане кадык вырвала бы!

Кто нить в курсе будет он наказан?

Это сообщение отредактировал junsnew - 9.08.2019 - 11:00

На видео 100% яжотец с первенцем.
Это намного хуже яжматери. Яжмать осознанно выбивает себе какие-то преференции по жизни, а вот яжотец действует под аффектом.
Сам по себе помню, когда мелкий был от 0 до 2-х, то казалось что весь мир хочет его обидеть и надо защищать. Но конечно не в такой крайней псих-агресии как на видео это выражалось, но фобии были. Когда дочка родилась, то уже осознал это и наблюдал в детсаду за другими начинающими яжотцами, как они в стойке стоят как боевые псы.

Неа. Не с первенцем. У него трое детей минимум, как пишут. Непонятно только - в этой семье трое или это вместе с предыдущим браком.

Это сообщение отредактировал Rasstegaj - 9.08.2019 - 10:43

У меня была похожая история.

выезжаю я со стоянки и тут писдюк выбегает под колёса ...я тормознул ...пислюк испугался и упал почему то ...но я его не ударил...он сам упал.

Тут яж отец налетает и давай писдеть...я открываю дверь а он сука хлопает моей дверью) Ну я назад отъехал, вышел ...

и говорю ему громку ...мол ты чё сука за своим гавнюком не смотришь, я чё за него сидеть должен и хуле ты сука дверями хлопаешь ...ща я тебе в табло хлопну...
Ну и иду к нему и думаю ...лоу киком его сбить с ног и покатать по земле или левый джеб для начала накинуть...
Но тут его курица на меня налетела...заподозрив по моей бодрой походке что ща её ёбаря отаварят)))Чувак сразу как то притих ...чё то там бе ме

в общем попи_дели и разошлись

Ну а так да ...инстинкты сильны) При опасности ихней личинке крышняк срувает будь здоров

Torger777

а я и не говорю, что он преднамеренно давил. но для наличия вины умысел необязателен.

kaba64

полностью согласен. именно поэтому не нужно забывать про аспект вины велосипедиста в наезде не ребенка. да, реакция на это была неадекватная. но ее вообще могло бы не быть, если бы ребенка не сбили. если бы велосипедист либо катался в другом, более безопасном месте, либо просто ездил бы поаккуратнее мимо малолетних детей. И я считаю, что в первую очередь нужно решать с причинами данного инцидента, а не со следствиями. И при этом я не призываю "понять и простить" мужика - за свой проступок он в любом случае должен нести ответственность.

я вот тут вообще никого не наблюдаю, кто ищет оправдание неадекватному поступку мужика. неужели так сложно понять, что велосипедист виновен в наезде на ребенка, а мужик виновен в том, что вот так швырнул велосипедиста? они оба виноваты - каждый в своем.

Это сообщение отредактировал blow05 - 9.08.2019 - 11:12

Matar

я правильно понимаю - велосипедами детей давить - можно?

Узнал в паупле дохуя кого из ЯПовских комментаторов в стиле "порву за своего ребенка". Оказывается, эти ебанутые существуют в реале и ебанутые они не только в каментах.

junsnew

по секрету - нельзя. осуждена будет ЛЮБАЯ реакция. даже за замечание съедят. Потому что ребенок "ни в чем не виноват", его нужно "понять и простить". Именно поэтому тут большинство усирается, отрицая вину велосипедиста.

чтоб его так об рельсы уебали, поломав всё что можно...

вот же ёбаное быдло... в мясорубку таких кидать...

Это сообщение отредактировал Tualatin - 9.08.2019 - 11:20

В каком месте я сказала, что он вообще на это имел право?! Говорить про аффект, не значит - получить право на швыряние ребенка с высоты собственного роста. Ты занимаешься именно демагогией и троллингом, выворачивая чужие слова так, как тебе удобно. Кстати, кровь он мог увидеть только после "акт возмездия" - поскольку, как я понимаю, фонтаном она не била, а на своего сына он едва взглянул - если вообще взглянул. Говорили о крови изо рта по причине прикусывания языка. Если ребенок не отхватил себе хороший кус языка, в таком случае, должно было пройти хоть несколько секунд, чтобы она показалась изо рта. У мужика не было этих несколько секунд - он налетел на пацана моментально.

Вероятнее всего, он ее увидел уже после произошедшего. И использовал этот момент в качестве оправдания своих действий. У него аффект, не троньте его, он в своем праве. Ага. Аффект у него... Хорошая отмазка, нечего сказать.

Rasstegaj

тащемта я задал уточняющий вопрос. а не начал рассказывать про утверждения, которых не было, как делают мои оппоненты.

это все - предположения. он вполне мог увидеть кровь и до броска.
а о состоянии аффекта он действительно не имеет права говорить. но только потому что его действия не похожи на действия человека в этом состоянии. я считаю, что его действия таки были полностью осознанными.

К большому сожалению. здесь вина виной рознь.

kaba64

а я и не пытаюсь сравнивать эти проступки или как-то их сопоставлять. их вообще можно рассматривать раздельно. да, между ними есть некая связь (назвать ее причинно-следственной язык не поворачивается, но более корректного термина я не могу подобрать). но утверждать о невиновности одной стороны на основании тяжести проступка другой стороны.... для моего мировоззрения это выглядит дико.