Перевал Дятлова. Конец истории

тЯПщик, Если хотели, что бы выглядело естественно, то шарахать об камни Дубинину и Золотарева рискованно. Можно оставить синяки и вывернутые суставы. Я уж не говорю, что Золотарева били боком. Нафига?
Потом, сомнительно, что злодеи в качестве травмирующей поверхности выберут камни в речке, под боком же кедр и курумники. Толкнул в спину и вот тебе и пытки, сломанные руки, травмы и тд.
Ну в общем версия сильная, но притянута за уши, как и у Ракитина. Имхо

Хорошая банда и что она в лесу глухом делала? Пушнину собирала?
Или золото копали?
Вроде не блещут те края золотодобычей.
А жрачку бы они где брали, самогон? Всё равно бы вышли к людям. А там места глухие, все друг друга знают!

Тю! Ты видел зарплаты ЦРУшные? Слёзы, блять, а не зарплаты!
На уральской пушнине, всяко больше бабла поднять можно!
а навыки остались...

выходит казус: мы вроде понимаем, что падая, такие травмы себе не нанесешь. т.е. допускаем что это кто-то постарался. однако мотив?!
нет, не мотив убийства, а мотив именно вот такого убийства?!

нанося такие травмы, увеличивается риск привлечения еще большего внимания к трупам и следовательно, к происшествию! А надо ли это злоумышленнику?
Нет, не надо!
Куда как проще, свалить все на третью сторону! Манси-шманси... Кто угодно!
Но на манси проще!
А как это сделать?
Убить всех максимально простым способом, как бы это сделали сами манси.

А что мы знаем о манси? Ну живут в лесах, занимаются промыслом. С цивилизацией контактируют постольку-поскольку.
Если честно, то мнение о них, скорее всего, как о людях не большого ума!
Т.е. и убивать они будут по пути наименьшего сопротивления!

кажется, в какой-то момент по Ивделю поползли такие слухи.

Это сказки, рассказанные на ночь, которые сочинял Коротаев, феерический пиздун, и которого даже Якименко назвал лжецом.
В следствии он не участвовал, и вся его брехня гроша ломаного не стоит.
Зато как эпично он рассказывал, как открывал левой ногой двери в кабинет первого секретаря Свердловского обкома КПСС Кириленко, без 5 минут члена Политбюро... Внук небезызвестного барона

Не-е, там конкуренция лютая. Кун Цевич, Борзенкофф, СашаКАН, Рокитен, в конце концов. Заклюют, как гадкого утенка.

Т.е., скорее всего слух, который сейчас выдается за факт. Насчет спирта, возможно, и правда. Только эта бочка просто была получена не на конкретный случай, а по разнарядке для работы в течении года. По правилам расход спирта в СМЭ не маленький. Понятно, что не весь спирт в работу идет

ссыкотно там!
там и лоси какие-то ненормальные, росомахи, которые ссут дальше, чем я вижу, и ЦРУшные агенты ползают, и доски снежные на человеков падают, нулевой космонавт и армянин-геолог, шары светящиеся!
я уж не говорю о, перечисленных тобой, героях!

короче, честному человеку на перевеле ступить негде!
вот и сидим мы тут все в этой теме!

А с чего Вы взяли, что у трупа Семена был фотоаппарат?

блять хотел версию про снег написать и разобъяснить почему никакой банды быть не может и как такие травмы можно получить в той же палатке.... если рушится под тяжестью снега... а там печка и...
Но блин фотик на груди Золотарева. Он че ужинать сел с фотиком? ... Не вяжется. Даже в самой простой версии, где всё сходится, находится какая-то фигня которая не вписывается.

Почемуж блять летом то повторный осмотр мест происшествий не провели

а чё не было?

Мансюков видел только издалека, в предгорьях, где они олешек пасли. А плотно контактировал с якутами, эвенками. Эвенки в основном ребята попроще. По трезвому делу нормальные люди в большинстве. По пьяному - в основном пиздец, крышу сносит (не у всех, якуты вообще покрепче), импульсивны, вспыльчивы. Если убивать - нож, ружье. И под влиянием мгновенного импульса. Знаю точно, я уже писал - сам труп отвозил патану. Да и случаев до хера. Но чтоб такой кордебалет - 100 пудов нет. Шаманы - да какие в 1959 г. шаманы? Хрущ люто боролся со всякими религиями. Да и мирная у них религия, поклоняются природе по большому счету.
Да, с хантами приходилось сталкиваться, работал один сезон в ХМАО. Причем площадь была на их родовых землях. Да и по фиг, приезжали иногда на 2-3 Буранах, высасывали 2-3 бочки бензина-соляры, оставляли мешок какой-нибудь сорной рыбы типа щуки, окуня или подъязков и уезжали. И все.

Патамушта на нем был фотоаппарат.

Как спирт?

У Буянова по моему в версии, они перед сном пленку вынимали, заправляли. По этому он на шее Золотарева висел. С ним и из палатки вылезал. А потом не бросил, потому что вещь на тот момент дорогая. Может быть не его был, смысле нужно в целости владельцу отдать.

Это сообщение отредактировал Ahaspi - 22.02.2017 - 13:23

Да что Вы, видели на нем фотоаппарат? неужели?!

Или Вы увидели на трупе футляр от фотика и говорите, что на нем был футляр а в футляре фотоаппарат?)

Это сообщение отредактировал Гон - 22.02.2017 - 13:23

Протокол осмотра вещей, обнаруженных на мест происшествия
12 лист

В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:

(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)

Лист 16

...витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.


да, добавлю, от себя, лень искать- при описании трупа семена никакой фотоаппарат не упоминается.

Че там, лосей вычислили? доказательства присутствия шаров уже нашли? или нло?!

Это сообщение отредактировал Гон - 22.02.2017 - 13:28

Можно оставить, а можно и не оставить.

Так это ж не конвейер. Кто-то оступился, кто-то дернулся, в другом месте происходило и т.д

Так их там и калечили, а не об камни у речки. В реку потом сбросили.

Ребят, так что с этой версией?
Была или нет?
А то шпалу влепили, а за что не объяснили. Не охота оставаться в неведении, стоит ли развивать эту версию дальше?

А вот смысл таскать на шее пустой футляр? Особенно когда какой-то локальный звиздец случается.

А что у нас с головой Золотарева???

виден предмет похожий на футляр.
т.е. стопроцентного доказательства, что это был футляр - тоже нет! тем более, его фотоаппарат обнаружили в его же рюкзаке!
но даже, если на нем и был футляр.
да, это не логично, но укладывается в норму! т.к. в одном валенке бегать тоже вроде не логично!
убегать в ночь без одежды - тоже так себе удовольствие!

я думаю, что если и был футляр, то искать объяснение тому, зачем он с ним бегал - бессмысленно!

plusone
ну вот представь, описанную тобой ситуацию!
неужели ты считаешь, что отколовшийся кусок палки, будет иметь ту же силу, с которой ты приложил, ударяя палку об ствол?
или, с какой силой надо было приложить палку об ствол, чтобы отколовшийся кусок нанес повреждения черепа?
да и не было у ребят сил то особо, после марш-броска!

да и все-таки странно, фотоаппарат- в рюкзаке.
А зачем ему футляр тогда на себя надевать?
или если в футляре был фотик, почему он при описи трупа не упоминается?
и если он был- зачем Семену два фотоаппарата брать с собой в поход.

Знаете, это можно объяснить только если склоняться к конспиралогической версии, или.... моей версии про пьянки гулянки.

Чувак просто надел футляр, забыв что фотик лежал в палатке в рюкзаке...
по пьяни, чего не бывает? (т.е. заправил пленку, будучи поддатым, и фотик кинул в рюкзак .. .и забыл)

Это сообщение отредактировал Гон - 22.02.2017 - 13:42

в далеком детстве, у меня друг в походы спички, соль и бинт укладывал в кожаный футляр от фотоппарата (еще чето там было... не помню). мож и здесь так же