"Наушники губят людей"

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части.

Тут ясно говорится, где должен двигаться пешеход по проезжей части.
Неважно, это проезжая часть дороги или проезжая часть во дворе. ПДД не разделяют "если это проезжая часть дороги - то по краю, а если проезжая часть двора - то как угодно". Требование одно и то же - по краю. И оно отлично согласуется с требованием п.17.1 не создавать необоснованных помех, т.к., идя по краю ПЧ по дворе, пешеход этих помех и не создаст - ширина более 3 метров, разминуться можно легко и безопасно.

Сходил?
Теперь посиди, поешь своего попкорна и подумай, какую глупость ты написал.
Заодно допиши про подачу звукового сигнала и про движение по придомовой территории.

Это сообщение отредактировал Night310 - 11.10.2024 - 10:02

Преимущество в жилой зоне есть, но также есть пункт правил, что нельзя намеренно препятствовать движению авто.

вот потому я хожу с оглядкой тк меня тоже так однажды сигналом напугали , чуть кондрашка не хватила.
заикалась полдня

не буду спорить кто и кому что должен уступить!
Просто ради своей же безопасности надо быть внимательным на таких проездах...

если бы она резко остановилась регик ее по жопе бы треснул. нафиг было так близко подъезжать !

и да сигналить в жилой зоне запрещено!

Это сообщение отредактировал Juna - 11.10.2024 - 10:10

Я уже много раз отвечал.
Пешеход имеет преимущество перед авто, но оно не безусловное, а ограничено требованием не создавать необоснованных помех.
Особнованная помеха - это когда для осуществления своего права на преимущество пешеход не может эту помеху не создать.
Скажем, ему надо перейди на другую сторону проезжей части, чтобы зайти в подъезд или подойти к мусорке. И тут машина приближается.
В этой ситуации пешеход имеет преимущество, и водитель должен без всяких вопросов его пропустить.
Если пешеход идет по краю и встречает лужи и прочие препятствия, он может их обходить как ему вздумается, хоть зигзагами туда-сюда по всей ширине, исходя из ситуации. Это его право и преимущество. Водитель потерпит.
Если же пешеход идет вдоль по центру проезжей части, хотя ничто не мешает ему идти по краю, то этим он уже создает необоснованную помеху.

Это сообщение отредактировал Frenger - 11.10.2024 - 10:08

Если пешеход идет на встречу автомобили в жилой зоне, кто должен пропустить? Если пешеход, то в чем его преимущество? Если автомобиль, то что значит необоснованная помеха?

Night310
По сути вопроса есть что сказать? Кто что должен делать, когда на проезжей части встречаются авто и пешеход, движущиеся навстречу друг другу?

Больше похоже на фантазии... Еще раз спрашиваю, не исходя из данного видео, в чем преимущество пешехода в жилой зоне?

ну она не видит авто! заначит не намеренно! а регик намеренно нарушает! сигналит в жилой зоне!

Перечитайте. Не вижу смысл повторять одно и то же раз за разом.

Тут с большего соглашусь.
Но другие два вопроса возникают - о ее культуре пешехода в целом и о ее безопасности. Ладно авто. Но такие и под поезд умудряются попасть, не слыша его.

Та ебанутый водила. Бесят такие уебаны, я на восьмом живу и то бесят сигнальщики во дворах по утрам, а те кто снизу живут, ваще походу охуевают. Там делов то 10 сек ехать и смотреть на норм жопу, нет блядь, дали ебанату пипку, едет дрочит её на весь двор, козлина ебучая.

Да водила гандон редкостный! Едет по двору, сигналит как последний еблан! Насрал на всех, включая жильцов дома! С хуя ли ты олень решил, что она должна сойти с дороги в грязь, чтобы ты проехал, царек ебаный!

Удачи вам на дорогах!

А если не наушники? А если пешеход слабослышаший или глухой? Во дворах водителям нужно вести себя не так, как на трассе.

Мда. Тупого учить, только х…й тупить ©
Ты даже не способен осмыслить, что тебе пишут.
1. Кто-то говорит, что авто имеет преимущество в жилой зоне? Кто-то оправдывает рега? Тебе голоса в голове это нашептали? Голоса, видимо, какие-то нетрадиционные. Водиле еще и п.19.10 ПДД нужно воткнуть.
2. Ты утверждаешь, что пешеход не может быть помехой? При наличии видео, при пункте 17.1 ПДД «В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности», и с цитатой из толкового словаря что именно является помехой.
Да-да, пешеход в данной ситуации является помехой, водила же на своей «говновозке» не может проехать, ждёт когда пешеход пройдет.
Еще раз для самых умных и внимательных, я не даю правовую оценку данному ролику, я никого не обличаю и не назначаю виноватым или не виноватым, я не говорю о том кто кому должен уступать в конкретной данной ситуации.

Ты реально очень одаренный, я даже не знаю где таких штампуют, надо бы узнать чтобы избегать таких мест.

UPD. Ааааа, Питер. Все ясно. Вы даже в Москве на дороге сразу выделяетесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это не факт-реакции на сигнал НОЛЬ.скорее там громкость на максимуме...

База!!!! В жопу пусть себе подудит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К сожалению, на вопрос о действия встречных пешехода и авто никто так и не рискует ответить.
Видать, боятся разрушения хрупкой картины мира всепреимущественного пешехода

Лан, я трошки заднюю включу. Посмотрел конвенцию - там все еще хуже на самом деле. Там детям даже разрешается играть на проезжей части в жилой зоне. Я хз, как они тогда решают проблему с проездом машин через этих детей.

Останусь тогда просто на позициях здравого смысла и взаимного уважения.
Скорее всего, все же имеется в виду, что у пешехода преимущество, но наглеть он не должен. Можешь не создавать помех - не создавай.

Это сообщение отредактировал Frenger - 11.10.2024 - 11:06

нушники с шумоподавлением .и вообще ничего вокруг не слышно

мой сын задолбал в таких гонять. вечно к нему обращаешься, а он ничего не слышит!
Дома сидит зубрит дз просто включив шумодав и ничего вокруг не слышит! Мы стоит в метре от него орем прям -... ААА!! иди кушать! он сидит ни чего не слышит!!

пипец сказала ему чтоб хоть на улице один из уха вынимал, а то вообще ничего вокруг не замечает!

С удовольствием попробую ответить. Только заранее прошу относится ко всему спокойно и с долей иронии. Не люблю, знаете ли, дискутировать с неуравновешенными личностями, выходящими из себя каждый раз, как только кто-либо указывает им на их неправоту.

Пункты ПДД, которыми я руководствовался:

Источник.

Итак, на видео мы безусловно видим дворовую территорию, а значит на неё распространяются правила, относящиеся к жилой зоне. Поскольку пешеход является участником движения, а так же обладает преимуществом по отношению к транспортным средствам, следовательно автомобиль, вынуждающий его изменить направление движения или скорость, создаёт помехи. Следовательно, в соответствии с действующими Правилами Дорожного Движения РФ, автомобиль обязан уступить дорогу.

То, что на практике такого не происходит, объясняется несовершенством ПДД, а так же необязательностью исполнения законов в неправовом государстве, к которым Россия, безусловно, относится.

Личное мнение: этот пункт правил безусловно стоило бы переписать, а заодно конкретезировать понятие "необоснованных помех".

Это сообщение отредактировал Amartel - 11.10.2024 - 11:26

Amartel

Вам не кажется, что причина в другом - в невозможности для водителя исполнить требования ПДД, исходя из буквального понимания преимущества пешехода без оглядки на требование не создавать необоснованных помех? Ну не может он запрыгнуть на бордюр, чтобы пешехода пропустить. Ясно, что пешеход, несмотря на свое преимущество, должен его обойти, т.к. иного способа разминуться нет.
Такого требования нет к водителям, которые движутся по главной дороге. Типа да, у вас преимущество, но необоснованных помех не создавайте. Там все четко.
Если бы так же четко было в отношении пешеходов, то и вопроса не было бы. Пешеходы делали бы что хотят на проезжей части в жилой зоне. Водители просто перестали бы туда заезжать от греха подальше.
Но все упирается, как и вы отметили, в понимание "обоснованности" помех, создаваемых пешеходами. На стартовом видео я считаю, что дама создает помеху необоснованно, т.к. ей ничто не мешает идти ближе к краю и дать авто проехать. Она может точно в том же направлении и с точно той же скоростью идти ближе к краю. Женщина впереди нее так и делает - идет вдоль края, и обиженной себя не чувствует. Ее право и преимущество никоим образом не ущемляется этим простым смещением на полметра-метр.

Это сообщение отредактировал Frenger - 11.10.2024 - 12:00

А как должен двигаться пешеход во дворе если при въезде во двор стоит знак 5.21?

Где это написано?

А чем конкретно девушка мешает этому торопыге?
И какие требования ПДД невозможно для водителя исполнить? Нет возможности проехать со скорость 20+20 км/ч - так пусть стоит и ждет. Ожидание до момента исчезновения препятствия никак не противоречит ПДД.

Скорость движения по дворовым территориям - НЕ БОЛЕЕ 20км/ч.
Автомобиль может ехать со скоростью 1,2,3,4 км/ч? Может - вот пусть и едет. Право перемещаться на автомобиле (да еще и соблюдая правила) никоим образом при этом не ущемляется у водителя.

Это сообщение отредактировал bsabsa - 11.10.2024 - 12:21

Херня собачья. Проезжая часть по определению может быть только на дороге. А тут явно не дорога, а "прилегающая территория".