Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух..." ©
Наше всё.

Это сообщение отредактировал makahito - 5.04.2021 - 11:38

Астронавт не колеблется, на неровностях, во второй части гибкий жгут в кадре тоже не колеблется на неровностях, как будто он из строительной арматуры.
Похоже на съемку уменьшенной копии/модели лунного ровера.

Человек в ПРИНЦИПЕ не понимает КАК исследуют породу, поэтому "по его мнению" надо 100 грамм запихать в "метроскоп" и "найти анунахов". То что все пробы истираются в ПЫЛЬ и часто растворяются в реагентах ему глубоко пофиг - чукча не читатель, чукча писатель)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 5.04.2021 - 11:44

если смотреть на мир имея в голове только школьный курс физики и химии, то,конечно -вопросов у вас даже в принципе не может возникнуть .

а про другие темы -вам с грибом в одной недавно быстро по ушам надавали
преды я имею ввиду

В принципе ты прав. Даже школьного курса хватает чтобы объяснять практически все "чудеса" и "нестыковки". А вот если без него, то сразу появляется очень много вопросов!

Самая большая вакуумная камера в мире имеет около 30 метров в диаметре.
Для съёмки покатушек на ровере как-то маловато.
И представьте, как заговорщики убеждают владельцев камеры наполнить её пылью для съёмок фейка.

только-это не значит без,не надо переворачивать ,смысл моего предложения предельно прост и понятен, хотя... не сочтите за оффтоп,к вам Навальный перестал лезть из интернета?

Я же говорил о какой конкретно научной работе идёт разговорная речь, автор, год издания, можно иностранной в переводе на русский

По поводу "подсовывать в приборы" образцы весом 100 грамм". По словам профессора Черкасова " Грунтоведение луны" гл 6.3 крупные образцы необходимы для определения параметров сжимаемости и сопротивлению
сдвигу.

Ещё раз. Назовите ,будьте любезны, название научной работы на русском языке,автор, год издания, где описывают опыты с крупными лунными образцами, не реголит, не лунная пыль, а камни, лунный гравий. Если по другому не понятно.Не знаю ,как ещё объяснить.

Чтобы можно было скачать и прочитать.
А то у нас какой то беспредметный разговор получается. Я же назвал автора и название работы , в ответ только ссылки на странные сайты. Так дело не пойдёт.

Это сообщение отредактировал artemdemid - 5.04.2021 - 12:15

eddik72

"Ну давайте наконец послушаем начальника транспортного цеха"©
Я весь внимание. Развесил глаза и навострил уши. Поведайте мне, сирому, какие такие высшие знания физики с химией, вам позволили усомниться в высадках на Луну. Желаю получить конкретику.
Бакалейщик Немоглик и кардинал критическое мышление, это сила

Это сообщение отредактировал makahito - 5.04.2021 - 12:12

Ни у одного "немоглика", и у тебя тоже, ещё не возникло ни одного вопроса который не укладывался бы в школьный курс. Теория относительности и квантовая механика и прочая астрофизика тут не нужна.

Навального предлагаю обсудить в той моей теме https://www.yaplakal.com/forum2/topic2237661.html . Или хочется сюда его притащить? По моему именно офтоп и есть, считай - не считай...

Это сообщение отредактировал Человечина - 5.04.2021 - 12:16

eddik72

Лапочка, после 160 страниц оффтопа, это быстро?)))

Стандартный петрографический шлиф имеет толщину 0,03-0,02 мм

А почему именно русский?

Ну что поделать, русские тогда были гордой нацией и не могли попрошайничать у пендосов. Такова была политика партии. Мы только обменяли 2 грамма скоего песка на 2 грамма их. Типа мы и сами могём, а чужого нам не надо! И всё.

Нет русских работ по лунным камням. Потому что НЕ ПРОСИЛИ! А для получения камня надо ЗАПРОС в НАСУ отправить. Так понятно?

Думаешь иначе? Приведи хоть какое то упоминание, что наш институт попросил у пендосов камушек, а они не дали.

Это сообщение отредактировал Человечина - 5.04.2021 - 12:30

Человечина

Интересная тема. Интеллигентно и тонко рвать пуканы, это сложно. Жаль, что не видел её живой. Увы и ах, некоторые либералы тоже показали свою недалёкость. К сожалению быть сторонником Навального или противником путина, не равно тому, чтобы быть умным(.
Вернёмся к нашим лунным баранам, пока не поздно. Сижу и жду физических и химических аргументов от от г-на eddik72 . Надеюсь что он сейчас готовит серьёзный коммент. Ну типа: Фарадей в шоке, Архимед перевернулся в гробу, Бойль плачет на плече Мариотта. Не были, не летали.
На самом деле интересно, сможет ли он хоть что-то написать.

А я всё ещё надеюсь на бутылочку, и всё жду когда он свой вопрос повторит... Но он не хочет давать мне шанса превзойти себя самого ...

Дак вот же ж:
https://www.yaplakal.com/forum28/st/175/topic2251801.html
Но вопрос так себе, на мой взгляд. Странно, что он сам не смог в нём разобраться, обладая настолько пытливым умом и незашоренным взором. Я считаю надо ему дать шанс.

Это сообщение отредактировал makahito - 5.04.2021 - 12:50

Тебе нужны упоминания? Их есть у меня. Виталий Егоров. блогер Zelenyikot, основатель сообщества «Открытый космос» тебе подойдет?
Ты же не можешь не верить Зелёному коту.

https://www.youtube.com/watch?v=wTvvQaa-bDQ

смотреть с 4.33 " мы писали заявку от музея космонавтики", но нас жёстко отбюракратизировали .

Что это доказывает?

И вам добрый день.
Это вы про верунов тему имеете в виду?

А преды-то нам за что выписали, за то, что американцы не летали штоле?

Да, в той теме с нашей стороны был офтоп, за это мы и огребли. Избирательно, правда, но действительно заслуженно.

Вы, кроме выплескивания своих обид, эту тему вообще читаете?
Ваши мифы последовательно разбиваются уже страниц двадцать как.

Про вакуумную камеру, про исследования камней, про то, что ваши не знают, как проводятся эти исследования, но все равно лезут.

Как папуасы, думающие, что могут попасть стрелой из лука в Луну. А ту ересь, которую несут
им белые дебилы, папуасы мимо ушей пропускают.
Вот же она, Луна-то! Щас тетиву натяну посильнее и дострелю.

Ох как не любят сторонники "летунов" неудобных вопросов про астронавтов.
Сразу обзываться начинают.
Прочитал все ветки. Но так нигде и не нашел ссылок на кадры прыжков вверх астронавтов выше 30 см.
В прошлом лунном сраче моглики пытались ткнуть носом в тухлое видео, где за какими то сооружениями типа "прыгнули" с одного и того же места.
Почему больше не прыгали? Да потому что опасно. Можно повредить систему обеспечения и им "запретили".
Вот только неувязочка. Там на видео указана миссия "аполлон 16".
А успешные полеты начались с "аполлон 11".
Повторюсь не видел ни одного прыжка с ровной поверхности, не заслоненного никакими постройками выше 30 см.

ТКНИТЕ НОСОМ В ТАКОЕ ВИДЕО! ИЛИ ПЕРЕСТАНТЕ НЕСТИ БРЕД ПРО "ЛЕТАЛИ"!

makahito

Он еще и ответ проигнорировал, все нормально.
Как вообще у человека в голове укладывается разработка сверхтяжа, кораблей, кучи инфраструктуры, испытания - и все ради одного полета, который еще может и неудачно пройти?

З.Ы. Но все лучше, чем ебанат с красным знаменем на аватарке.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 5.04.2021 - 12:59

Даже повторять вопрос приходится тебе!

Нет, так я не играю. Прежде чем испытывать своё терпение, я должен быть уверен что оппонент заинтересован в разговоре. Иначе я себя уважать перестану, кококо.

Я прошу просто повторить вопрос. Написать 5 слов, в ответ на которые мне придётся написать 100. Я готов это сделать, но мне нужны эти 5 слов, чёрт возьми!

Ага, особенно те моменты, на которых астронавты садятся в ровер и выходят из него. Не иначе, наряду с уменьшенной моделью ровера используются уменьшенные дублёры астронавтов.

Давай сразу к сути - пнх.

А давай ты, не сильно приседая перед прыжком и не размахивая руками слишком сильно, с твёрдого ровного пола без всякой пыли, без неуклюжего скафандра, запрыгнешь хотя бы на диван? проведи научный опыт, выложи видос с результатами

Это сообщение отредактировал Человечина - 5.04.2021 - 13:09