Пассажирка мотоцикла скончалась от травм, полученных в страшном ДТП под Полоцком

оставлю вопрос про то кто виноват и что делать, скажу из практики: не двигайте пострадавших! а то был случай сбитого пешехода (с переломами ребер как потом выяснилось) с дороги перетащили на обочину! итог печален

Во Франции мотов больше на порядки. Однако аварий меньше тоже на порядкт. Почему? Поосто правила всегда в пользу мотоцикла, а не иашины. Так автомобилисты башкой крутят на 360 мама не горюй. И это правильно!

У меня мопед 49 кубиков на нем 2 постоянно горящие фары скорость превысить почти нигде не могу физически и меня посоянно никто не видит и не замечает.за всю 3 летний стаж управления мопедом мне предоставляли преимущество ровно 3 раза.хотя езжу каждый день в сезон.

в ДТП могут, подчеркиваю МОГУТ, признать виновным водителя авто и это будут разбирать в ГИБДД, гаишники.

А вот виновного в СМЕРТИ пассажирки будет определять СУД по Уголовному делу "по факту смерти" - и тут "мотохруст" вполне может уже быть в качестве ОБВИНЯЕМОГО именно по озвученным причинам - превышение скоростного режима, перевозка пассажира без средств защиты, возможно у него вообще нет права управления мотоциклом и т.д. и т.п.

Вы либо судья, либо словоблуд.

Это сообщение отредактировал FBulldog - 23.08.2016 - 16:45

К непосредсьвенно дтп привело нарушение водителя ауди.все остальное вторично.у меня знакомый попал в дтп пьяным но он ехал по главной а виновным в дтп признали трезвого водителя непредосьавившего преимущество.мол именно действия тревого привели к дтп.а знакомого просто лишили прав.

Имел место опыт тяжбы из за дтп.судить будут водителя ауди а вы тут ему хоть миллион оправданий придумайте.

с 3:10


Это сообщение отредактировал spamrzn - 23.08.2016 - 16:55

По уголовному делу был опыт? Или под словом "тяжба" Вы подразумеваете гражданский иск в мировой суд?

Было дтп в котором погибла моя мать.так что все впорядке у меня с опытом судебной тяжбы по дтп.они на рабочей машине ехали водитель был с похмелья и в них врезался уснувший за рулем военный.на доводы защиты военного о том что мамин водитель был не трезв суд не принял во внимание и разьяснили что водитель хоть и был нетрезв но ехал в своей полосе а трезвый воееный сел за руль после наряда по части уставшим чем нарушил пункт правил где водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии физического утомления.егоитранспортное средство выехало на встречкумон и виноват.

Это сообщение отредактировал ушлепан - 23.08.2016 - 17:08

Да не все у тебя в порядке, и своими макисмами ты подзаебал признаться. Сколько бы раз ты не говорил безапелляционно "виноват водитель авто" или "водитель мотоцикла не виноват" это ничего ровным счетом не меняет, просто тебя показывает как упертого барана. Извини если что.
P.S. Сам в качестве как раз водителя мотоцикла - проходил стороной в уголовном деле. К моему счастью, был квалифицирован в свидетели. Пострадавшей была пассажир мотоцикла. И судебные тяжбы - они в рамках гражданских дел. В уголовном деле никаких тяжб нет - оглашение обвинителя, защитника, решение судьи. Но не тяжба. так что путаетесь вы в показаниях.

Отчего же не тяжба.от решения суда зваисело выплаты нам ущерба .вот там имбыла тяжба а виновным того военного быстро признали.

Тяжба - это в гражданском деле, мировой суд первой инстанции, есть одна сторона и другая, и между ними спор. Когда уголовное преступление - тут нет тяжбы, ибо обвиняемый с государством вступил в противостояние. Скажем вот в том "моем" деле как было - нарушил другой водитель уголовный закон - отвечай перед судом (перед государством) есть государственный (всегда) обвинитель + адвокат (может быть частным), там решат какой срок заключения опять же в государственной тюрьме кому сидеть. А потом отдельно - в мировом суде будешь судиться (делать ту самую тяжбу) и имущественные интересы оспаривать. В том "моем" деле - сначала был уголовный суд, там условку дали виновнику, а я был свидетелем как уже писал. Но в том суде по деньгам ничего не решали - только по сроку, как в статье УК написано - там ведь нет ничего про деньги. но деньги никто не отменял (ущерб), и потом виновник судился с потерпевшей (пассажиркой мотоцикла) в мировом суде. Вроде тысяч 400 чтоли отсудили.

Поражает количество защитников водителя ауди просто потому что другая сторона принадлежит к ненавистному племени мотоциклистов.если бы иза этого дяди погибла не подруга хруста а семья в малолитражке эти лицемеры клеймили бы водителя ауди посленим пидорасом.кем этот дядечка и является.

Это сообщение отредактировал ушлепан - 23.08.2016 - 17:21

Спасибо нижеотписавшимся. Не мотоциклист совершил манёвр приведший к ДТП. Незастёгнутый шлем, возможное превышение скорости, ослепление солнцем - это факторы усугубившие последствия ДТП.

ушлепан есть мировой суд а есть федеральный. есть мировой судья а есть федеральный. даже адвокат под федеральные суды в разы дороже стоит. Вы всего этого не прочувствовали видно, а я вот по полной вкусил.

DOOMka86 Как называется статья, по которой будут судить? Уголовная разумеется?

Бедненький.у меня всего лишь мать погибла а ты свиделем проходил и чего то ьам вкусил не того

Нет бля по статье из космополитена судить будут

Ты реально не разбираешься в теме , и никого при этом не слышишь кроме себя. Тебе уже два человека объяснили, что нарушение пдд и дтп -это одно. Смерть пассажирки мотоцикла- другое! Дтп займется группа разбора в гуобдд, а смертью пассажирки следователи мвд. При этом там подсчитают угол поворота дороги- за сколько должен был быть виден мотоцикл водителю ауди. Посчитают скорость мотоцикла по обломкам. Посчитают время маневра. И если , допустим, выяснится что поворот совершать нужно было дольше, чем летел байк... И не мог его видеть до начала маневра водитель ауди...А летел байк из- за превышения дикого... То в смерти пассажирки будет виноват пилот мопеда. Уот такое вот не все так однозначно!

Это сообщение отредактировал Inforest - 23.08.2016 - 17:31

вероятно 317.2 ук рб
Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

И как это относится к тому что у нас суды имеют несколько уровней?
далее отвечая на поставленный ранее вопрос: тут будет 109 УК РФ "причинение смерти по неосторожности". Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия, при этом причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26).
так вот, если водитель авто сможет доказать в суде, что он проявил ДОСТАТОЧНУЮ внимательность, предусмотрительность, но при этом физически не мог заметить мотоцикл по причине выключенных фар и его большой скорости (если там напр. поворот или еще чего) - он не будет осужден, т.к. отсутствует сама субъективная часть преступления.
напротив, если будет доказано, что мотоциклист напр. знал про поворот, знал про опасность превышения скорости - но проигнорировал это - то вполне может получиться что именно его признают виновным в преступлении по 109 УК РФ.

Чего чего? Не понял во этого момета.совершать поворот долше чем летел байк это как?

ФилиH Это РБ - я упустил, толкую тут про законы РФ. В этом я не прав, поправляйте.

А дядечка должен был учитывать что может выехать мот на большой скорости.но не учел.его маневр привел к дтп он и будет виноват.кто спалился тот и папа.