Два дебила убили человека

Ну мало ли , мож там у него критические дни и за рулем муж

а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила?
или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?

Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21.01.2024 - 15:43

Каждый кузнец своего счастья. Можно долго прожить и дубом, но только в лесу.
В городе много идиотов, в том числе и за рулём.

Тяжёлый случай. Ты школу хотя бы закончил, под машины ещё ни разу не попадал с таким отношением к своей жизни?
Предложение до конца ещё не научили прочитывать?
"Могут выходить... после того, как оценят ... и убедятся"
Не убедился, значит нельзя выходить - опасно. Тебя не накажут, может просто собьют, но это ведь для тебя не важно?

Ясно, читать ещё не научился, а есть:
"4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения."

Есть такое на нерегулируемом ПП.
Но один нюанс - машина уже едет по дороге, а ты только собираешься переходить. Будешь тупо идти под машину? Вперёд и с песней

Буду, по второстепенной может вылететь долбоёб.
В юности ехал на такси, за рулём женщина-таксист, притормаживает перед второстепенной. Спрашиваю - зачем? Вот она мне так и ответила, запомнил.

Но пешеход, конечно, может не притормаживать - он же сохранился перед переходом.

Я как раз увидел, что красный пытался избежать наезда, но неудачно.

Нет, не логично. Когда что-то/кто-то внезапно вылетает тебе в лоб со встречки, можно и с 20 км/ч не успеть оттормозиться.

Пешеход может знать, что автомобиль тяжелый и твердый и что зимой он может и не успеть затормозить. А главное, что он больше рискует жизнью при возможном ДТП.

не переводи с законов на понятия.
а то по понятиям, машины от 5 млн рублей могут нарушать любые правила

тем более в данном конкретном случае, регик ехал так, что не смог остановится перед переходом и сбил пешехода, а это грубое нарушение правил. Как и почему пешеход оказался на переходе на полосе регика правила не определяют.

ну а по понятиями, конечно, виноваты
1. байден
2. дорожники
3. бабка

Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21.01.2024 - 16:26

На мой скромный взгляд такую хуйню может написать только весьма недалекий человек. И да, очень бы хотелось посмотреть на записи регистратора вот у таких "правильных". Там наверное на каждом километре косяк на косяке.
Можно начинать истерически отвечать

Так ты правила открой, там это все написано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обязан. Незнание правил не освобождает от ответственности. Если вы не знаете законы - не значит, что вы не обязаны их соблюдать.

Насчет конкретно этого видоса спорить бесполезно. Тут обоих водителей признают виновными. Пешеход прав, но мертв.
10.1 ПДД бьет любой косяк пешика за исключением случаев, где с помощью регистратора можно доказать, что он буквально запрыгнул под колеса.
Я сам большей частью пешеход, но блять, глядя на других пешеходов, я болею за водил. Сука, они (пешики на переходах) как ефрейторы, соплю на плечо повесили в виде приоритета, а они и рады стараться, пользуются этим даже во вред себе, как в этом видосе. Хуярила прям как бессмертная.

Это сообщение отредактировал cobakalist - 21.01.2024 - 17:22

А выезжать на такую дорогу, да еще не имея опыта езды по ней и не соблюдая скоростной режим соответсвкющий состоянию дорожного полотна это норм? Вам водятлам спится и видиться, что пешеходам вообще запретят выходить на улицы. Мешают они вам гонять с ветерком. Не то что по дорогам, по дворам ходить споеойно не реально. Ужаленные в жопу водятлы гоняют на максималках. Пп? Сфетофоры? Похеру! Мы торопимся! Пастаранись! Я мчу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен. Пешеходов никак не наказывают и они от вседозволенности совершенно берегов не видят.

У нас сейчас по правилам ПДД, которые они не обязаны читать и знать столько долбоебов, что страшно ездить по дорогам.
Самокатчики, велосипедисты, моноколесо, и все эти люди не обязаны читать и подтверждать что они знают ПДД.
Про пешеходов я молчу.
Есть несколько типов пешехода:
1. Сам волитель
2. Маклауд
3. Что то слышали осторожные.

Это сообщение отредактировал ppvbomj - 21.01.2024 - 18:04

Малеха? Я бы увидев пешехода на ПП, а она уже была на разделительной. Тормозил до полной остановки. По нашим правилам, не по вашим, если пешеход на ПП нужно остановится и дождаться когда он закончит переходить дорогу. Это касается всех двухполосных дорог по одной плосе в каждом направлении. У вас стоимось сбитого пешехода для водителя ничтожна, поэтому так к этому и относятся.

Я растолкую: это значит, что если на переходе материализуется пешеход, скорость у водителя была такая, что бы он моментально остановился. Так понятнее? В ПДД такого нет, но это необходимо, что бы не рисовать бабушек с клюшкой на крыле своей машины.

Оба виновны. Регик зря на обочину попёр. Нельзя менять полосу. Уже были такие случаи, там был обгон по встречке, уходил от встречки на обочину и обгоньщика убил. Итог в тюрьме

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот и всё
Все аргументы про пункты ПДД, приоритеты и т.п. откинуты и вскрылось истинное лицо идеологов "это проблема пешехода" - "хуй я клал на твой приоритет, потому что я уже в железной коробке и быстро еду, а ты не захочешь кидаться под колеса"

Каждому такому "эксперту" искренне желаю встречи с Камазом со второстепенной, где за рулем будет такой же дебил с логикой "это же твои проблемы мне уступить".

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21.01.2024 - 17:55

Только здесь не встречка посреди ровной трассы... а участок с зеброй и знаком!
Что как бы намекает о возможности в любую секунду появления препятствия.
Так что не сравнивай.

Ну и живи в мире альтернативной логике... где тормозят едя по главной и при этом ругают пешеходов за переход в положенном месте
А для адекватных людей подобное - противоречие и законам, и логике.

Давайте не путать две ситуации:
Как на видео - рег не был причиной аварии (хоть и возможно был причиной смерти пешехода) и поэтому невиновен. Рег действовал по правилам, снизил скорость хоть и в самом конце и пытался избежать столкновения. Да, в параллельной вселенной где пешеход передумал и пошёл в обратную сторону на рега виноват будет рег. Если бы пешеход шёл с другой стороны и первоначально попал бы под машину рега то виноват был бы рег.
Не надо додумывать ситуацию если она очевидна - рег не был причиной аварии и никак не мог избежать её последствий. Можно сравнить с такой ситуацией: вы едете под мостом, а с моста на вашу машину падает человек после предыдущего дтп и вы его сбиваете насмерть. Да будь вы/рег даже пьяным то будет только штраф и лишение за пьянку но в дтп и смерти не обвинят ибо там даже трезвый ничего бы не смог сделать!

ну даже если так. пешеход, когда вышла на переход, опасности не могла увидеть: красный был за поворотом, регик относительно далеко.

сам водитель. понимаю желанию защитить регика. он не смог снизить скорость. он вылетел даже на тратуар. если бы он мог снизить, то не был бы участником. В смысле ехал с небезопасной скоростью
получается, видишь переход с пешеходами, лучше снизить скорость.
вот специально завтра буду сделать за собой на всех переходах

Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21.01.2024 - 18:45

Все обвинители рега "по полной" не хотят понимать, что пожилая женщина после ДТП вылетела за пределы ПП и стала не пешеходом, а жертвой ДТП (т.к. летела не по своему "пешеходному" желанию). Рег никак не мешал бывшему пешеходу переходить дорогу по ПП и не доехав до зоны ПП, де-факто затормозил и пытался в меру своих способностей избежать ДТП, но не смог. Применять ему "сбивание пешехода" недоказуемо. Разве только неумышленное причинение тяжкого вреда ЖЕРТВЕ другого ДТП своим трансп. средством.

А вот проверить скорость, возможность избежать ДТП необходимо (но это совсем другая ответственность и статья).