Falcon 9-R взлетел на один километр и приземлился, С коровами

Вместо тысячи слов: http://habrahabr.ru/post/193810/

ахуенный контроль положения в пространстве! умеют! молодцы! Надеюсь, наши не отстают.

1 км - это не показатель.

Из Вашей же ссылки понятно что парашютная система эффективнее. Вы себе противоречите :)

Впечатляет.

Это сообщение отредактировал samoletuda - 5.05.2014 - 19:28

запугивают технологиями...

Причём деньги он вбухвает свои собственные, а не так как в сКолково, и результаты у него тоже чуть массивнее. Пока что он всего лишь машинку на батарейках запилил, которая уже приносит прибыль и на МКС грузы подвозит за цену в разы меньше чем...ну сами знаете кто. Нет, конечно можно всю жизнь на ТАЗе телепаться или на его космическом эквиваленте, но кому-то интересен прогресс.

а какой бля профессор физики минусит?

собственные? ну да и собственные естественно. и гранты наса. про теслу даже говорить не советую. 5 лет за сто с хуем бакинских отъезди и поменяй потом... мерс s500 наше все.

Добавлено в 19:54
зы. признаю: парень экономический гений. гений маркетинга. но ничего обего с фундаментами физики не имеет.

в разы меньше??? пруф на стоимости доставки в студию.

Сейчас стоимость ракеты оценивается в $60м Вот о чем говорили на пресконференции.

Уважаю Маска. Вот где человек, у которого шило в жопе и все ему неймется. Такими темпами, какими пиндосы телятся со своими носителями, он возьмет да и уронит цену кило на орбиту.

К слову о многоразовости у нас тоже идут разработки, но сажать собираются как беспилотники (горизонтально)

Ошибся ссылкой, у меня их много по теме. Сорри.
Вот новая: http://bwana.ru/?p=7079

...

А вообще пора бы научится искать инфу самостоятельно :)

Вообщем, довелось мне как то отобедать с одним из менеджером из их компании. Про этот проект болтали. По поводу экономии, он привел мне следующий пример. "Представь, что ты летишь из Европы в Нью-Йорк на только что построеном В747, и по прилету ты выкидываешь этот самолет на свалку. И так каждый раз когда ты летишь в Нью-Йорк."

Это сообщение отредактировал VREDNYJ - 5.05.2014 - 22:51

Чет мне кажется, очень удачный монтаж...Но, думаю, вряд ли было запланировано, что она сядет ровно в ту точку откуда взлетела... Кажется в определенный момент кадры пошли в обратную сторону.

Если чё, то это испытание возможности взлета с планет с серьезным гравитационным полем. С Марса например. Чтоб экспедиция была с возможностью возврата, а не смертники... Так понятнее?

Батут отменили?

Парашютисты, расскажите мне сколько весит управляемая парашютная система обеспечивающая очень мягкую и точную посадку 20-тонной ракеты? (бмд в несколько раз прочнее чем ракеты и выдержит почадку пожестче)

Как уже сказали выше, топливо по с равнению с ценой самой ракеты (и главное двигателей) почти бесплатное, Так что даже с учетом намного меньшей грузоподъемности проект быдет выгодным. Высота 1 км - потому что это все еще начальная стадия испытаний, и в том месте где эти испытания проводят, у SpaceX разрешение на полеты только до определенной высоты. На настоящих запусках спутников и к МКС они с прошлого года проводят полноценные испытания, с мягкой посадкой в океан (пока-что).




Добавлено в 23:02

вы видео смотрели? дым очень заметно сносит влево

Сторонники парашютов не задумывались о том, с каким сильным ударом приземляются парашютируемые объекты? Посмотрите, как танки сильно об землю бьются при приземлении. Ракета такого удара не выдержит, к тому же при приземлении завалится на бок, ибо парашюты ровно ее не посадят. В итоге ракета просто ебнется об землю и цена ей грошь будет)
С посадкой на видео она приземляется мягко и точно. Илон Маск не дурак, наверняка он со своими инженерами лучше нас знает, что к чему.
не увидел на ракете РЕАЛЬНО БОЛЬШОГО ЭКРАНА))

Говорят это альтернатива РД-180. Лезет чувак со своими идеями и пользуясь санкциями против России пытается сорвать тендер на ракетные двигатели.

Если с юмором, то не понимаю к чему все эти испытания - они ж еще почти 50 лет назад спускались и взлетали с луны. технология должны была быть отработанной. =)

А если серьезно. Неимоверная трата топлива только ради того, чтобы приземлить кусок металла. Это еще без груза. А если ради первой ступени, то тоже бред - проще и дешевле - парашюты. А вместо топлива для приземления, лучше добавить топлива для разгона.

Добавлено в 23:15

Нууууу... Мерлин 1D сложно сравнить с РД 180, скорее с НК 33. И то с натягом.

Блин, а америкосы молодцы! Хоть в чём-то...

146%!!!

Мне при виде этой хрени, опускающейся на землю, вспомнилась древняя БК-шечная игра "Посадка на Луну". А при первом взгляде на название темы подумал "У F-16 что-то пошло не так"